Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации Углеродовского городского поселения к Красносулинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об уменьшении размера исполнительского сбора

у с т а н о в и л :

глава администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района ФИО2 обратился в Красносулинский районный суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора по тем основаниям, что административный истец является должником в исполнительном производстве№ от 28 мая 2020 года по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обеспечении сноса аварийного <адрес>. 26 октября 2020 года по указанному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей по мотивам неисполнения исполнительного документа. В связи с затянувшейся экспертизой в электронном виде в ГАУ РО «<данные изъяты> доработкой документов подрядчика по выполнению проекта производства работ на снос (демонтаж) аварийных домов (подрядчик ООО «<данные изъяты> возникла обоснованная необходимость снизить размер исполнительского сбора в данном случае. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № от 28 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2020 года №.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель представил надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ)(пункт 75 названного Пленума).

В соответствии с ч.6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 марта 2020 года административное исковое заявление Красносулинского городского прокурора было удовлетворено. Суд признал бездействие Администрации Углеродовского городского поселения Ростовской области, выразившееся в необеспечении сноса аварийного <адрес>, жители которого расселены в 2017 году, не соответствующим п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.14 Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, и нарушающими права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, и обязал Администрацию Углеродовского городского поселения Ростовской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обеспечить снос аварийного <адрес>, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, об исполнении в месячный срок сообщить административному истцу и в Красносулинский районный суд.

Решение суда вступило в законную силу 20 апреля 2020 года и до настоящего времени не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 28 мая 2020 года было возбуждено исполнительное производства, в отношении должника (юридического лица) Администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Указанное постановление было получено Администрацией Углеродовского городского поселения 02 июня 2020 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления на официальном сайте «Почта России».

Ведущим судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление№ от 26 октября 2020 года о взыскании с должника Администрации Углеродовского городского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09 ноября 2020 года.

В качестве причин, затрудняющих исполнение судебного постановления, ответчик сослался на затянувшуюся экспертизу в электронном виде в ГАУ РО «<данные изъяты>

Вместе с тем, из представленной суду копии заявления руководителю ГАУ <адрес> «<данные изъяты> администрация Углородовского городского поселения обратилась с заявлением о проведении государственной экспертизы только 17 июля 2020 года, то есть спустя полтора месяца с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и спустя три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Из представленных копий отказов в принятии документов, предоставленных для проведения государственной экспертизы, следует, что 20 июля 2020 года, 31 июля 2020 года, 11 августа 2020 года и 09 сентября 2020 года обращения главы администрации Углеродовского городского поселения о приеме документации для проведения государственной экспертизы по объекту : «Снос аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что четырежды было отказано в принятии документации, по одним и тем же основаниям: не корректно заполненного заявления, отсутствия технического отчета об обследовании объекта капстроительства и т.д. (л,д. 15-23).

При этом доказательств невозможности представить для проведения государственной экспертизы надлежащим образом оформленную документацию, в течение семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, а также то, что надлежащие, исчерпывающие меры для его исполнения должником не принимаются, установив факт продолжающегося нарушения жилищного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об уменьшении исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Углеродовского городского поселения к Красносулинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об уменьшении размера исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.