Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюк Лидии Васильевны к ООО Издательско-полиграфический центр «Маска» о нарушении условий договора и взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме <данные изъяты> рублей, запрете осуществлять незаконные действий по использованию ее произведения

У С Т А Н О В И Л:

Истица Семенюк Лидия Васильевна обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИПЦ Маска» о взыскании компенсации за нарушение ее авторских прав в сумме <данные изъяты> рублей и запрете осуществлять незаконные действий по использованию ее произведения. В обоснование иска сослалась на нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора № от 16.12.2009г., согласно которому у издательства возникли обязательства по выпуску книжного издания «Так уж суждено…», автором которого она является, получению и присвоению требуемых книге выходных данных (код ISBN, УДК, ББК) и рассылке 16 экземпляров книги в Российскую Книжную Палату. Согласно договору поставки №1/04 от 13 апреля 2010г, заключенного сторонами право на реализацию книжного издания «Так уж суждено…» на условиях комиссии в количестве 100 штук было предоставлено ООО «ИПЦ Маска». Ответчик не обладал исключительным правом на использование произведения в иных целях, кроме предусмотренных договором. Согласно п 7.5 договора от 16 декабря 2009 года ответчик обязан был предпринять разумные меры с целью исключения любых нарушений авторских прав заказчика, нарушение ответчиком условий заключенных договоров привело к нарушению авторских прав истца путем распространения контрафактной продукции, что подтверждается протоколами осмотра доказательств: № от 20.03.2013 года, № от 20.03.2013 года, № от 20.03.2013 года, составленными нотариусом Ейского нотариального округа Лубенец Галиной Александровной, а также полученным истцом 07.11.2012г. экземпляром книги «Так уж суждено…» с приложением диска в формате аудиокниги путем заказа её через интернет – магазин.

Ответчик, в представленных суду письменных возражениях с предъявленными исковыми требованиями истца не согласился, считает их «беспочвенными», не основанными на доказательствах, так как книга «Так уж суждено продавалась только через торговую сеть « Омега – Л », с сайтами, указанными в исковом заявлении ИПЦ «Маска» не сотрудничает, у истца отсутствуют доказательства скачивания книжного издания через интернет, а также количество таких скачиваний через интернет, в электронном виде книга не издавалась, не возражает погасить истцу задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, полученных за фактическую продажу 100 экземпляров.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 октября 2014 года в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом его позиции, выраженной в представленном разъяснении к исковому заявлению.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца с учетом следующего.

В соответствии со ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. По смыслу статьи 1255 ГК РФ истица является автором произведения «Так уж суждено…» под псевдонимом – « Лидка» и обладает исключительными интеллектуальными правами на него.

Согласно ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правомерная публикация произведения, означает наличие факта согласия правообладателя на распространение на распространение определенного количества экземпляров, которое осуществляется на материальном носителе.

Истицей 16.12.2009 г. заключен договор № с ответчиком ООО «ИПЦ Маска», по которому ответчик принял на себя обязательства по выпуску книжного издания, получению и присвоению требуемых книге выходных данных (код ISBN, УДК, ББК) и рассылке 16 экземпляров книги в Российскую Книжную Палату. По договору поставки №1/04 от 13 апреля 2010г, заключенному с истцом, ответчик обязался распространить книжное издание «Так уж суждено…» на условиях комиссии в количестве 100 штук. Передача товара осуществлялась на склад ООО «ИПЦ Маска» по адресу <адрес><адрес>. Таким образом, на основании указанных договоров всего в распоряжение издательства поступило 116 экземпляров книги.

Согласно условиям подп.3.8. п.3 договора от 13 апреля 2010г. нереализованные остатки продукции в течение 1 (одного) месяца после окончания срока действия договора передаются ООО «ИПЦ Маска» на утилизацию. Согласно подп.5.1. п.5 договора от 13 апреля 2010г. срок его действия составляет – 6 (шесть) месяцев с момента подписания сторонами. Таким образом, по условиям договора нереализованные остатки экземпляров книги должны были быть утилизированы и изъяты из оборота не позднее 13.11.2010 года.

Получив доступ к книжному изданию «Так уж суждено…» ООО «ИПЦ Маска» разместило и реализовало произведение в количестве, превышающем поступившую партию товара, о чем истица узнала из интернет-сайтов осуществляющих доступ к неограниченному скачиванию. Доказательством незаконного распространения издания является также полученный 07.11.2012г. экземпляр книги «Так уж суждено…» с приложением диска в формате аудиокниги путем заказа её через интернет – магазин. К исковому заявлению приложена копия конверта с указанием источника получения книги – интернет-магазин My-shop. Ru.ЗАКАЗ номер1855660, ООО « Мой магазин», в судебное заседание для обозрения представлен подлинный экземпляр книги и диска, а также подлинный конверт с указанием источника получения книги, что опровергает довод ответчика об отсутствии надлежащего доказательства распространения книги, подтверждает факт распространения книги без согласия автора, является доказательством нарушения авторских прав. Надлежащим доказательством являются и протоколы осмотра доказательств: № от 20.03.2013 года, № от 20.03.2013 года, № от 20.03.2013 года, составленные нотариусом Ейского нотариального округа Лубенец Галиной Александровной на основании ст. 102 Федерального Закона «Об Основах законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно которым был произведен осмотр информации и установлен факт наличия на интернет-сайтах ссылок, осуществляющих быстрое неограниченное платное скачивание книги «Так уж суждено…». При осмотре доказательств нотариусом была сохранена техническая информация о домене, выполнено сохранение изображений страниц интернет сайтов осуществляющих распространение принадлежащей Семенюк Л.В. печатной продукции. Как видно из интернет страницы сайта «Книги iнета», на момент проведения осмотра книгу скачивали 210 человек, из изображения интернет страницы Сайта «ЗаКачайся», книгу уже скачали 954 человека, из изображения интернет страницы «ЗарубРоман», книгу всего скачали 520 человек. Всего на момент осмотра доказательств нотариусом установлено 1684 скачиваний экземпляров книги, что значительно превышает количество экземпляров, переданных ООО «ИПЦ Маска».

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №5, Пленума ВАС №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», принцип исчерпывания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации свободное воспроизведение гражданином произведения допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях, если произведение правомерно обнародовано.

Положения данной правовой нормы составляют исключение из общего правила об исключительном праве автора произведения на его использование и предоставляют права третьим лицам на свободное использование чужого произведения только при доказанности воспроизведения в личных целях.

Воспроизведение правомерно опубликованного произведения для удовлетворения профессиональных потребностей без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения законом не предусмотрено (Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2011 №5-В11-32)

Произведение Истицы было использовано ООО «ИПЦ Маска» в коммерческих целях в неограниченном количестве для неопределенного круга лиц, что свидетельствует об иных, не личных целях воспроизведения.

Использование ответчиком книги в коммерческих целях, путем доведения до всеобщего обозрения через сеть интернет нельзя назвать личным использованием, поскольку в данном случае она используется не для собственных нужд издания, а для продажи неопределенному кругу лиц.

Доступность книги «Так уж суждено…» для неопределенного круга пользователей, путем распространения в неограниченных количествах на интернет сайтах является, по смыслу п. 2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения, не зависимо от того, являются ли эти действия направленными на извлечение прибыли или наличие другой цели путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с пунктом 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом.

ООО «ИПЦ Маска» является единственным покупателем и изготовителем тиража книги «Так уж суждено…», объемы реализуемой продукции были ограничены условиями договора от 13 апреля 2010г., при создании электронной книги ответчик не имел надлежаще оформленный авторский договор, соответственно не обладал исключительным правом на использование произведения в иных целях, кроме предусмотренных договором.

Доказательств создания интернет-сайтов истцом, опубликования им своего произведения в интернете, обращения за услугой по распространению издания к другому издателю помимо ООО «ИПЦ Маска» суду не представлено.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

При изложенных обстоятельствах, учитывая возможность неограниченного доступа к произведению в течение длительного времени, руководствуясь ст. ст.194-198,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

1. взыскать с ответчика ООО «ИПЦ Маска» в пользу Семенюк Лидии Васильевны <данные изъяты>) рублей - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение автора, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

2. запретить ответчику осуществлять незаконные действия по использованию произведений, нарушающие исключительные имущественные права Семенюк Лидии Васильевны в части воспроизведения и доведения произведений до всеобщего сведения;

3. взыскать с ответчика в пользу государства расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Срок обжалования решения – один месяц в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд с момента изготовления описательно мотивировочной части решения с 14 октября 2014 года.

Судья М.В. Поплавский