Гражданский кодекс часть 1

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., единолично, при секретаре судебного заседания Неустроеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» ( АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в Мегино-Кангаласский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в нарушение требований статей 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП ФИО1, выразившиеся в не совершении следующих исполнительных действий в период с 16 апреля 2021 года по 24 августа 2021 года: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника.

Административный истец, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП ФИО1, Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель административного истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в силу требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ФИО1 направила в суд возражение, в котором не согласна с административным иском, указала, что по исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления движимого и недвижимого имущества должника. 24 апреля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По данным ГИБДД, Росреестра должник не имеет зарегистрированных транспортных средств. 01 мая 2021 года, 31 августа 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, заработную плату). 02 сентября 2021 года совершен выезд по адресу должника, но должник по адресу: <адрес><адрес>, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, имущество не установлено, требование вручено иному лицу. Постоянное место жительства не установлено.

Изучив представленные сторонами доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Список указанных мер также не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16 апреля 2021 года, о взыскании задолженности в размере 58.597 рублей 58 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем для выяснения имущественного положения должника 16 апреля 2021 года, 02 сентября 2021 года, с 16 апреля 2021 года по 06 августа 2021 года направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, в кредитные организации (банки).

28 июня 2021 года направлен запрос в ЗАГС.

24 апреля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01 мая 2021 года, 31 августа 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, заработную плату).

02 сентября 2021 года, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес><адрес><адрес>, в ходе которого должника по данному адресу и ее имущество, установить не удалось.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что в указанный административным истцом период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлен запрос в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника, не проведена проверка бухгалтерии работодателя. Однако суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника. Так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, заработную плату), из-за отсутствия места работы должника проверка бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника, не может быть произведена. Проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не удалось по причине отсутствия сведений о местонахождении должника.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, так как судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства запрет на выезд должника за пределы РФ устанавливался, запрос в ЗАГС направлялся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО2 за период с 16 апреля 2021 года по 24 августа 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 принять меры к исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями статьи 2, статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Афанасьева Т.М.