Гражданский кодекс часть 1

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., единолично, при секретаре судебного заседания Неустроеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» ( ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в Мегино-Кангаласский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в нарушение требований статей 36,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП ФИО1, выразившиеся в не совершении следующих исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Административный истец, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП ФИО1, Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель административного истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в силу требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ФИО1 направил в суд возражение, в котором не согласен с административным иском, указал, что по исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления движимого и недвижимого имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках (счет пуст). По данным ГИБДД, Росреестра должник не имеет зарегистрированных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу должника, но должник по адресу: <адрес><адрес>, с 2018 года не проживает. Постоянное место жительства не установлено.

Изучив представленные сторонами доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Список указанных мер также не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 23.603 рублей 94 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем для выяснения имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД, в кредитные организации (банки).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес><адрес>, в ходе которого должника по данному адресу и ее имущество, установить не удалось.

По информации администрации сельского поселения «Тюнгюлюнский наслег» Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 имеет регистрацию по вышеуказанному адресу, но фактически с 2018 года не проживает в данном наслеге.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что в указанный административным истцом период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлены запросы в органы УФМС, ЗАГС для получения информации о месте жительства должника, об актах гражданского состояния должника. При таких обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невыполнении своевременных и эффективных мер для исполнения решения суда, должны быть признаны незаконными.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства запрет на выезд должника за пределы РФ устанавливался.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

На момент рассмотрения дела действия по исполнению исполнительного документа продолжают осуществляться судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство не окончено, потому у судебного пристава- исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросов в органы УФМС, ЗАГС с целью получения информации о месте жительства должника, об актах гражданского состояния.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 принять меры к исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями статьи 2, статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Афанасьева Т.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2021 года