Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ТСЖ «Родники-4», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ТСЖ «Родники-4», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, проведённом в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от 04.09.2020г.

Заявленные требования мотивированы тем, что инициаторами собрания были нарушены правила составления протокола, собственники многоквартирного дома не были уведомлены о дате и времени проведения собрания, а также не были проинформированы о месте получения бюллетеней. Вместе с тем, вопрос о способе получения таких бланков должен был разъясняться в уведомлении о проведении собрания, в случае вручения их каждому - должен быть зафиксирован соответствующим актом. Примененный инициатором проведения собрания подход к заполнению листа голосования является выборочным, то есть охватывающим лишь часть собственников.

Одновременно, секретарь и председательствующее лицо при проведении спорного собрания не избиралось, а соответственно, информации о нем не имеется в протоколе.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной истца оспаривалось наличие кворума при голосовании.

В судебном заседании истцы ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14 исковые требования поддержали.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ТСЖ «Родники-4» - ФИО19 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований соистцов к ТСЖ «Родники-4», как к ненадлежащему ответчику.

Ответчики ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения судом заявленных требований, ссылаясь на законность принятого собственниками многоквартирного дома решения, правильности подсчетов голосов, наличия кворума.

ФИО20, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регламентирован положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном, доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведённом в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от 04.09.2020г., приняты решения по следующей повестке дня:

Первый вопрос: Утвердить решение собственников: Избрание счетной комиссии и наделение ее полномочиями по подсчету голосов в составе собственников: ФИО21, ФИО22, ФИО20 (принято 88,7% голосов (2166,12 кв.м.)

Второй вопрос: Утвердить решение собственников: для предотвращения излишних трат средств собственников ввиду не предоставления полной информации о всех затратах и последствий установки ограждения на придомовой территории <адрес> в 2020 году, прекратить дальнейшую установку ограждения на придомовой территории, установленного по решению ОСС - Протокол Общего собрания собственников(ОСС) от "10"февраля 2020г. Запретить председателю правления ТСЖ "Родники-4" перечислять денежные средства в рамках договора с ООО "СДС- Сервис" на выполнение работ по установке заборного ограждения "Страж-1" по адресу: <адрес> с момента принятия данного решения. (принято 50,6% голосов (1234,6 кв.м.)

Третий вопрос: Утвердить решение собственников: на место предполагаемых ворот, установить шлагбаум. Провести конкурс организаций на установку шлагбаума. Заключить договор на установку и обслуживание шлагбаума по результатам конкурса. Принятие окончательного решения по результатам конкурса на установку шлагбаума, утвердить на ежегодном Общем собрании собственников в ноябре 2020г. (решение не принято)

Четвертый вопрос: Утвердить решение собственников: поручить организации, обслуживающей шлагбаум, выдачу ключей всем собственникам многоквартирного <адрес>. (принято 56,6% голосов (1381,4 кв.м.)

Пятый вопрос: Утвердить решение собственников: предложить кандидатуры для избрания старшего по дома, с возможностью принятия окончательного решения на ежегодном Общем собрании собственников в ноябре 2020г. (принято 67,9% голосов (1657,6 кв.м.)

Шестой вопрос: Утвердить решение собственников : запретить собственникам помещений <адрес> заключать договоры на обслуживание нужд <адрес> собрания собственников помещений <адрес> от своего имени или от имени компаний, в которых они являются руководителями, учредителями, либо работниками, во избежании конфликта интересов (коррупционной составляющей) собственников <адрес>. (принято 62,6% голосов (1527,8 кв.м.)

Седьмой вопрос: Утвердить решение собственников: проработать вопрос о заключении договора с организацией "Электронный город" (уже есть договор на домофон с ними) на обслуживание видеонаблюдения в <адрес>, с передачей доступа к видеокамерам в эту организацию, принять окончательное решение по передаче видеонаблюдения в <адрес> в организацию "Электронный город" на ежегодном Общем собрании собственников в ноябре 2020г. (принято 58% голосов (1417,5 кв.м.)

Восьмой вопрос: Утвердить решение собственников: ликвидировать все палисадники на придомовой территории <адрес>, засадить газонной травой. (решение не принято.)

Девятый вопрос: Утвердить решение собственников: В течение 5 рабочих дней с момента получения оригиналов решений собственников помещений и протокола общего собрания собственников помещений от инициаторов правление ТСЖ "Родники-4" должны передать оригиналы документов в орган ГЖИ (ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ), утвердить место хранения копий решений собственников помещений и копию протокола Общего собрания собственников помещений- в правлении ТСЖ "Родники-4" по адресу: Новосибирск, <адрес>. Обеспечить доступ к копиям решений собственников и к копии протокола Общего собрания собственников помещений - собственникам помещений <адрес>. (принято 67,9% голосов (1657,1 кв.м.)

Десятый вопрос: Утвердить порядок уведомления собственников о принятом решении путем размещения информации на информационных досках подъездов <адрес> и на сайте ТСЖ "Родники-4".(принято 83,7% голосов (2043 кв.м.)

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются собственниками жилых помещений <адрес>, что подтверждается списком собственников, представленном про запросу суда Государственной жилищной инспекцией <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Заявляя требование о недействительности решения общего собрания собственников, соистцы указывали на нарушение порядка проведения общего собрания, ненадлежащее извещение инициаторами собрания собственников многоквартирного дома о дате и времени проведения собрания, отсутствия кворума.

В ходе проверки судом вышеизложенных доводов стороны истца ответчик ФИО15 суду поясняла, что соответствующие уведомления о проведении общего собрания с указанием повестки дня были размещены на информационном стенде многоквартирного дома, однако были сорваны, о чем представила суду уведомление, заверенное инициаторами общего собрания.

Из запрошенных судом в Государственной жилищной инспекции НСО материалов по общему собранию от 04.09.2020г. следует, что о проведении общего собрания собственники многоквартирного дома извещались сообщением, содержащим сведения о, месте, дате и времени проведения общего собрания, повестку дня.

На основании ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Между тем при изложенных обстоятельствах суд полагает, что инициаторами общего собрания требования закона по соблюдению порядка проведения собрания в части уведомления собственников многоквартирного дома, не были выполнены, доказательства того, что собственники многоквартирного <адрес> были своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте проведения собрания, а также о результатах собрания суду не представлены. По убеждению суда имеющиеся в материалах дела письменные доказательства данный факт не подтверждают, поскольку не позволяют определить место и дату размещения информации о проведении оспариваемого общего собрания, что нарушает права истцов на участие в решении поставленных в повестке дня вопросов.

Одновременно, в ходе рассмотрения дела стороной истца были дополнены основания заявленных требования, указывая, что оспариваемое им общее собрание было проведено при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем недействительно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что инициаторами оспариваемого собрания выступили собственники <адрес>, 66, 73, 41 многоквартирного <адрес>ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО23

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколу № от 04.09.2020г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведённом в форме заочного голосования, в собрании приняли участие лица, голоса которых пропорциональны площади 2442,0 кв.м., что составляет 51% от общей площади собственников жилых помещений.

При рассмотрении судом доводов истца о ничтожности решения общего собрания ввиду отсутствия необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ), судом установлено, что общая площадь жилых помещений в МКД, составляет согласно реестру собственников, протоколу № от 04.09.2020г., 4785,3 кв.м. Доказательств иного суду не представлено.

При этом, как следует из пояснений стороны ответчика, подсчет голосов для принятия решений по повестке дня оспариваемого собрания производился от числа голосов собственников, принимавших участие в голосовании.

Судом в судебном заседании на обозрение были представлены оригиналы бюллетеней голосования по протоколу № от 04.09.2020г.

Так, согласно исследованным судом бюллетеням, а также протоколу № от 04.09.2020г., в голосовании принимали участие собственники квартир, составляющих 2442,0 кв.м., что составляет 51% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также относится принятие решений об пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Пункт 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ (предусматривает, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу положений ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, учитывая, что вопросы, включенные в повестку дня инициаторами общего собрания относительно использования общего имущества собственников многоквартирного дома (установка шлагбаума), пределов использования земельного участка, заключение договоров на обслуживание нужд дома - относятся к вопросам, предусмотренным п. 1, 2, 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № о 04.09.2020г. нельзя признать состоявшимся ввиду несоблюдения предусмотренных жилищным законодательством требований к его проведению, отсутствия необходимого кворума.

При этом утверждение стороны ответчика о том, что голосование состоялось при наличии необходимого кворума – большинства от числа принявших в голосовании собственников, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с материалами дела оспариваемые решения не были приняты большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, как было установлено судом, инициаторами собрания были нарушены требования жилищного законодательства в части надлежащего уведомления собственников многоквартирного дома о дате и времени проведения общего собрания, повестке дня.

Таким образом, с учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствия доказательств надлежащего уведомления собственников многоквартирного дома о дате, времени, месте проведения собрания, суд приходит к выводу, что в голосовании собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от 04.09.2020г., по вопросам, предусмотренным п. 1, 2, 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ приняли участие собственники помещений общей площадью 2442,0 кв.м., что составляет менее 2/3 от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома (3190,20 кв.м.), в связи с чем собрание является неправомочным, принятые на нем решения согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ недействительными.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, проведённого в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от 04.09.2020г., подлежат удовлетворению.

При этом учитывая, что ТСЖ «Родники-4» инициатором оспариваемого общего собрания не являлось, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ТСЖ «Родники-4» суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Сергеевны к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведённом в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от 04.09.2020г.

Исковые требования соистцов к ТСЖ «Родники-4» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Разуваева Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-82.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья