Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 мая 2019 года о возвращении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 февраля 2017 года, постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2018 года постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 февраля 2017 года, постановление Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 апреля 2019 года от ФИО1 в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым поступило заявление о прекращении исполнения постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 мая 2019 года вышеуказанное заявление возвращено заявителям по тем основаниям, что заявление фактически содержит в себе требования о повороте исполнения решения суда, что не предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также основанием для возврата заявления послужил тот факт, что полномочия Международного научного сообщества, действующего в интересах ФИО1, ничем не подтверждены, а подписи в заявлении от имени ФИО1 и ФИО2 не являются оригинальными, поскольку обведены поверх скопированных.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 мая 2019 года отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Возвращая заявление о прекращении исполнения постановления, судья городского суда пришел к ошибочному выводу о том, что в данном случае заявитель просит о повороте исполнения решения суда, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении ФИО1 имеется четкое указание на положения статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судьёй городского суда неправомерно приведено в качестве основания для возврата заявления отсутствие в нем подлинных подписей заявителей.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность оставления судьей жалобы без движения либо ее возвращения заявителю для исправления недостатков.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат в себе положений, регулирующих способы и порядок подписания заявлений, жалоб.

Как следует из материалов дела, заявление подписано ФИО1 и ФИО2, основания сомневаться в подлинности данных подписей отсутствуют, следовательно, возможность рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судебный акт в виде постановления выносится лишь в одном случае - при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В иных случаях судьёй выносится определение.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 мая 2019 года о возвращении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу с материалами дела направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым на стадию принятия к производству.

Судья О.А. Шидакова