Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Ж., рассмотрев в открытом судебном заседания в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданские дела по искам Н.Ю.Н., Ч.О.В., Б.Т.Н. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад Т.<адрес> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Б.Т.Н., Н.Ю.Н., Ч.О.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к МКДОУ детский сад Т.<адрес> в обосновании указав, что работают сторожами в дошкольном учреждении, Б.Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Ч.О.В., с ДД.ММ.ГГГГ, Н.Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме выполнения обязанностей сторожа, администрация учреждения обязывает сторожей во время дежурства выполнять обязанности дворника: в зимнее время проводить очистку территории от снега, при необходимости посыпать дорожки песком, площадь очищаемой территории составляет более № кв.м. В летнее время площадь обслуживаемой территории увеличивается, поскольку истцы подметают дорожки, скашивают траву с газонов, вырубают кустарники и сухие деревья, убирают опавшие листья. Таким образом, сторожа выполняют, во время дежурства, работу дворника, однако никаких доплат за совмещение не производится. Ранее должность сторож именовалась как сторож-дворник, в должностной инструкции была указана работа по совместительству, производилась доплата за совмещение. При приеме на работу и заключении трудового договора работа по совместительству не оговаривалась, в должностной инструкции сторожа в п.2.2 указано, что работник «ведет контроль за порядком вокруг учреждения и основных подходов (подъездов) к нему (снег, мусор)». В трудовом договоре указана компенсационная выплата в размере №% от оклада за расширение зоны обслуживания – контроль за порядком вокруг учреждения, что относится к прямым обязанностям сторожа. Согласно ст.60.2 ТК РФ, поручаемая дополнительная работа по другой должности может осуществляться путем совмещения профессий, поручаемая дополнительная работа по такой же должности может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Однако за выполненную функцию дворника истцы дополнительную плату не получали. Доводы истцов поддержаны прокуратурой района. ДД.ММ.ГГГГ истцы в письменной форме отказались от дополнительной работы по совмещению должности «дворник», мотивируя тем, что данная работа не предусмотрена трудовым договором, а также должностной инструкцией сторожа. Заведующая детским садом Р. вручила истцам уведомление о внесение изменений в трудовой договор и представила для ознакомления новую должностную инструкцию сторожа, в п.2.3 которой указано, что работник «содержит в чистоте и порядке территорию вокруг учреждения, основные подходы (подъезды) к нему, убирает от снега и мусора, посыпает при гололеде песком» Истцы отказались от подписания новой должностной инструкции, о чем был составлен акт. Считают, что работодатель произвольно возлагает на работников обязанности, не предусмотренные трудовым договором. За выполненную работу за совмещение по должности «дворник» истцы не получали дополнительной платы, однако указанную функцию выполняли с момента трудоустройства. Заработная плата по должности «дворник» не может быть меньше минимального размера оплаты труда, данную функцию истцы выполняют во время своей работы, поэтому считают, что вправе требовать оплатить выполненную работу по совмещению из расчета № ставки исходя из минимального размера оплаты труда, разделив заработную плату дворника на троих работников в равных долях. Расчет недополученной заработной платы за выполнение трудовой функций по должности «дворник» составляет у истца Б.Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № рублей, у истца Ч.О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № рублей, у истца Н.Ю.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № рубля. Просят суд взыскать с МКДОУ детский сад Т. за выполненную и не оплаченную работу в пользу Б.Т.Н. сумму в размере № рублей, в пользу Ч.О.В. - № рублей, в пользу Н.Ю.Н. - № рубля. Истцы просят возложить обязанность на МКДОУ детский сад Т. заключить трудовые договоры на совмещение обязанностей дворника, согласно ТК РФ, производить выплату дополнительной платы за работу по совмещению.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Н.Ю.Н., Ч.О.В., Б.Т.Н. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад Т.<адрес> о взыскании заработной платы объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Б.Т.Н., Ч.О.В., Н.Ю.Н. требования исковых заявлений поддержали, привели доводы, изложенные в исках. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКДОУ детский сад Т.<адрес>Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований исковых заявлений, суду пояснила, что в штатных расписаниях МКДОУ Т. с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность «сторож» на основании «Положения об оплате труда работников МКДОУ». В должности сторожа истец Б.Т.Н. работает с ДД.ММ.ГГГГ, Ч.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Н.Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу работники были ознакомлены с условиями труда и со всеми принятыми в МКДОУ Т. локальными актами: должностной инструкцией, Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда. В должностные обязанности истцов входит функция - контроль за порядком вокруг учреждения и основных подходов к нему, к окладу предусмотрена доплата в размере №% за расширение зоны обслуживания. В связи с введением новой должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены письменно о внесении изменений в трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ с истцами заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о вступление в действие новой редакции должностной инструкции. Однако при издании данной должностной инструкции трудовая функция истцов не изменилась. Заработная плата истцов состоит из оклада и компенсационных выплат, размер которых установлен на основании Положения об оплате труда и указан в трудовых договорах. Все выплаты произведены в полном объеме. Штатное расписание учреждения разрабатывается и утверждается управлением образования администрации Верхнекамского района и доводится до сведения дошкольного учреждения. В штатном расписании МКДОУ Т. отсутствует должность «дворник». Просит суд исковые требования истцов оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, МКУ Управление образования администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представлены письменные отзывы на исковые заявления истцов, согласно которых возражают против удовлетворения требований Б.Т.Н., Ч.О.В., Н.Ю.Н.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 60.2. Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в МКДОУ детский сад Т. истцы работают по должности «сторож»: Б.Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-345 л.д.29-35).

Штатное расписание МКДОУ детский сад Т.» предусматривает должность «сторож» в количестве № единиц (дело №2-345 л.д.21-24).

Согласно трудовым договорам, заключенными с истцами, работники обязуется выполнять обязанности по должности «сторож» на № ставки в МКДОУ Т. в соответствии с должностной инструкцией. Из трудовых договоров следует, что заработная плата истцов состоит из оклада в размер № рублей и компенсационных выплат: за работу в ночное время в размере №%, за расширение зон обслуживания – контроль за порядком на территории вокруг здания, в размере №%.

В соответствии с п.2.2 должностной инструкции сторожа ДОУ ДИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ работник ведет контроль за порядком вокруг учреждения и основных подходов (подъездов) к нему (снег, мусор) (дело №2-345, л.д.7,36).

Согласно Положению об оплате труда работников МКДОУ детский сад Т.<адрес> следует, что заработная плата работников учреждения состоит из окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии с п.15 Положения к выплатам компенсационного характера относятся: выплаты за расширение зон обслуживания, выплата за работу в ночное время. Пунктом 21.4 Положения предусмотрено, что выплата за расширение зон обслуживания устанавливается работникам при расширении зон обслуживания: сторожу за контроль за порядком на территории вокруг здания МДОУ – до №% (дело №2-345, л.д.25-28).

В соответствии с новой редакцией должностной инструкции сторожа ДОУ ДИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности работника, согласно п.2.3, входит содержание в чистоте и порядке территории вокруг учреждения, основных подходов (подъездов) к нему, уборка от снега и мусора, посыпка при гололеде песком (дело №2-345, л.д.10,41).

Истцы Б.Т.Н., Ч.О.В., Н.Ю.Н. ознакомлены с вышеуказанными локальными актами МКДОУ Т.

Из исковых заявлений Б.Т.Н., Ч.О.В., Н.Ю.Н., их объяснений, изложенных в ходе судебного заседания, следует, что при заключении трудовых договоров по должности «сторож» в трудовые обязанности истцов входила уборка территории дошкольного образовательного учреждения от снега и мусора, что фактически выполнялось работниками в процессе работы по указанной должности. Представителем ответчика МКДОУ Т. также приведены указанные доводы.

Таким образом, при заключении между истцами и ответчиком трудовых договоров было достигнуто соглашение о личном выполнении работником за плату трудовой функции - конкретного вида поручаемой работнику работы, в которую входила и уборка территории, прилегающей к дошкольному учреждению, поэтому выполнение основных трудовых обязанностей не может быть признано дополнительной работой и оснований для взыскания дополнительной оплаты за обязанности, предусмотренные трудовым договором, не имеется.

Истцы не совмещали профессии сторож и дворник, а исполняли лишь обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, с которой были ознакомлены. Дополнительная работа, не предусмотренная трудовым договором, истцам не поручалась, объем выполняемых работ был согласован сторонами.

Доводы истцов, что уборка территории относится к обязанностям дворника, не обоснована, поскольку штатным расписанием дошкольного образовательного учреждения не предусмотрено единицы дворника, поэтому совмещения профессий не имелось.

Ссылки истцов в исковых заявлениях на внесенное прокурором в адрес ответчика представление об устранении нарушений трудового законодательства, что прокурором района поддержаны доводы о необходимости производить дополнительную плату за совмещение, не обоснованы, поскольку из данного акта прокурорского реагирования не следует, что в МКДОУ детский сад Т. выявлены нарушения в части оплаты труда.

Требования истцов о возложении обязанности на МКДОУ детский сад Т. заключить трудовые договоры на совмещение обязанностей дворника противоречат требованиям трудового законодательства, поскольку штатным расписанием учреждения не предусмотрено единицы дворника. Кроме того, в соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работником и работодателем.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Н.Ю.Н., Ч.О.В., Б.Т.Н. к МКДОУ детский сад Т.<адрес> о взыскании заработной платы за выполненную работу по совмещению, возложении обязанности заключить трудовые договоры на совмещение обязанностей дворника, согласно ТК РФ, возложении обязанности производить выплату дополнительной платы за работу по совмещению не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Ю.Н., Ч.О.В., Б.Т.Н. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад Т.<адрес> о взыскании заработной платы за выполненную работу по совмещению, возложении обязанности на МКДОУ детский сад Т. заключить трудовые договоры на совмещение обязанностей дворника, согласно ТК РФ, возложении обязанности на МКДОУ детский сад Т. производить выплату дополнительной платы за работу по совмещению оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 10.05.2016 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья С.П.Неволина