Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебных заседаний Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области гражданское дело по иску ООО С. к К.Е.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО С. обратилось в Верхнекамский районный суд Кировской области с исковым заявлением к К.Е.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого здания (1-этажное площадью № кв.м.) расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи, цена помещения установлена № рублей. При этом, ответчиком было уплачено истцу № рублей. Оставшаяся сумма в размере № рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена. В связи с образованием задолженности, истцом была направлена претензия с требованием оплатить в добровольном порядке № рублей, и установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части. Срок, для добровольного исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки обязательства составил № дней, ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет № %. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере № рубля № коп. Просят суд взыскать с К.Е.Н. в пользу ООО С. задолженность по договору купли-продажи в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля № коп, госпошлину в сумме № рубля № коп., а всего № рублей № коп.

В судебном заседании представитель истца ООО С. по доверенности У. требования искового заявления поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи на сумму № рублей в отношении недвижимого имущества, письменная форма сделки была соблюдена. Факт оплаты ответчиком суммы в размере № рублей подтвержден полностью соответствующими документами, приходными кассовыми ордерами, отчетами по кассе. В ходе судебного заседания подлинники указанных документов судом исследованы. Представленная ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму № рублей, не содержит необходимых реквизитов для кассовых документов, отсутствуют подписи, как кассира, так и лица, который внес данные денежные средства. Кроме того, ни директор, ни главный бухгалтер, ни кассир ООО С. не подтвердили, что ими выписывалась данная квитанция. Отсутствие регистрации ипотеки в силу закона при заключении договора купли-продажи магазина не означает исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в полном объеме, такая обязанность может подтверждаться только соответствующими финансовыми документами. Имеющими в деле письменными материалами полностью подтверждается факт задолженности ответчика в размере № рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, представленному в исковом заявлении. Просит суд требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика К.Е.Н. по доверенности Б.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что оплата по договору купли-продажи произведена ответчиком К.Е.Н. наличными денежными средствами директору ООО С. что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной директором С.О.А. Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передавались директору ООО С.С.О.А. в присутствии свидетелей. Фактически между К.Е.Н. и директором ООО С. был заключен агентский договор, в соответствии с которым С.О.А. приняла денежные средства для последующего внесения в кассу организации. Регистрация перехода права собственности произведена без регистрации ипотеки в силу закона, что свидетельствует о том, что денежные средства по договору купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в полном объеме. Ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> Представленные в материалы дела приходные кассовые ордера, оформлены на индивидуального предпринимателя К.Е.Н. без указания на договор купли-продажи. Просил суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик К.Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что с директором ООО С. имелась договоренность о приобретении по договору купли-продажи здания магазина по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она передала непосредственно С.О.А. денежные средства в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ также лично С.О.А. была передана денежная сумма в размере № рублей. Указанные суммы она в кассу предприятия не вносила, поскольку это было условие директора ООО С.С.О.А. Указанные денежные средства передавались при свидетелях ФИО1ООО С. ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму № рублей в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства по договору купли-продажи были в полном объеме переданы. Просила суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела следует, что между ООО С. и К.Е.Н. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик приобрела право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь № кв.м, инв.№ лит.А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.4).

Согласно условиям договора цена договора составляет № рублей (п.2.1), цена помещения по настоящему договору устанавливается на период действия договора и является твердой величиной (п.2.2).

В соответствии с п.4 договора «Порядок расчетов» оплата по договору производится следующим образом: № рублей предоплата вносится ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора (п.4.1), оставшаяся сумма вносится полностью в день сдачи документов в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п.4.2).

В подтверждении требований искового заявления истцом представлены приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д.5, 46).

Согласно указанным платежным документам К.Е.Н. внесла в кассу ООО С. денежную сумму в размере № рублей, основание внесение денежных средств: оплата от покупателя.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров.Истцом в адрес К.Е.Н. была направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.6), которая получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 3 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Судом установлено, что сторонами заключена сделка купли-продажи помещения магазина, покупателем оформлено право собственности на здание магазина №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.51).

Исследованными в ходе судебного заседания первичными учетными документами хозяйственной деятельности ООО С. установлено, что ответчиком К.Е.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата только на сумму № рублей, что следует из приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом суду были представлены подлинники данных документов, а также кассовая книга за спорный период (л.д. 90-98).

Кроме того, ответчиком К.Е.Н. суду представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67). Как следует из пояснений ответчика К.Е.Н., данные квитанции были предоставлены ей ООО С. в целях подтверждения оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к представленной стороной ответчика квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой К.Е.Н. произведена оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д.39,49).

Так, опрошенные в судебном заседании директор ООО С.С.О.А., свидетели П.Н. (главный бухгалтер ООО С.Б.Т. ( кассир ООО С. не подтвердили, что ими выписывалась данная квитанция. Кроме того, согласно отчету кассира ООО С. за ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № от К.Е.Н. поступила денежная сумма в размере № рублей (л.д.93).

Ссылка представителя ответчика на положения п.3 ст.159 ГК РФ, что сделка во исполнение договора, заключенного в письменной форме, может по соглашению сторон совершаться устно, и необходимо принять во внимание, что директором ООО С.С.О.А. от К.Е.Н. были приняты денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, судом отклоняется.

Поскольку стороны при заключении письменного договора купли-продажи пришли к соглашению о цене продаваемого недвижимого имущества, факт передачи денежных средств должен быть оформлен в письменном виде, путем внесения денежных средств в кассу предприятия, учитывая, что договор заключен между юридическом и физическим лицом.

Поэтому суд не может принять в качестве доказательств свидетельские показания С.Л., С.М. о передаче денежных средств ответчиком К.Е.Н. представителю ООО С.С.О.А.

Также не обоснованы доводы представителя ответчика, что директор ООО С.С.О.А. принимала денежные средства от К.Е.Н. по заключенному между ними агентскому договору.

Правоотношения между сторонами ответчиком К.Е.Н. и ООО С. возникли на основании заключенного договора купли-продажи помещения магазина, в соответствии с которым К.Е.Н. должна была произвести оплату по договору в кассу ООО С., согласно требованиям Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Доводы представителя ответчика, что поскольку регистрация права собственности на здание магазина произведена без обременения, то есть ипотеки в силу закона, то это свидетельствует о том, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переданы в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными положениями законодательства при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества стороны вправе обеспечить исполнение обязательств залогом, однако это не является их обязанностью.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действиями кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ООО С. о взыскании с К.Е.Н. задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно направленной в адрес ответчика претензии, истцом был установлен срок для добровольной исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что поскольку в указанный срок ответчиком не была перечислена задолженность по договору купли-продажи в размере № рублей, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день подачи иска, являются законными и обоснованными.

Однако, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей № коп. (№ *№%: № дней*№ дней).

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения требований в размере № рубля № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО С. к К.Е.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.Н. в пользу ООО С. задолженность по договору купли-продажи в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № коп., а всего взыскать денежную сумму в размере № рублей № коп.

Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением 06.10.2016 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья С.П.Неволина