Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО7 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО15 Шамилевича к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО8 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО9 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО10 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО11 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО12 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО13 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО14 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5, в обоснование иска указав следующее.

Она является членом СНТ «Дружба-1». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Дружба-1» проведено общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования, по вопросам: 1. Избрания председателя и секретаря собрания; 2. Досрочного прекращения полномочий органов управления товариществом (председателя, членов правления и членов ревизионной комиссии) в связи с утратой доверия; 3. Избрания нового состава управления СНТ (председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии); 4. Заключение договора с аудиторской организацией с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности управления.

Решение было принято в отсутствии необходимого кворума, нарушен порядок созыва внеочередного собрания членов СНТ, инициативная группа под руководством ФИО4, ФИО5 не обращалась в действующее правление СНТ с предложением о проведении внеочередного собрания.

Избранный председатель правления ФИО3 не является собственником земельного участка на территории СНТ «Дружба-1».

Кроме того, собрание проведено в нарушение пунктов 75, 76 устава товарищества.

При таких обстоятельствах решение общего внепланового собрания СНТ «Дружба-1», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ гола нельзя признать соответствующим требования закона.

Просит признать недействительным решение общего внепланового собрания членов СНТ «Дружба-1», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 дополнила исковое заявление, указав, что как видно из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ на оспариваемом собрании присутствовало 107 членов СНТ «Дружба 1», общая численность членов не указана, при этом согласно приложения к протоколу количество зарегистрированных лиц указано 94. При этом при анализе приложения видно, что фактически зарегистрированных членов обществ 28 человек, то есть 20,5% от общей численности членов товарищества.

Кроме того, необходимо учитывать, что подписи участников собрания, подтверждающих их участие на общем собрании, собирались после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами переписки в группе Ватсап.

При указанных обстоятельствах решения общего отчетного собрания членов СНТ «Дружба-1» от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, поскольку на данном общем собрании не было необходимого кворума, а значит являются в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными.

Истец ФИО1 дополнила исковое заявление, указав, что ответчиком представлено 10 доверенностей, которые выданы по мнению ответчиков членами СНТ «Дружба -1», 3 справки о членстве в СНТ «Дружба-1», членство 17 человек пытаются подтвердить с помощью квитанций об уплате взносов, 14 членских книжек из которых 4 книжки старого образца, 12 документов о смене собственников.

Согласно представленным данным ответчиками (с учетом достоверности информации о смене собственников, членских книжек и справок) общее количество членов СНТ «Дружба-1» принимается в размере 141 человека.

В списке проголосовавших указаны 28 человек, которые являются членами и ответ на вопрос об их членстве у сторон не вызывал сомнений. Прибавляя к ним количество лиц, по которым представлены книжки и справки (17 человек) выходит, что голосовали 45 человек.

Даже принимая во внимание документы, представленные ответчиком, явка лиц составила в размере не более 32% процентов от общего числа членов, что не является кворумом по смыслу гражданского законодательства.

Нотариально удостоверенные доверенности на управление и распоряжение земельным участком в СНТ не содержат полномочия на участие в общем собрании членов СНТ, таким образом такие доверенности не могут подтверждать полномочия представителя в рамках проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (Решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №).

Из протокола собрания не ясно когда участвует представитель, а когда член СНТ, а следовательно полномочия при голосовании не проверялись, о чем не отрицает и ответчик и о чем и свидетельствует переписка в мессенджере, отметки об этом в протоколе не ставились, представленные ответчиками доверенности не подтверждают что они выданы именно для участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанные лица должны быть исключены из состава проголосовавших. (Решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№)).

Уплата членских взносов не является достаточным доказательством, подтверждающее членство в СНТ лица, их уплатившего. (Апелляционное определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по делу №; Апелляционное определение <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В соответствии с уставом СНТ «Дружба-1» и Законом № члены СНТ равны в своих правах, а количество голосов не зависит от количества участков, находящихся в собственности конкретного члена СНТ. (Решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Поскольку в соответствии с уставом товарищества, член СНТ может голосовать через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью, заверенной председателем СНТ, то представленные доверенности являются ничтожными.

Устав СНТ предусмотрено заверение доверенностей председателем в обязательном порядке, следовательно, указанный порядок не противоречит действующему законодательству и является обязательным для его членов.

Очно-заочное собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ не правомочно разрешать вопросы, которые указаны в повестке, в случае если не проводилось очное собрание. Как установлено, собрание ДД.ММ.ГГГГ изначально планировалось проводиться в очно-заочной форме, то есть в очной форме собрание не проводилось, значит кворума заведомо нет, и последующие действия ответчиков это подтверждают.

К указанному иску также присоединились в качестве соистцов ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в обоснование исковых требований указаны доводы, указанные в иске ФИО1

Просят признать недействительным решение общего внепланового собрания членов СНТ «Дружба-1», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ответчика СНТ «Дружба-1» по ордерам и доверенностям ФИО2 иск поддержал, по доводам указанным исках, как представитель ответчика СНТ иски признал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО6 иск не признали и пояснили, что садоводы имели законное право провести внеочередное собрание и выбрать орган правления. 14 и ДД.ММ.ГГГГ года они прошлись по саду и собрали 78 подписей садоводов, выразивших недоверие председателю. 18 августа были вывешены объявления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ на информационной доске и на калитке, а также опубликовано объявление в группе Ватсап. При проведении собрания кворум имелся, на собрании присутствовали члены СНТ, а также их близкие родственники по доверенностям. Из 200 участков в СНТ, действующих 178 участков. 18 собственников имеют по два участка. Итого 178-18=160:2=80 собственников это 50 %. На собрании проголосовали 87 собственников, что оставляет 54 % от общего состава. 18 человек проголосовали «за» сообщением, переданным по Ватсапе. В дальнейшем они попросили садоводов голосовавших по Ватсапе расписаться в списке присутствующих на собрании.

Выслушав участников дела, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно части 15 статьи 17 Закон N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствие с пунктом 2 части 1, части 2 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся решения об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочном прекращение их полномочий, принимаются квалифицированным большинством не менее двух

Из части 6 названной статьи следует, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. В случае включения в повестку дня вопроса избрания органов товарищества, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (часть 18).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколов с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25).

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются членами СНТ «Дружба-1».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-1» является ФИО16.

Члены СНТ «Дружба-1» выразили недоверие председателю СНТ «Дружба-1» ФИО16, в подтверждение стороной ответчика представлен список, где указаны 78 участков с подписями садоводов.

ДД.ММ.ГГГГ были вывешены объявления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ на информационной доске и на калитке, а также опубликовано объявление в группе Ватсап, созданной ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Дружба-1» проведено общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования, по вопросам: 1. Избрания председателя и секретаря собрания; 2. Досрочного прекращения полномочий органов управления товариществом (председателя, членов правления и членов ревизионной комиссии) в связи с утратой доверия; 3. Избрания нового состава управления СНТ (председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии); 4. Заключение договора с аудиторской организацией с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности управления.

Из содержания протокола следует, что в собрании приняли участие 107 членов СНТ «Дружба-1». Собранием приняты решения о выборе председателя правления СНТ «Дружба-1» ФИО3 и членов правления: ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, членами ревизионной комиссии избраны: ФИО21, ФИО22, ФИО23

К протоколу общего внепланового собрания членов СНТ «Дружба-1» от ДД.ММ.ГГГГ приложен список зарегистрированных лиц-95.

В судебном заседании установлено, что под номером 95 указан земельный участок 125 - ФИО24, фактически участок принадлежит ФИО25, который в голосовании участия не принимал.

Как пояснили ответчики в судебном заседании данный голос ими не учитывался при подсчете, по списку считали 94 члена СНТ.

Согласно пояснениям ответчиков, собрание проводилось в заочно-очной форме на одном из участков СНТ, кроме того, была создана группа в Ватсапе, люди голосовали либо сами либо по доверенностям, в Ватсапе люди писали, что участвуют в собрании, после того как собрание прошло, как были вывешены списки и решения, люди по Ватсапу начали присылать свои голоса, затем расписались в списке.

Ответчик ФИО5 пояснила, что по протоколу 107 членов, подсчет проводил ФИО4, по списку 94 человека. В созданной группе они писали, что необходимо поставить свои подписи для суда, не все расписались.

Согласно п. 75 Устава СНТ «Дружба-1», внеочередное собрание членов Товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов Товарищества.

П. 76 Устава, общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов Товарищества.

Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Товарищества.

П. 78 заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими членами Товарищества.

Суду со стороны ответчиков бюллетени не представлены, как пояснила сторона ответчиков, голосовали на собрании и по Ватсапу.

Кроме того, в соответствии с Уставом товарищества, председатель правления избирается из числа членов правления, т.е. председатель правления должен быть членом товарищества, который избран в члены правления, из числа которых уже выбирается председатель правления решением общего собрания членов.

Как видно из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ на оспариваемом собрании присутствовало 107 членов СНТ «Дружба 1», общая численность членов не указана, при этом согласно приложению к протоколу количество зарегистрированных лиц указано 94.

Сторона ответчика не отрицала, что собирали подписи садоводов, подтверждающих их участие на общем собрании, для суда, следовательно, после подачи настоящего иска.

Согласно п. п. 16 и 17 Устава, члены Товарищества принимаются общим собранием на основании личного заявления владельца земельного участка. За период со дня вступления во владение участком до дня проведения общего собрания, в повестку дня которого включен вопрос о приеме заявления в члены Товарищества, заявитель обязан уплачивать членские взносы и целевые взносы.

Ответчиками представлены 10 доверенностей, 3 справки о членстве в СНТ «Дружба-1», членство 17 человек ответчик подтверждает квитанциями об уплате взносов, 14 членских книжек.

Стороной ответчика представлены квитанции об оплате членских взносов и целевых взносов, однако уплата членских взносов не является достаточным доказательством, подтверждающим членство в СНТ лица, их уплатившего.

В соответствии с уставом товарищества, член СНТ может голосовать через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью, заверенной председателем СНТ. Однако представленные ответчиками доверенности, не заверены.

Нотариально удостоверенные доверенности на управление и распоряжение земельным участком в СНТ не содержат полномочия на участие в общем собрании членов СНТ.

Таким образом, представленные доверенности не могут подтверждать полномочия представителей в рамках проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола собрания и приложенного списка не ясно когда участвует представитель, а когда член СНТ, полномочия при голосовании не проверялись, о чем не отрицает и ответчик, отметки об этом в протоколе не ставились, представленные ответчиками доверенности не подтверждают, что они выданы именно для участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанные лица должны быть исключены из состава проголосовавших.

Сторона истца точными сведениями о количестве собственников земельных участков в СНТ и количестве членов СНТ не располагает, в СНТ «Дружба-1» такие сведения также отсутствуют.

В списке проголосовавших указаны 28 садоводов, которые как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не вызывают споров, плюс 17 садоводов, которые также являются членами, что подтверждается представленными книжками и справками. Следовательно, в голосовании приняло участие 45 человек, которые бесспорно являются членами СНТ «Дружба-1».

Судом в ходе судебного заседания не установлено точное количество участков в СНТ «Дружба-1», стороной истца представлены сведения о количестве участков 202, стороной ответчика – 200, из низ них 22 участка пустующих, 18 собственников умеют по два участка.

Даже исходя из всех доводов ответчиков и принимая во внимание документы, представленные ими, кворума при голосовании не было.

Доводы стороны ответчика, что за последние 10 лет никто в члены СНТ не принимался, не могут служить безусловным основанием для отказа в исках.

Сторона ответчика убедительных и неоспоримых доказательств того обстоятельства, что кворум имелся, не представила, материалы дела не содержат.

Кроме того, очно-заочное собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ не правомочно разрешать вопросы, которые указаны в повестке, в случае если не проводилось очное собрание. Как установлено, собрание ДД.ММ.ГГГГ изначально планировалось проводиться в очно-заочной форме, то есть в очной форме собрание не проводилось.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что иски ФИО1, ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу вышеуказанных нарушений решение общего внепланового собрания членов СНТ «Дружба-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иски ФИО1 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО7 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО15 Шамилевича к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО8 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО9 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО10 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО11 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО12 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО13 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, ФИО14 к СНТ «Дружба-1», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать решение общего внепланового собрания членов СНТ «Дружба-1», оформление протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Решение25.04.2022