Гражданский кодекс часть 1

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Батыршина Ф.Г., при секретаре Костиной О.В., с участием представителя административного истца Малафеевой Н.П.- адвоката Ткаченко И.Б., представившего удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика - Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан - Пугачевой Ю.А., административного ответчика - начальника отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Низамовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Малафеевой Н.П. к Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, начальнику отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Низамовой Н.Н. о признании требования о предоставлении документов незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

М.Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, начальнику отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Н.Н. Низамовой о признании требования о предоставлении документов незаконным.

В обоснование административных исковых требований указала, что согласно договору № с Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ «О приемной семье» она приняла на воспитание н. детей: Кузнецову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С этого времени данные дети стали жить в её семье на правах родных детей. Как того требует закон (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), ДД.ММ.ГГГГ ею был предоставлен отчет опекуна или попечителя о хранении, об использовании имущества н. подопечного и об управлении таким имуществом. По типовому образцу она заполнила отчеты в строгом соответствии с требованиями закона по каждому из указанных выше н. подопечному. Однако начальник отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Н.Н. Низамова ДД.ММ.ГГГГ за № предъявила ей требование о предоставлении дополнительных, по ее мнению, недостающих документов в отношении подопечных. При этом ею не было указано конкретно, какие документы она должна предоставить. У подопечных открыты номинальные счета, на которые приходят деньги причитающиеся им. Так как ранее в устных беседах начальник отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Н.Н. Низамова требовала предъявить чеки на абсолютно все израсходованные деньги, снятые с номинального счета, открытого опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, она полагает, что именно эти документы она незаконно и требует от неё срочно представить. Она не указала в отчете лишь сведения о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды, все остальные сведения она указала. Полагает, что требование у неё сведений, не предусмотренных законом, а вернее, даже указанных, как безотчетные траты, со стороны ответчика незаконны. Она снимала со счета каждого из подопечных около 5-10 тысяч рублей в месяц. Н.Н. Низамова знает об этом и прекрасно понимает, что это суммы минимально возможные траты на ребенка в месяц, на питание, на какие-то мелкие бытовые расходы, которые производят сами дети, на «карманные» деньги которые она им дает. Она не может требовать от детей, купивших мороженное или бутылку лимонада, собирать все чеки до копейки, это издевательство над ней и детьми. Отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан, возглавляемый Н.Н. Низамовой, является составной частью и подотчетной частью Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан, поэтому он в ответе за подчиненный отдел. Просила признать незаконным требование начальника отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Н.Н. Низамовой о предоставлении недостающих документов в отношении указанных н. подопечных за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец М.Н.П., надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив для участия своего представителя.

Представитель административного истца - адвокат Ткаченко И.Б. административные исковые требования М.Н.П. поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - начальник отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Н.Н. Низамова административные исковые требования Н.П. Малофеевой не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан и М.Н.П. заключен договор № о приёмной семье, согласно которому М.Н.П. приняла на воспитание в свою семью н.К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная приёмная семья состоит на учёте в отделе опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан. Приемные дети М.Н.П. - н. являются инвалидами с детства, каждый из них получает пенсию в размере 13 912,10 рублей. н. и Н. обучаются в Болгарской школе - интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья, в учебный период времени проживают в интернате данной школы, находятся на полном государственном обеспечении. н. обучается Спасском техникуме отраслевых технологий, проживает в общежитии и находится на полном государственном обеспечении. В учебные заведения детей привозят утром в понедельник и забирают домой в пятницу во второй половине дня. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГн. находились ЧЛОК «Раздолье», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Реабилитационном центре для детей и подростков с ОВЗ (<адрес>). В ходе проверки ежегодного отчёта М.Н.П. о хранении, об использовании имущества каждого н. подопечного и об управлении таким имуществом за 2021 год были выявлены нарушения. Так, приёмным родителем М.Н.П. к отчётам не были приложены платёжные и иные документы на товары, работы, услуги, приобретённые в интересах н. подопечных, за отчётный период. Из пенсии Е.А. Кузнецовой, перечисляемой на номинальный счёт, открытый в ПАО "Ак Барс" Банк в отчётный период приёмным родителем было снято 270800 рублей, финансово-платежные документы предоставлены на сумму 135551 рубль 20 копеек, разница составляет 135248 рублей 80 копеек. Из пенсии К.В. Кузнецова снято 238000 рублей, тогда как финансово-платёжные документы представлены на сумму 130747 рублей 40 копеек, разница составляет 107252 рубля 60 копеек. Из пенсии Н.А. Кузнецовой снято 237000 рублей, документы предоставлены на сумму 105619 рублей 10 копеек, разница составляет 131380 рублей 90 копеек. Общая сумма, на которую М.Н.П. не представлены финансово-платежные и иные документы, составляет 373 882 рубля 30 копеек. Кроме того, в отчётах не указан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-11 № на общую сумму 524 527,68 рублей, выданный ДД.ММ.ГГГГ; в сведениях о сохранности имущества н. подопечного не указаны сведения об изменении состава имущества, в том числе даты получения средств со счёта н.; в сведениях о расходах, произведённых за счёт имущества н. подопечного К.В. Кузнецова, не указана итоговая сумма, которая согласно банковской выписке составляет 238 000 рублей. В приложениях к отчётам опекуна неверно указаны суммы денежных средств, снятых со счета н., поскольку они не соответствуют сведениям, указанным в выписках по счету, предоставленных Банком. Так, у Е.А. Кузнецовой указано, что снято 165 000 рублей, тогда как по банковской выписке - 270 800 рублей, у К.В. Кузнецова указано 165000 рублей, по выписке - 238 000 рублей; у Н.А. Кузнецова - 165 000 рублей, по выписке - 237 000 рублей. Из отчёта опекуна М.Н.П. следует, что на поездку в <адрес> расход на каждого ребёнка составил по 30 000 рублей, то есть общая сумма израсходованных на троих детей денежных средств составила 90 000 рублей. Однако кроме билетов на поезд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, другие документы, подтверждающие эти расходы в интересах детей, не предоставлены. Также Н.П. М.Н.П. не представлены документы на приобретённые медикаменты на общую сумму 35 000 рублей, вещи и обувь для детей на общую сумму 100000 рублей, ГСМ на общую сумму 45 000 рублей. С учётом выявленных недостатков, в целях защиты имущественных прав н. приемному родителю было отправлено заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данных платежных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. М.Н.П. данное требование получила ДД.ММ.ГГГГ, однако предоставить документы отказалась. Согласно актам проверки жизни н. подопечных, соблюдения опекуном прав и законных интересов н. подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГМ.Н.П. было рекомендовано принять меры к сохранности и увеличению денежных средств подопечных. На данный момент отчёты опекуна М.Н.П. за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы не утверждены, о чём она своевременно уведомлялась. Ежемесячно детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, выплачивается пособие на содержание школьника, размер которого в 2021 году, составил 10 790 рублей. За отчётный 2021 год приемная мама М.Н.П. получила пособие на каждого ребенка 129 480 рублей, а всего 388 440 рублей. В целях защиты имущественных прав н.ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства в отношении М.Н.П. было подано заявление в ОМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление прокурору <адрес> о проведении прокурорской проверки в отношении приемного родителя М.Н.П. о целесообразности и законности снятия и расходования денежных средств, принадлежащих н..

Представитель административного ответчика - Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан - Ю.А. Пугачева административные исковые требования М.Н.П. не признала и пояснила, что при анализе отчетов опекуна М.Н.П. о хранении, об использовании имущества н. подопечных и об управлении таким имуществом было выявлено значительное нецелевое расходование пенсий детей, не в интересах н.. С целью уточнения, на что потрачены денежные средства орган опеки и попечительства предъявил требование о предоставлении к отчету документов, подтверждающих расходы на опекаемых н.. Сомнения о том, что затраты были направлены на содержание н. вызвало нахождение опекаемых Н.А. Кузнецовой и Е.А. Кузнецовой на полном государственном обеспечении ГБОУ «Болгарская школа - интернат для детей с ОВЗ», их нахождение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧЛОК «Раздолье», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ОВЗ». Подопечный К.В. Кузнецов также находится на полном государственном обеспечении, проживает в общежитии. Исходя из анализа действующего законодательства, предоставление отчета опекуна или попечителя связано с обеспечением соблюдения прав и законных интересов подопечного и является элементом отношений по контролю за деятельностью опекуна (попечителя) со стороны органа опеки и попечительства. Учитывая, что законодатель обязывает орган опеки и попечительства осуществлять контроль за расходованием опекуном (попечителем) имущества подопечного и в случае необходимости принимать меры о возмещении убытков, причиненных подопечному, орган опеки и попечительства правомочен запрашивать у законных представителей письменные объяснения о расходовании денежных средств подопечного на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды.

Выслушав представителя административного истца И.Б. Ткаченко, административного ответчика Н.Н. Низамову, представителя административного ответчика Ю.А. Пугачеву, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления, должностных лиц незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству могут наделяться органы местного самоуправления.

Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> отдельными государственными полномочиями Республики Татарстан в области опеки и попечительства» государственными полномочиями Республики Татарстан по организации и осуществлению деятельности в области опеки и попечительства в отношении н. лиц наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов республики.

Полномочия, возлагаемые на орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного, установлены в пункте 3 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении н. граждан".

К указанным полномочиям органа опеки и попечительства, в частности, относится: ведение личных дел н. подопечных, проверка условий жизни н. подопечных, надзор за деятельностью их опекунов и попечителей (соблюдение опекунами или попечителями прав и законных интересов н. подопечных, обеспечение сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей), заключение договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении н. подопечного, создание приемной семьи и осуществление контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации органы опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляют надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 данного Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", основными задачами органов опеки и попечительства для целей данного Федерального закона являются: 1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; 2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; 3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

Положениями части 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что орган опеки и попечительства обязаны осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".

С приведенными полномочиями органа опеки и попечительства связаны положения статьи 25 этого же Федерального закона, согласно части 1 которой опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды.

Частью 3 статьи 25 предусмотрено, что отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

С учетом приведенных положений законодательства, предоставление отчета опекуна или попечителя направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов подопечного и является элементом отношений по контролю за деятельностью опекуна (попечителя) со стороны органов опеки и попечительства.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного органом опеки и попечительства Спасского муниципального района Республики Татарстан и М.Н.П., н. дети, оставшиеся без родительского попечения: К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы на воспитание приемному родителю - М.Н.П., которая по отношению к приемным детям обладает правами и обязанностями опекуна (попечителя). По условиям данного договора орган опеки и попечительства обязался производить выплату приемному родителю денежного вознаграждения и денежных средств на содержание приемных детей и иных выплат, а также предоставлять меры социальной поддержки в соответствии с данным договором. Приемный родитель получает денежное вознаграждение, предварительное разрешение на распоряжение счетом приемного ребенка в части расходования средств, причитающихся приемному ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, пользуется мерами социальной поддержки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан (пункт 2.3 договора). Приемный родитель обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества приемного ребенка в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан, в том числе, расходовать суммы алиментов, пенсий, пособий и иных социальных выплат, предоставляемых на содержание приемного ребёнка, только в его интересах. Приемный родитель ежегодно не позднее 01 февраля текущего года предоставляет в орган опеки и попечительства отчёт о хранении, о использовании имущества приемного ребенка и об управлении таким имуществом. В соответствии с пунктом 4.1 договора орган опеки и попечительства обязан осуществлять проверку соблюдения приёмным родителем прав и законных интересов приемных детей, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения приемным родителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей. При этом орган опеки и попечительства вправе запрашивать у приемного родителя любую информацию, необходимую для осуществления прав и обязанностей по данному договору (пункт 4.2 договора).

Е.А. Кузнецова и Н.А. Кузнецова обучаются в ГБОУ "Болгарская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" и находятся на полном государственном обучении: обеспечиваются питанием, мягким и жёстким инвентарём. В связи с удалённостью места проживания в период учёбы девочки проживают в интернате, на выходные и праздничные дни регулярно уезжают домой с законным представителем. При существующем пятидневном режиме функционирования школы-интерната, привоз детей законным представителем осуществляется утром в понедельник, забирают детей в пятницу во второй половине дня.

К.В. Кузнецов с ДД.ММ.ГГГГ обучается в ГБПОУ "Спасский техникум отраслевых технологий", находится на государственном обеспечении, на время обучения в техникуме проживает в общежитии, на выходные и праздничные дни регулярно уезжает домой.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец М.Н.П., являясь опекуном (попечителем) К.В. Кузнецова, Е.А. Кузнецовой и Н.А. Кузнецовой, представила в отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан отчёты о хранении, об использовании имущества каждого н. подопечного и об управлении таким имуществом за 2021 год.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" М.Н.П. не представила документы, подтверждающие сведения о расходах, произведенных за счет имущества н. подопечных и исключительно в их интересах.

Отчеты о хранении, использовании имущества подопечных опекуна М.Н.П. за 2021 год были проверены органом опеки и попечительства, однако им не утверждены в связи с тем, что были заполнены с нарушением действующего законодательства и отсутствием документов, подтверждающих расходы, произведённые в отчетном периоде за счёт имущества н.. Сведения о состоянии имущества подопечных детей административного истца, к которому относятся и денежные средства, находящиеся на счетах н., в отчётах указаны не в полном объёме.

С целью подтверждения обоснованности расходования денежных средств, принадлежащих подопечным, а соответственно, и надлежащего исполнения М.Н.П. обязанностей опекуна в части сохранности имущества, начальником отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Н.Н. Низамовой ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих расходы исключительно в интересах подопечных.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что орган опеки и попечительства обязан осуществлять контроль за обеспечением сохранности имущества детей, оставшихся без попечения родителей, (приемных детей), для чего наделён полномочиями запрашивать у приемного родителя (опекуна, попечителя) необходимую для этого информацию, в связи с чем оспариваемое М.Н.П. требование начальника отдела опеки и попечительства Н.Н. Низамовой нельзя признать незаконным.

Вопреки доводам административного истца и её представителя, отсутствие в требовании органа опеки и попечительства указания на конкретные документы, которые необходимо предоставить, не свидетельствует о незаконности данного требования. Обязанность по предоставлению сведений, отражаемых в отчёте, возложена непосредственно на опекуна (попечителя), который и предъявляет документы, подтверждающие указанные им сведения, в частности, произведённые расходы за счет имущества подопечного. Таким образом, истребуемые документы могут иметь различное наименование в зависимости от сведений, указанных в отчёте, и вида расходов.

Утверждения Н.П. М.Н.П. и её представителя И.Б. Ткаченко о том, что орган опеки и попечительства требует от административного истца документы о расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды, произведённых за счёт средств н., которые в силу закона являются "безотчетными тратами", носят голословный характер, основаны на неверном толковании норм права и противоречат содержанию оспариваемого требования и установленным по делу обстоятельствам.

Направление начальником отдела опеки и попечительства Н.Н. Низамовой в адрес приемного родителя М.Н.П. требования о явке в отдел опеки и предоставлении к отчётам документов об имуществе н. подопечных само по себе не может рассматриваться как действие, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от действий и решений должностного лица в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Малафеевой Н.П. к Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, начальнику отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Низамовой Н.П. о признании требования о предоставлении документов незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме составлено 06 апреля 2022 года

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2а-85/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан

Решение07.04.2022