Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» к потребительскому обществу садоводческое товарищество «Родник», садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленые горки» об устранении препятствий в пользовании сервитутом,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Росинка» обратилось в Тукаевский районный суд РТ с иском к СНТ «Зеленые горки», ПОСТ «Родник», указав в обоснование требований, что члены СНТ «Росинка» владеют земельными участками в границах кадастрового квартала № Калмиинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан. Доступ к земельным участкам садового общества был обеспечен по дороге, которой пользовались совместно несколько обществ садоводов. На сегодняшний день существующая дорога полностью находится в границах двух садовых обществ ПОСТ «Родник» и СНТ «Зеленые горки».

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования СНТ «Росинка» к СНТ «Зелёные горки» и ПОСТ «Родник» об установлении сервитута: предоставлен в пользование СНТ «Росинка» проезд согласно установленной схеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ограничения прав и обременения объектов недвижимости в пользу СНТ «Росинка» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного пользования ПОСТ «Родник» и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного пользования СНТ «Зеленые горки».

Указывая на то, что несмотря на то, что решение суда об установлении сервитута вступило в законную силу и зарегистрировано обременение в пользу СНТ Росинка, председатель садовых обществ «Зелёные горки», «Родник» ФИО1 препятствует членам СНТ «Росинка»: не пускает садоводов, требует у них деньги, установила шлагбаум, за который также просит оплату, денежные средства при этом принимаются наличными, никакие платёжные документы не выдаются - об этом сообщают садоводы в своих заявлениях, садоводы не могут пользоваться установленным сервитутом, попасть к своим участкам, действия ответчика являются недопустимыми и неправомерными, создают угрозу жизни и здоровью собственников и членам их семей, грубо нарушают права правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Росинка» на проезд согласно установленной судом схеме, истец просил суд устранить препятствия в пользовании сервитутом, установленным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ году, путем обязания СНТ «Зеленые горки» и ПОСТ «Родник» не чинить препятствий в бесплатном проезде членов СНТ «Росинка» при предъявлении ими пропусков СНГ «Росинка»- образца, установленного правлением СНТ «Росинка».

В судебном заседании представители СНТ «Росинка» председатель ФИО2, адвокат Аухадеева Д.Х. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель СНТ «Зеленые горки» и ПОСТ «Родник» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указывая на то, что председатель не обладает полномочиями по заявлению настоящих требований, члены СНТ не лишены права, но не обратились с самостоятельными требованиями, более того, основания в установлении сервитута отпали, так как имеется иной проезд членам СНТ «Росинка» к своим участкам, в то же время не отрицая факты запрета проезда через шлагбаум и требования оплаты по нему, указывала на то, что содержание охранного пункта и шлагбаума не может быть бесплатным для челнов СНТ «Росинка», просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (часть 5).

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Как следует материалам дела, вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка» к потребительскому обществу садоводческое товарищество «Родник», потребительскому обществу садоводческое товарищество «Зеленые горки» об установлении сервитута удовлетворен в полном объеме.

Судом постановлено: установить потребительскому обществу садоводческого товарищества «Росинка» право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровыми номерами 16:39:131001:2, расположенным по адресу: <адрес>, Калмиинское сельское поселение, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования потребительскому обществу садоводческое товарищество «Родник» и земельным участком с кадастровым номером 16:39:130801:6, расположенным по адресу: <адрес>, Калмиинское сельское поселение, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования потребительскому обществу садоводческое товарищество «Зеленые горки», по координатам определенным в экспертном заключении, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость». Установить величину платы за сервитут на земельный участок с кадастровым номером 16:39:131001:2, площадью 4313 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Калмиинское сельское поселение, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования потребительскому обществу садоводческое товарищество «Родник» в виде ежегодного единовременного платежа для потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка» в размере 7 961 рублей. Установить величину платы за сервитут на земельный участок с кадастровым номером 16:39:130801:6, площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Калмиинское сельское поселение, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования потребительскому обществу садоводческое товарищество «Зеленые горки» в виде ежегодного единовременного платежа для потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка» в размере 895 рублей. Взыскать солидарно с потребительского общества садоводческое товарищество «Родник» и с потребительского общества садоводческое товарищество «Зеленые горки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки Справедливость» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом Республики Татарстан исполнительного листа серии ФС № судебным приставом исполнителем ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-613/2021 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка», осуществив все необходимые и предусмотренные законом требования по исполнению исполнительного производства №-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-613/2021 отменено, по делу принято новое решение, административное исковое заявление потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП оставлено без удовлетворения.

В апелляционном определение отражено, что доводы административного истца о том, что председатель СНТ «Зеленые горки» ФИО1 не пускает садоводов, требует у них деньги, установила шлагбаум, за который также просит оплату, подлежат оценке в рамках иного судебного разбирательства с самостоятельными требованиями и к предмету данного административного дела отношения не имеют.

В материалы дела истцовой стороной предоставлены заявления членов СНТ «Росинка», в которых указано на наличие препятствий со стороны председателя ПОСТ «Родник», СНТ «Зеленые горки» ФИО1 для проезда к своим участкам, обязывание покупать пропуска, со списком с указанием стоимости временного пропуска.

В ходе судебного заседания представитель ПОСТ «Родник», СНТ «Зеленые горки» ФИО3, указывая на то, что на территорию СНТ «Росинка» имеется иной проезд, не отрицала, что проезд членам СНТ «Росинка» через дорогу, на которую установлен сервитут, является возможным лишь при оплате членами денежных средств для приобретения пропусков их обществ, установление сервитута решением суда не установило содержание шлагбаума и несение расходов по нему, в связи с чем, считает указанные действия правомерными.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также обстоятельства, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 — 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно нормам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, не отрицалось сторонами, что председателем ПОСТ «Родник», СНТ «Зеленые горки» чинятся препятствия для проезда/прохода членам СНТ «Росинка» к своим садовым участкам по сервитуту, установленному вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан.

СНТ «Росинка», выступающее в интересах членов товарищества, в пользу которых установлен указанный сервитут, согласно нормам статей 301 — 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требования устранения нарушений прав членов товарищества действиями ПОСТ «Родник», СНТ «Зеленые горки» в лице их председателя.

Являются необоснованными доводы ответной стороны об отсутствии полномочий товарищества выступать от имени членов товарищества, нормы Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают процессуальные права СНТ выступать исходя из интересов членов товарищества.

Являются необоснованными и незаконными действия ПОСТ «Родник», СНТ «Зеленые горки» о предоставлении проезда/ прохода членам СНТ «Росинка» через земельный участок, на который установлен сервитут, за плату (при приобретении временных пропусков).

По смыслу п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (п. 12), утвержденного 26 апреля 2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, плата за сервитут может быть установлена либо в виде единовременного платежа за все время пользования сервитутом, либо в виде повременных платежей.

При разрешении спора по установлению сервитута, вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года был разрешен вопрос об оплате за спорный сервитут в виде единовременного платежа.

Вопрос о наличии оснований для разрешения спора об изменении способа и порядка оплаты за сервитут в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлялся.

Являются также необоснованными доводы ответной стороны об отсутствии оснований как для установления, так и для наличия на сегодняшний день сервитута, в связи с наличием иного проезда и прохода.

Указанные доводы были разрешены и им дана надлежащая оценка при рассмотрении гражданского дела №2-972/2019 от 25 ноября 2019 года, в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года по указанному делу отражено, что доводы жалобы о наличии иных потенциальных возможностей проезда на территорию потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка», которые не требуют обременения земельных участков ответчиков сервитутом, судебной коллегией отклоняются, поскольку и заключением судебной землеустроительной экспертизы, а так же показаниями экспертов в судебном заседании, подтвержден факт невозможности иным путем, кроме как путем установления сервитута в отношении земельных участков ответчиков, обеспечить членам потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка» доступ ко всем их землям данного товарищества в силу заболоченности земель общего пользования. В случае же ремонта разрушенного моста, проезд будет невозможен, так как находящиеся рядом с мостом земельные участки оформлены в собственность и заузили дорогу, в результате чего будет невозможен проезд спецтехники. Наличие же съезда с автодороги г.Набережные Челны - г.Мензелинск не обеспечивает доступ ко всем земельным участкам потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка».

Согласно нормам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года отражено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении сервитута, при разрешении которого были учтены доводы представителя ответчика, указанные также при рассмотрении настоящего спора, при отсутствии доказательств, указывающих на то, что после разрешения спора об установлении сервитута, проведены работы и действия, по результатам которых возникла возможность для осуществления прохода членов СНТ «Росинка» к своим участкам, доводы представителя ПОСТ «Родник», СНТ «Зеленые горки» оцениваются судом как направленные на пересмотр состоявшегося решения суда.

Более того, заявленные доводы ответной стороны о недопустимости представленных истцовой стороной доказательств в виде заявлений садоводов датой ранее внесенного обременения, отсчета исполнения решения суда с момента регистрации обременения и наличия иного проезда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие вступившего в законную силу решения суда является безоговорочным основанием для его исполнения, является обязательным для всех, без исключения, и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу, само наличие исполнительного производства указывает на недобровольность его исполнения, указанные доводы не основаны ни на нормах материального, ни на нормах процессуального права, правовые основания, по которым был установлен сервитут на земельные участки ответчиков, не отпали, как следует из положений п.2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком, но не во вред стороны, в пользу которой был установлен сервитут.

Представленными материалами дела подтверждено чинение препятствий в проезде членам СНТ «Росинка», а сбор денег за проезд выдачей временных пропусков, подтвержденных самим представителем, является злоупотреблением права со стороны ответчиков (ПОСТ «Родник», СНТ «Зеленые горки») при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлена плата за сервитут.

Также суд отмечает, что сервитут решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан по делу №2-972/2019 от 25 ноября 2019 года был установлен в интересах членов СНТ «Росинка» (а не иных граждан), в соответствии с чем, считает необходимым отразить в резолютивной части решения суда, что бесплатный проезд членам СНТ «Росинка» необходимо обеспечить при предоставлении ими пропусков СНТ «Росинка».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» к потребительскому обществу садоводческое товарищество «Родник», садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленые горки» об устранении препятствий в пользовании сервитутом, удовлетворить в полном объеме.

Устранить препятствия в пользовании сервитутом, установленным решением Тукаевского районного суда от 25 ноября 2019 года, обязав потребительское общество садоводческое товарищество «Родник», садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленые горки» не чинить препятствия в бесплатном проезде членам садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» при предоставлении ими пропусков садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года.

Решение14.02.2022