Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Изотова С.М., представителя административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – Крикун Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Изотова С.М. к исполняющей обязанности заместителя Руководителя Исполнительного комитета Гилязовой Г.В., Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий, возложении обязанности провести проверку в отношении продуктовых магазинов, запрещающих продажу товаров гражданам без средств индивидуальной защиты и привлечении к административной ответственности объекты торговых сетей, возложении обязанности дать разъяснения объектам торговых сетей о недопустимости подмены государственных органов продавцами этих торговых сетей,

установил:

Изотов С.М. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 12 июля 2020 года отправил электронное обращение в адрес администрации города Набережные Челны через интернет-приемную администрации муниципального образования город Набережные Челны на официальном сайте Правительства Республики Татарстан, зарегистрированное в системе под номером ....

В своем электронном обращении административный истец просит провести проверку в отношении продуктовых магазинов сети ... г. Набережные Челны, которые запрещают своим сотрудникам продажу товаров гражданам без средств индивидуальной защиты и привлечь к административной ответственности все объекты этих торговых сетей по части 14.8 КоАП РФ.

17 июля 2020 года на электронную почту административного истца пришло письмо и.о. заместителя руководителя Исполнительного комитета Гилязовой Г.В. от 17 июля 2020 года № ..., в котором написано, о том, что с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и защиты рук запрещён, а также о том, что органы местного самоуправления не вправе отменять нормативные акты вышестоящих органов государственной власти.

На момент подачи административного искового заявления оригинал письма от 17 июля 2020 года административным истцом не получен.

Административный истец считает, что ответ на обращение административного истца не соответствует сути и содержанию запроса, так как он не запрашивал информацию о принимаемых мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан коронавирусной инфекции и не требовал от органов местного самоуправления отменить нормативные акты вышестоящих органов государственной власти.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае если обращение административного истца не входило в компетенцию администрации города Набережные Челны, то административный ответчик должен был направить данное обращение в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, в действиях административного ответчика и.о. заместителя Руководителя Исполнительного комитета Гилязовой Г.В. имеются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ. Кроме нарушений вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации незаконными действиями административного ответчика грубо нарушены неотъемлемые, предусмотренные федеральным законом, конституционные права и законные интересы административного истца, закрепленные в статьях 17, 18, 24, 33, 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия и.о. заместителя Руководителя Исполнительного комитета Гилязовой Г.В. в части нарушения порядка обращения административного истца от 12 июля 2020 года. Обязать и.о. заместителя Руководителя Исполнительного комитета Гилязову Г.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, провести проверку в отношении продуктовых магазинов сети ... г. Набережные Челны, которые запрещают своим сотрудникам продажу товаров гражданам без средств индивидуальной защиты, и привлечь к административной ответственности все объекты этих торговых сетей по части 14.8 КоАП РФ. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца в возврат госпошлины 300 рублей.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал, при этом дополнил административные исковые требования, просит возложить обязанность на административного ответчика Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан дать разъяснения объектам торговых сетей о недопустимости подмены государственных органов продавцами этих торговых сетей.

Административный ответчик исполняющая обязанности заместителя Руководителя Исполнительного комитета Гилязова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Крикун Ю.И. в судебном заседании требования административного иска не признала по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявлении.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 12 июля 2020 года административным истом через интернет-приемную администрации Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан направлено электронное обращение в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на официальном сайте Правительства Республики Татарстан, зарегистрированное в системе под номером ... 13 июля 2020 года.

17 июля 2020 года Изотову С.М. дан ответ на обращение за подписью и.о. заместителя Руководителя Исполнительного комитета Гилязовой Г.В., который направлен на адрес электронной почты заявителя.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона граждане имеют право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 10 Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Судом установлено, что в установленный законом срок и.о. заместителя Руководителя Исполнительного комитета Гилязовой Г.В. по доводам, изложенным в обращении, направленном в форме электронного документа, административному истцу дан ответ также в форме электронного документа, отправленного по электронному адресу, указанному в документе.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого действия и удовлетворения административного искового заявления, поскольку каких-либо нарушений со стороны должностного лица, нарушающих права административного истца, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Обращение Изотова С.М. рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные законом порядке и сроки в пределах полномочий, предоставленных административному ответчику действующим законодательством.

Само по себе несогласие с ответом на обращение не может свидетельствовать о нарушении прав Изотова С.М. и о незаконности принятого решения либо о нарушении законодательства. Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки судом в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По доводу административного истца, что на момент подачи административного иска в суд он не получил оригинал ответа и.о. заместителя Руководителя Исполнительного комитета Гилязовой Г.В. от 17.07.2020 № ..., суд считает необходимым разъяснить, что в силу действующего законодательства ответ в письменной форме направляется по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Кроме того, Изотовым С.М. в обращении указан лишь адрес электронной почты.

Между тем, ссылка административного истца, что в случае, если решение вопроса в обращении не входил в компетенцию административного ответчика, то он должен был быть перенаправлен в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов заслуживает внимания.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из представленных административным ответчиком документов усматривается, что впоследствии Изотов С.М. повторно обратился в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны с требованием о повторном проведении проверки в отношении продуктовых магазинов сети ... г. Набережные Челны, которые запрещают своим сотрудникам продажу товаров гражданам без средств индивидуальной защиты и привлечь к административной ответственности все объекты этих торговых сетей по части 14.8 КоАП РФ. В ответ ему направлено письмо-уведомление о переадресации обращения по подведомственности в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан в г. Набережные Челны, Актаныщском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела нарушенное право, как он полагает, административного истца отсутствует.

Оспариваемые действия должностного истца в части нарушения порядка рассмотрения обращения Изотова С.М. незаконными признаны быть не могут, поскольку на обращение административного истца дан ответ от 17 июля 2020 года, он соответствует нормативным правовым актам, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

Поскольку незаконность действий административного ответчика при рассмотрении административного дела судом не установлена, то и административные исковые требования о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, заявленные как способ восстановления нарушенного права, удовлетворению также не подлежат, как и требование о возложении обязанности дать разъяснения объектам торговых сетей о недопустимости подмены государственных органов продавцами этих торговых сетей.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Изотова С.М. к исполняющей обязанности заместителя Руководителя Исполнительного комитета Гилязовой Г.В., Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий, возложении обязанности провести проверку в отношении продуктовых магазинов, запрещающих продажу товаров гражданам без средств индивидуальной защиты и привлечении к административной ответственности объекты торговых сетей, возложении обязанности дать разъяснения объектам торговых сетей о недопустимости подмены государственных органов продавцами этих торговых сетей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.