Гражданский кодекс часть 1

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 85 000 рублей (возвращенный задаток), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, был заключен Агентский договор №.05/20. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Агентом принял обязательства по осуществлению операции по подаче заявки на участие в торгах на имущество, а именно: Лот № (вторичные): гараж, площадью 24,6 кв. м., кадастровый (или условный) №, должник ФИО8 (Распоряжение ТУ Росимущества в РО от ДД.ММ.ГГГГ№-р), подачи заявки на участие в аукционе по продаже имущества на электронной торговой площадке «www.etp24toig.ru» с кодом торгов № до ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, оплатите задатка за счет ФИО6 для обеспечения оплаты задатка для участия в торгах за счет средств ФИО6 в сумме 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Обеспечение задатка за участие в торгах возвращается ФИО6 после проведения торгов и возврата на счет агента.

В соответствии с п. 4.1.1,4.1.2 агентского договора, Агент принял на себя обязательства исполнять ФИО1, предоставлять отчет об исполнении ФИО1, а также необходимые доказательства расходов, произведенных Агентом за счет ФИО6, в сроки, установленные в договоре, а также в соответствии с п. 4.1.3 Договора уступить право подписания договора купли – продажи с организатором торгов ФИО6, передать право получить все (имущество, документы, деньги) в связи с исполнением настоящего договора и причитающиеся ФИО6. ФИО1 п. 5.1 договора, Агент обязан предоставить ФИО6 отчеты об исполнении ФИО1 не позднее 5 (пяти) рабочих дней.

При этом 29.05.2020г (ФИО1 чеку Сбербанка №) сумма в размере 90000 руб. была перечислена через тел. номер <***>, получателем платежа являлся ФИО4 И., о чем получатель сообщил через средства социальной сети WhatsApp.

ФИО1 имеющейся у заявителя информации, впоследствии заявка была подана и денежные средства в сумме 85 000 руб. были перечислены в качестве задатка.

В связи с тем, что по результатам состоявшихся торгов, заявитель не был признан победителем, ФИО1 информации ТУ Росимущества в РО задаток в сумме 85 000 рублей в настоящее время возвращен на счет ФИО9, которые в соответствии с условиями ФИО1, являющегося неотъемлемой частью договора должны быть возвращены заявителю.

По настоящее время ФИО5 И. А. уклоняется от предоставления отчетности, позволяющей установить сроки возврата задатка, переданного для приобретения имущества, не передает права на получение денежных средств, а также уклоняется от передачи указанной денежной суммы ФИО2

Для урегулирования спора во внесудебном порядке, в адрес ФИО3 было направлено претензионное письмо с требованием о возврате суммы задатка, путем перечисления денежных средств на счет заявителя. Претензия, была получена ответчиком 02.07.2020г. Однако, по настоящее время денежные средства в адрес заявителя так и не поступили.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54).

Ответчик ФИО5 И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.60) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

ФИО1 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учетом согласия представителя истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

ФИО1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по ФИО1 другой стороны (ФИО6) юридические и иные действия от своего имени, но за счет ФИО6 либо от имени и за счет ФИО6.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, адрес регистрации: <адрес>, в качестве «ФИО6», с одной стороны, и ФИО3, зарегистрированным по адресу: <адрес>, ул.З-я ФИО11, <адрес>, в качестве «Агента», был заключен агентский договор №.05/20 (л.д.16-17).

В соответствии с п. 1 договора агент принял на себя обязательства от своего имени, за счет ФИО6, осуществить юридические и иные действия в интересах и ФИО1, перечень, объемы, характер и иные сведения о которых определяются в ФИО1, выдаваемых ФИО6 и в обязательном порядке согласованных и подписанных агентом, и являющихся составной частью агентского договора.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ агент принял обязательства совершить следующие действия:

1. осуществить операции по подаче заявки на участие в торгах на имущество - Лота № (вторичные): гараж, площадью 24,6 кв.м, кадастровый (или условный) №, должник ФИО8 (Распоряжение ТУ Росимущества в РО от. 02.2020 года №-р):

2.Подать заявку на участие в аукционе по продаже имущества на электронной торговой площадке «www.etp24toig.ru» с кодом торгов № до ДД.ММ.ГГГГ 16:00.

З. Оплатить задаток за счет ФИО6 для обеспечения оплаты задатка для участия в торгах за счет средств ФИО6 в сумме 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Обеспечение задатка за участие в торгах возвращается ФИО6 после проведения торгов и возврата на счет агента.

ФИО1 представленным документам истец ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту ответчика 90 000 рублей (л.д.19) Ответчиком не представлено доказательств или возражений, опровергающих доводы истца относительно получения ФИО3 денежных средств от истца в сумме 90 000 рублей.

Из документов, представленных ТУ ФАУГИ по <адрес> (л.д.41-45) следует, что 85 000 рублей были перечислены от имени истца в качестве задатка на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ по ЛОТУ №.

Из протокола о результатах проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 И.А. участвовал в проведении аукциона в электронной форме. Победителем аукциона признана ФИО10

Уплаченные ФИО2 денежные средства, исходя из условий Агентского договора, являются обеспечительным платежом и возвращаются ФИО6 после проведения торгов и возврата на счет агента.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что выплаченный задаток не был ему возвращен после проведения аукциона. При этом из искового заявления следует, что оплата задатка производилась ФИО3 по ФИО1 истца с личного счета ответчика за счет средств перечисленных ему истцом в рамках исполнения агентского договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно удерживаются принадлежащие истцу 85 000 рублей.

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика 85 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Таким образом, необходимым юридическим фактом, подлежащим установлению, является момент возникновения у ответчика обязательства по возврату полученных им ранее денежных средств, то есть установление момента возникновения у него отсутствия предусмотренного законом основания для пользования денежными средствами.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию на возврат требуемых денежных средств, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11)

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчик возражений относительно расчета не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2769 рублей, что подтверждается платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15а), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 85 000 рублей (возвращенный задаток), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769 рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Приозерский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья И.Л. Горбунцова