Гражданский кодекс часть 1

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Кужугет С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва к Сендажы А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва (далее – УФПС РТ) обратилось суд с указанным иском к Сендажы А.Л., в обоснование которой указал, что ответчик Сендажы А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность начальника Отделения почтовой связи Аржаан Кызылского почтамта УФПС РТ АО «Почта России». Исходя из специфики занимаемой должности у Сендажы А.Л. имелся доступ к товарно-материальным ценностям работодателя и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены обязанности работника за нарушение которых возникает материальная ответственность. В ходе проведения плановой проверки и служебной проверки 2 августа 2021 года установлена недостача. Установлено, что при исполнении своих должностных служебных обязанностей Сендажы А.Л. причинила АО «Почта России» материальный ущерб на сумму 90 907 рублей, в чем она признала вину и собственноручно дала объяснение, в котором указала, что товарно-материальные ценности были проданы, а деньги не оприходованы в кассу, также она указала, что погасит указанную сумму в срок до 19 августа 2021 года. Однако по состоянию на 25 августа 2021 года в счет недостачи поступило 7100,24 рубля, остаток непогашенной недостачи составляет 83806,76 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с Сендажы А.Л. расторгнут, она уволена с должности начальника ОПС Аржаан по собственному желанию. Просит взыскать с Сендажы А.Л. материальный ущерб в размере 83806.76 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 2714,20 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО1 участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Сендажы А.Л. в судебном заседании участия не принимала, по указанному в деле адресу: <адрес>, не проживает. Из докладной курьера суда Д следует, что дом пустует, также участковым уполномоченным полиции ФИО2 представлена справка о том, что Сендажы А.Л. в с.Аржаан не проживает, местонахождение не установлено, в связи с чем суд рассматривает дело без участия ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

В заявлении судье Дзун-Хемчикского районного суда, Сендажы А.Л. о передаче дела по подсудности в Пий-Хемский райолнный суд, она указала, что фактически проживает по адресу <адрес>, в связи с чем дело было передано в Пий-Хемский районный суд. (л.д.)

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которыми понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба, сверх его среднемесячной заработной платы и о применении статей 242, 243 Трудового кодекса РФ, предусматривающих материальную ответственность в полном размере.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности в соответствии с пунктом 2 части 1 указанной нормы материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сендажы А.Л. принята на работу на должность начальника Отделения почтовой связи (ОПС) с.Аржаан на 0,5 ставки с испытательным сроком 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» в лице директора Управления ФПС РТ ФИО3 и Сендажы А.Л. заключили трудовой договор №, согласно которому Сендажы А.Л. принята на должность начальника ОПС с.Аржаан на период отсутствия основного работника К. на 0,5 ставки. Согласно указанного трудового договора работник (Сендажы А.Л.) обязуется строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, правила внутреннего распорядка.. . (п.2.2.10. договора).

П.2.2.14 и п.2.2.15 вышеуказанного трудового договора работник обеспечивает сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, также работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размере и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя.

Согласно трудового договора №174/21 от 29.04.2021 года должностной оклад с учетом занимаемой ставки составляет 7000 рублей, на который начисляется районный коэффициент – 1,40, процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 50%, также работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы – 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – 16 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» в лице директора УФПС РТ ФИО3 и Сендажы А.Л. заключен договор № о полной материальной ответственности, которым работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб (п.1), работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов (п.2 договора). С перечнем товарно-материальных ценностей, имеющихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, работник ознакомлен и согласен, о чем имеется собственноручная подпись в договоре.

Из должностной инструкции начальника Отделения почтовой связи 5 класса, утвержденной директором УФПС Республики Тыва ФИО3 от 19.03.2021 №7.11.6.2-04.24/нд, следует, что начальник ОПС обязан строго выполнять устные и письменные приказы и распоряжения, согласно направлениям своей деятельности, своего непосредственного административного и функционального руководства АО «Почта России»..., своевременный заказ и контроль наличия товаров народного потребления (далее ТНП).. . (п.3.6.16), ежемесячное проведение проверки остатков ТМЦ и остатков почтовых отправлений с учетными данными информационных писем (п.3.9.18), ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений, ТНП, знаков почтовой оплаты и др. материальных ценностей в соответствии с требованиями ЛНА Общества (п.3.9.19), контроль остатков товаров народного потребления, лотерей, сим-карт, ГЗПО в ОПС-сверку данных ЕАС ОПС с фактическим наличием товара (п.3.9.28), контроль срока годности ТНП, принятие мер по недопущению возникновения неликвидов, в т.ч. ротацию товаров ТНП на полках/стеллажах/витринах в клиентском зале в соответствии с заданными стандартами (п.3.9.29), реализацию (разносную, с барьера и.т.д.) и контроль реализации ТНП, знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов (п.3.9.30), в части учета и контроля кассовых операций начальник ОПС должен осуществлять ежедневный учет и контроль движения денежных средств (п.3.12.1), начальник ОПС обязан обеспечивать сохранность ТНП, в т.ч. размещенных в местах общего доступа коллектива ОПС, денежных средств, в т.ч. переводных и пенсионных, а также социальных выплат (п.3.18.2). Работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, за причинение материального ущерба и т.д.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Сендажы А.Л. уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании заявления от 05.08.2021 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Кызылского почтамта Л вынесено распоряжение №34 «О проведении плановой проверки», которым комиссия в составе начальника Кызылского почтамта Л., оператора ОПС КС., делопроизводителя ОШ. провела проверку производственно-финансовой деятельности, проверки состояния кассы, других материальных ценностей ОПС Аржаан Кызылского почтамта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанной проверкой выявлена недостача начальника ОПС Аржаан К в сумме 24174 рубля.

Из письменного объяснения начальника ОПС Аржаан К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостача в размере 24174 рубля произошла по ее вине, обязуется погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной записки-ходатайства начальника Кызылского почтамта Л от.. .. 2021 года следует, что начальником ОПС Аржаан К допущено нарушение должностной инструкции начальника ОПС 4 класса п.3.57, 3.82, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения документальной проверки выявлена недостача ТМЦ на сумму 24916 рублей, товары реализованы начальником ОПС, но реализация товара не отражена в отчетах о розничных продажах, выручка не оприходована в кассу. В соответствии со ст.ст.192, 193 ТК РФ в отношении К. объявлен выговор.

Распоряжением начальника Кызылского почтамта Л. №84 от 29.07.2021 года назначена комиссия в составе: старшего инструктора отдела по производственным процессам Ш., делопроизводителя Б., специалиста группы поддержки продаж МОС для проведения документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Аржаан по состоянию на 29.07.2021 года,

Согласно инвентаризационной описи №84 от 29.07.2021 г общее количество единиц товарно-материальных ценностей составило 3497 единиц, на общую сумму 271809 рублей. Ревизией установлена недостача на сумму 90907 рублей.

Из акта контрольной проверки наличных денежных средств в ОПС Аржаан по состоянию на 29.07.2021 года выявлено – 0 рублей 00 коп, в акте имеется подпись начальника ОПС Аржаан Сендажы А.Л.

Актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Аржаан (за период с 29.04.2021 по 29.07.2021) установлено, что по состоянию на 29.07.2021 года остаток кассы на начало дня по ф.130 составило 66,74 рубля, расчетный остаток ООК ОПС на момент проведения инвентаризации – 6647 рублей, комиссионный товар недостача на сумму 8576 рублей и собственный товар ПП в розницу недостача на сумму 82331 рубля, всего недостача на сумму 90907 рублей.

2 августа 2021 года вынесено распоряжение № 84а о проведении служебного расследования по факту нарушения контроля за оприходованием денежных средств от проданных ТМЦ, наличие ТМЦ и состояние находящихся в ОПС Аржаан Кызылского почтамта по результатам проверки от 29.07.2021 года.

Из акта о проведении служебного расследования от 02.08.2021 года следует, что в ходе проведенной документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей от 29.07.2021 года выявлена недостача товара на сумму 90907 рублей, а именно данные товары начальником ОПС Сендажы А.Л. не были предъявлены комиссии и не оказались в наличии в ОПС. Из объяснения начальника ОПС следует, что товары ею проданы и не оприходованы в кассу. Проверяемый период с 29.04.2021 по 29.07.2021 года. От виновного работника получена расписка на добровольное возмещение ущерба до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки также выявлены просроченные ГЖП в сумме 1687 рублей. Начальником ОПС Аржаан Сендажы А.Л. не возвращены нереализованные ГЖП на склад в соответствии с графиком возврата. Данные ГЖП возвращены на склад 02.08.2021 года. Остаток товара, выданный в кредит составляет 4013 рубля, были оформлены в кредит начальником ОПС Сендажы А.Л.. данная сумма учтена к отчету как товар, выданный в кредит с рассрочкой через плагин программы ЕАС ОПС. В соответствии со ст.ст.192, 193 ТК РФ начальник Сендажы А.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из письменной объяснительной Сендажы А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товары на сумму 90907 рублей действительно не предъявлены комиссии и не оказались в наличии. Данные товары проданы ею, не оприходованы. Обязуется оприходовать в полном объеме и вину признает.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сендажы А.Л. обязуется оплатить выявленную недостачу по товарам на сумму 90907 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сендажы А.Л. обязуется погасить остаток товаров, выданный в кредит в сумме 4013 рубля, проведенный через ЕАС ОПС, за период ее работы до ДД.ММ.ГГГГ.

17 августа 2021 года издано распоряжение «О проведении плановой проверки при смене МОЛ» в составе комиссии: старшего инструктора отдела по производственным процессам Ш., инструктора отдела по производственным процессам ЛЧА., специалиста по анализу ОД в ОПС ОКУО МШУ

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №91 от ДД.ММ.ГГГГ всего ТМЦ по описи 66, общее количество единиц товара – 112, на общую сумму 42186 рублей, ревизией установлена недостача ТМЦ на сумму 8690 рублей. Также актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Аржаан установлена недостача на указанную сумму, то есть 8690 рублей.

Начальником Кызылского почтамта ЛДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении служебного расследования, которым установлено, что в ОПС Аржаан выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 8690 рублей. Начальником ОПС Аржаан Сендажы А.Л. дано объяснение о том, что товары проданы ею и не оприходованы в кассу, проверяемый период с 29.07.2021 по 17.08.2021 года. От Сендажы А.Л. получена расписка о добровольном возмещении ущерба. Недостача оплачена в полном объеме. В соответствии со ст.ст.192-193 ТК РФ Сендажы А.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 29.07.2021 года при проведении инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении начальника Сендажы А.Л. по состоянию на 29.07.2021 года, выявлена недостача в сумме 90907 рублей, от 17.08.2021 года выявлена недостача в сумме 8690 рублей, которая погашена ею.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им документы в подтверждение факта недостачи со стороны ответчика и ее размер, ответчиком Сендажы А.Л. не представлены.

Таким образом, суд считает, что недостача денежных средств, образовавшаяся по причине того, что товар надлежащим образом не оприходовался, допущен по вине начальника ОПС Аржаан Сендажы А.Л.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате противоправных действий ответчика Сендажы А.Л., нарушившей условия трудового договора и должностной инструкции начальника ОПС 5 класса, истцу причинен материальный ущерб.

Поскольку с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, и работодатель представил достаточные доказательства о причиненном ею ущербе, то требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд установил, что истцом – работодателем соблюдены предусмотренные законом правила установления индивидуальной материальной ответственности, иск предъявлен к начальнику ОПС Аржаан Сендажы А.Л., работавшей в период возникновения ущерба.

В силу требований ст.250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

С учетом обстоятельств дела и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о степени и форме вины и позволяющих снизить размер причиненного работником материального ущерба, оснований для снижения размера материального ущерба суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Ввиду чего, с Сендажы А.Л. в пользу истца АО «Почта России» следует взыскать судебные расходы в размере 2714,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва к Сендажы А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Сендажы А.Л. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Тыва) в пользу АО «Почта России» (ИНН <***>, КПП 772401001, ОГРН <***> в лице УФПС Республики Тыва) 83 806 (восемьдесят три тысячи восемьсот шесть) рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба и 2714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 20 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий К.А. Сергеев