Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт» в лице представителя ООО «РЕСПЕКТ» к Карачок О.Н. о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт» в лице представителя ООО «РЕСПЕКТ» обратилась в суд с иском к Карачок О.Н. о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои требования обосновывают тем, что Истец, Корпорация «Майкрософт» (далее - «Майкрософт») является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Вашингтон и Дэлавер, США. Компания «Майкрософт» является всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов Компании «Майкрософт» осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.

«Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ «<данные изъяты>», «<данные изъяты> и др.

Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и Российским объектам авторского права.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в игровом компьютерном зале «<данные изъяты>», принадлежащем Карачок О.Н., расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> были изъяты 11 системных блоков ПЭВМ, на которых, согласно заключения эксперта, были установлены и использовались программные продукты, правообладателями которых является Корпорация "Майкрософт", а именно: «<данные изъяты>

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ в отношении Карачок О.Н. которое с обвинительным заключением было направлено в Центральный районный суд г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда г. Сочи был вынесен обвинительный приговор Карачок О.Н., согласно которому последний был признан виновным в нарушении авторских прав Истца, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, тем самым установлен факт незаконного использования Карачок О.Н. контрафактных программных продуктов Корпорации «Майкрософт», т.е. факт нарушения Ответчиком авторских прав Истца.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ.

Статья 1286 ГК РФ предусматривают, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Однако Ответчик такой договор с Истцом не заключал и, не имея разрешения Истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их воспроизведение и использование. Таким образом, Ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права Истца на воспроизведение и распространение программных продуктов.

В связи с изложенными фактами просили взыскать с Карачок О.Н. компенсацию за нарушение авторских и смежных прав в размере 380 983 руб. 50 коп., то есть в двухкратном размере стоимости.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, указал, что они пришли с ответчицей к мировому соглашению, в связи с чем снизили сумму иска до 250 000 руб.

Ответчица иск признала, подтвердив что между ними достигнуто соглашение об уменьшении суммы иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчицу, суд удовлетворяет исковые требования истца, с учетом их изменения, в размере 250 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.

Статьей 1286 ГК РФ предусмотрено, что заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Однако ответчик такого договора не заключил.

Как следует из смысла ст. 1229 ГК РФ и ст. 1250 ГК РФ юридическое или физическое лицо, которое не выполняет требований Гражданского законодательства, является нарушителем авторских прав.

Факт незаконного использования объектов авторского права, а равно хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, подтверждается приговором Центрального районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Приговором установлено, что стоимость лицензионного аналога используемой незаконно ответчиком программы составляет 190 491 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, или - в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведений. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

В силу статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ ответчик договоров на использование результатов интеллектуальной деятельности с истцом не заключал, и, не имея его разрешения на реализацию данного программного продукта, незаконно осуществлял его воспроизведение и использование.

Таким образом, судом достоверно установлен факт правонарушения совершенного Карачок О.Н., так как ею были нарушены исключительные имущественные авторские права Корпорации «Майкрософт», на воспроизведение и распространение программных продуктов, следовательно, с нее подлежит взысканию компенсация в пользу истца.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.

Поскольку у истца с ответчицей достигнута договоренность о выплате Карачок О.Н. до ДД.ММ.ГГГГ 250 000 руб., суд взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт» в лице представителя ООО «РЕСПЕКТ» к Карачок О.Н. о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Карачок О.Н. в пользу Корпорации «Майкрософт» 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и госпошлину в доход государства в сумме 5 700 руб. (пять тысяч сто семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Афнонькина А.И.