Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления по охране окружающей среды и природопользованию к Управлению ФССП по , 2 УФССП по и судебному приставу-исполнителю 2 УФССП по об освобождении от исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по охране окружающей среды и природопользованию обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по , 2 УФССП по и судебному приставу-исполнителю 2 УФССП по о признании незаконным и отмене постановления от о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

В ходе рассмотрения дела Управление по охране окружающей среды и природопользованию изменило исковые требования и просило освободить от уплаты исполнительного сбора назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя от в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указали, что судебным приставом-исполнителем 2 ОСП в рамках исполнительного производства -ИП, об устранении подтопления жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: вынесено постановление о взыскании 60000 руб., в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от . Полагали, что управление по охране окружающей среды и природопользованию области должно быть освобождено от уплаты исполнительского сбора. Апелляционным определением от Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда уточнила решение 2 районного суда от , в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖЕМ и ЖБЛ к управлению по охране окружающей среды и природопользованию о возложении обязанности разработать и применить проект инженерной защиты в отношении земельного участка - отменила и приняла в этой части новое решение - возложить на управление по охране окружающей среды и природопользованию обязанность разработать и реализовать проект инженерной защиты, направленный на устранение подтопления жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 68:29:0306040, расположенных по адресу: Постановлением судебного пристава-исполнителя 2 ОСП от возбуждено исполнительное производство -ИП об устранении подтопления жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства управление обращалось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с тем, что Водным кодексом Российской Федерации осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации отнесено к федеральным полномочиям, переданным органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление указанных полномочий предоставляются в виде субсидий (субвенций) из федерального бюджета. Заявка о необходимых объемах бюджетных ассигнований на финансирование за счет средств федерального бюджета мероприятий, направленных на реализацию государственных задач в сфере водных ресурсов в рамках переданных полномочий на 2021 год направлена в соответствии с Регламентом формирования бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов и Графиком представления материалов, утвержденными Приказом Росводресурсов от , до . Федеральный бюджет на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов принят Федеральным законом от № 385-ФЗ. На момент изменения судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции федеральный бюджет уже был сформирован, у Управления отсутствовала реальная возможность принять участие в подаче заявки при формировании федерального бюджета. Строительство (создание) защитного сооружения может быть реализовано только на основании проекта, подготовка которого осуществляется на основе сформированного технического задания.

В рамках подготовки технического задания для определения технического решения, которое может обеспечить достижение результата по исключению подтопления земельного участка, управлением было заказано проведение экспертизы. управлением заключен договор с АНКО «Судебный экспертно-криминалистический центр» на проведение строительно-технических экспертных исследований (экспертизы) в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от о возможности разработки и реализации проекта инженерной защиты, направленного на устранение подтопления жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Согласно акту экспертного строительно-технического исследования от возможным вариантом способа инженерной защиты, является освобождение русла реки Жигалка от фактически перегораживающих его бетонных и кирпичных конструкций, а также от илистых отложений перед ними под соседним автомобильным мостом через реку с последующим обустройством на месте убранных конструкций сооружения для поддержания и регулирования уровенного режима участка русла данного водного объекта близ земельного участка В составе конструкций указанного выше сооружения для поддержания и регулирования уровенного режима следует предусмотреть противоэрозионный элементы, препятствующие размыву грунта паводковыми водами под фундаментом ближайшей опоры транспортного путепровода.

После определения технического решения Управлением были направлены запросы на предоставление коммерческих предложений на проектирование данного защитного сооружения. В настоящее время ведется разработка конкурсной документации по разработке проекта инженерной защиты, направленного на устранение подтопления жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .

Действия управления осуществлялись в рамках полномочий и были направлены на исполнение решения суда с большей эффективностью, наименьшими затратами бюджета Российской Федерации, а также с учетом интересов третьих лиц, членов СНТ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что управление не уклонялось и не уклоняется от исполнения решения суда, принимало и продолжает принимать меры по надлежащему исполнению решения суда, но в связи с длительностью процедур по определению технического решения, разработке технического задания, разработке проектно-сметной документации, процедур подготовки к проведению торгов конкурентным способом, определения источников финансирования, и, учитывая, что проведение перечисленных процедур возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение требований в сроки, установленные судебным приставом- исполнителем, физически невозможно.

В судебном заседании 2 административного истца по доверенности ЕЕА, требования поддержала, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просила отменить исполнительный сбор в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства -ИП, взысканного постановлением о взыскании исполнительного сбора от .

Судебный пристав-исполнитель 2 УФССП России по АИА в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще.

2 УФССП России по по доверенности ПМВ в судебном заседании возражала в удовлетворении требований административного истца.

2 административного соответчика Управления ФССП России по в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованные лица – взыскатели по исполнительному производству ЖЕМ и ЖБЛ в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще, 2ЖЕМ, адвокат по ордеру ВАВ, возражал в удовлетворении требований административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что постановлением от судебного пристава-исполнителя 2 УФССП по на основании исполнительного листа от выданного Советским районным судом в отношении Управления по охране окружающей среды и природопользованию в пользу взыскателя ЖЕМ было возбуждено исполнительное производство -ИП. Предмет исполнения: устранить подтопление жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .

Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, которое было получено Управлением по охране окружающей среды и природопользованию , что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления Почта Тамбов.

Управление письмом от за обратилось в Советский 2 УФССП России по , в котором просило отложить исполнительное производство до принятия судом решения об отсрочке исполнения решения, заявление об отсрочке исполнения решения суда направлено в Советский районный суд .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству -ИП на срок с по включительно были отложены.

Далее, постановлением судебного пристава-исполнителя от исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству -ИП на срок с по включительно были отложены.

Управление письмом от за вновь обратилось в Советский 2 УФССП России по , в котором просило отложить исполнительное производство до рассмотрения частной жалобы на определение 2 районного суда от , которым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от было отказано.

Из представленного Управлением судебному приставу-исполнителю письменных пояснений от видно, что на момент изменения судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции федеральный бюджет на 2021 год уже был сформирован, у управления отсутствовала реальная возможность принять участие в подаче заявки при формировании федерального бюджета на 2021 год. Решения суда направлено для определения источников финансирования в финансовое управление области и Росводресурсы. Для исполнения решения суда, необходимо определить источник финансирования, после чего будет осуществлена подготовка технического задания и определен исполнитель по проектированию защитного сооружения. Таким образом, разработка проекта инженерной защиты земельного участка и его применение предусматривает соблюдение последовательности названных процедур, что делает судебное решение неисполнимым в короткие сроки. Учитывая изложенное, управлением приняты все возможные меры по исполнению решения суда.

В связи с неисполнением решения суда в установленные постановлением от о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок и после окончания срока отложения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вынес письменное требовании, которым обязал должника в срок до исполнить требование содержащееся в исполнительном документе и предоставить документы, подтверждающие исполнение данного судебного акта.

Данное требование было вручено 2 Управления на руки , о чем в нём имеется собственноручная подпись.

Письмом от за адресованным судебному приставу-исполнителю 2 УФССП России по Управление сообщило, что заключен договор с АНКО «Судебный экспертно-криминалистический центр» на проведение строительно-технических экспертных исследований в рамках исполнения решения суда и направлено письмо в Росводресурсы о финансировании мероприятий по разработке и реализации проекта инженерной защиты. Учитывая изложенное, просили продлить срок требования от до .

Однако, в связи с не исполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа должником - Управление по охране окружающей среды и природопользованию , судебным приставом-исполнителем 2 УФССП России по постановлением от на основании статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с должника был взыскан исполнительный сбор в размере 50000 руб.

В обоснование своего требования об освобождении от наложения исполнительного сбора административным истцом указано, что заявка о необходимых объемах бюджетных ассигнований на финансирование за счет средств федерального бюджета мероприятий, направленных на реализацию государственных задач в сфере водных ресурсов в рамках переданных полномочий на 2021 год направлена в соответствии с Регламентом формирования бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов. Федеральный бюджет на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов принят Федеральным законом от № 385-ФЗ, на момент изменения судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции федеральный бюджет уже был сформирован. Строительство (создание) защитного сооружения может быть реализовано только на основании проекта, подготовка которого осуществляется на основе сформированного технического задания.

Письмом от за адресованного заместителю руководителя Федерального агентства водных ресурсов Управлении просило предусмотреть в текущем году возможность финансирования из федерального бюджета проектной документации по инженерной защите, направленной на устранение подтопления жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: в размере 2500 тыс. рублей.

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования /СЭ от возможным вариантом способа инженерной защиты, направленного на устранение подтопления жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , является освобождение русла реки Жигалка от фактически перегораживающих его бетонных и кирпичных конструкций, а также от илистых отложений перед ними под соседним автомобильным мостом через реку с последующим обустройством на месте убранных конструкций сооружения для поддержания и регулирования уровенного режима участка русла данного водного объекта близ земельного участка . В составе конструкций указанного выше сооружения для поддержания и регулирования уровенного режима следует предусмотреть противоэрозионный элементы, препятствующие размыву грунта паводковыми водами под фундаментом ближайшей опоры транспортного путепровода.

После составления данного экспертного исследования Управлением были направлены запросы на предоставление коммерческих предложений о выполнении проектно-изыскательных работ по объекту «Строительство инженерного сооружения для поддержания и регулирования уровенного режима участка русла реки Жигалка вблизи земельного участка по

Также в адрес и.о. заместителя главы администрации области, начальника финансового управления области письмом от о внесении изменений в Закон о бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, предусмотрев в 2021 году средства на финансирование мероприятий по разработке проектно-сметной документации, включая экспертизу в сумме 2000,0 тыс. рублей.

Согласно письму финансового управления от адресованному Главному распределителю средств бюджета в список в список несогласованных вопросов по проекту бюджета на 2022-2024 годы включен вопрос по дополнительному выделению денежных средств на разработку проектной документации связанной с подтоплением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Управление не уклоняется от исполнения решения суда, принимает меры по надлежащему исполнению решения суда. При этом суд принимает во внимание длительность процедур по определению технического решения, разработка технического задания, разработка проектно-сметной документации, подготовка к проведению торгов конкурентным способом, определение источников финансирования, выделение бюджетного финансирования, учитывая, что проведение перечисленных процедур возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные причины по мнению суда являются уважительными, наличие которых делает невозможным в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда вследствие объективных обстоятельств не зависящими от воли должника, и совокупности собранных по делу доказательств, что свидетельствует об отсутствии вины Управления по охране окружающей среды и природопользованию и наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от -П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от установлено что, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, с участием контролирующих органов, с привлечением сторонних организаций, имеющих допуск на разработку проектной документации и производство работ на водном объекте.

С учетом того, что Управлением по охране окружающей среды и природопользованию предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, а именно обращение за определением источников финансирования, определение технического решения, разработка технического задания, разработка проектно-сметной документации, являются неопровержимыми доказательствами того, что должник осуществляет конкретные действия, подтверждающие намерение исполнить решение суда в добровольном порядке, в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.

Поскольку по рассматриваемому делу необходимо учитывать объем работ, фактически подлежащих исполнению, суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах, меры штрафного характера - исполнительский сбор в размере 50000 рублей применены не обоснованно, следовательно доводы Управления по охране окружающей среды и природопользованию об освобождении от наложения исполнительного сбора нашли своё подтверждение в ходе разбирательства дела и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления по охране окружающей среды и природопользованию удовлетворить.

Освободить Управление по охране окружающей среды и природопользованию от наложения исполнительного сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства -ИП от , взысканного на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов

Мотивированное решение суда составлено .

Судья А.В. Морозов