Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитно-потребительского кооператива «Сберкнижка» в лице конкурсного управляющего Лучихина Михаила Андреевича к А.М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

кредитно-потребительский кооператив «Сберкнижка» в лице конкурсного управляющего Лучихина М.А. (далее – истец, КПК «Сберкнижка») обратился в суд, с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с иском к А.М.Н. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> (резолютивная часть) по делу №А71-20830/2019 финансовая организация – КПК «Сберкнижка» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком до <дата>.

Конкурсным управляющим утвержден Лучихин М.А.

В результате анализа конкурсным управляющим движений денежных средств по расчетному счету КПК «Сберкнижка» были выявлены платежи в пользу А.М.Н. на общую сумму в размере 5 468 560 руб. 00 коп.

По произведенным платежам отсутствуют правовые основания.

Совершенные платежи подтверждаются следующими платежными поручениями:

Платежное поручение №*** от <дата> по оплате по договору №*** от <дата> (отсутствует договор, а также документы, подтверждающие оказание услуг, работ) на сумму 560 000 руб. 00 коп.;

Платежное поручение №*** от <дата> по оплате по договору №*** от <дата> (отсутствует договор, а также документы, подтверждающие оказание услуг, работ) на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

Платежное поручение №*** от <дата> по оплате по договору №*** от <дата> (отсутствует договор, а также документы, подтверждающие оказание услуг, работ) на сумму 411 960 руб. 00 коп.;

Платежное поручение №*** от <дата> по оплате по договору №*** от <дата> (отсутствует договор, а также документы, подтверждающие оказание услуг, работ) на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.;

Платежное поручение №*** от <дата> по оплате по договору оказания рекламных услуг от <дата> (отсутствует договор, а также документы, подтверждающие оказание услуг, работ) на сумму 102 000 руб. 00 коп.;

Платежное поручение №*** от <дата> по оплате по договору №*** от <дата> (отсутствует договор, а также документы, подтверждающие оказание услуг, работ) на сумму 400 000 руб. 00 коп.;

Доказательства предоставления каких–либо услуг, продажи товара или возврата спорной денежной суммы у конкурсного управляющего отсутствуют.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата> за исх. №***. Ответа на нее не поступило.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика А.М.Н. неосновательное обогащение в размере 5 468 560 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 662 287 руб. 52 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца КПК «Сберкнижка» в лице конкурсного управляющего Лучихина М.А. не присутствовал, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем и на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.М.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту регистрации – Удмуртская Республика, <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, поступившей по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика А.М.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к Правилам пункта 35 оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец избрал такой способ защиты нарушенного права, как взыскание с ответчика неосновательного обогащения, требования основаны на отказе ответчика в добровольном порядке вернуть денежные средства, перечисленные на счет ответчика.

Обстоятельства получения А.М.Н. от КПК «Сберкнижка» денежных средств в размере 5 468 560 руб. 00 коп., ответчиком не оспорены, подтверждаются платежными поручениями: №*** от <дата> на сумму 494 600 руб. 00 коп.; №*** от <дата> на сумму 102 000 руб. 00 коп.; №*** от <дата> на сумму 400 000 руб. 00 коп.; №*** от <дата> на сумму 500 000 руб. 00 коп.; №*** от <дата> на сумму 560 000 руб. 00 коп.; №*** от <дата> на сумму 500 000 руб. 00 коп.; №*** от <дата> на сумму 500 000 руб. 00 коп.; №*** от <дата> на сумму 500 000 руб. 00 коп.; №*** от <дата> на сумму 411 960 руб. 00 коп.; №*** от <дата> на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик – доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения имущества от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (статья 1109 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, судом на ответчика определением от <дата> была возложена обязанность доказать, в том числе, отсутствие оснований для возврата денежных средств, наличие оснований, дающих ответчику право на получение денежных средств, обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения – предоставления во исполнение несуществующего обязательства, если ответчик докажет, что истец знал об отсутствии обязательств либо предоставил ответчику денежные средства с намерением одарить с целью благотворительности, однако, таких доказательств ответчик в суд не представил.

Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата> была направлена в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, однако, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Из представленных стороной истца платежных поручений, на основании которых истцом предъявлено к взысканию неосновательное обогащение, усматривается, что на счета А.М.Н., отрытые в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», КПК «Сберкнижка» производились зачисления с указанием оснований - оплаты по договорам №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>.

Факт того, что спорная денежная сумма в размере 5 468 560 руб. 00 коп. поступила в период с <дата> по <дата> на счета, открытые на имя А.М.Н., ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.

Суд считает, что ответчиком не доказан факт получения указанной суммы в качестве оплаты по договорам.

Судом также установлено, что каких-либо письменных договоров между КПК «Сберкнижка» и А.М.Н., в связи с получением последним указанных денежных средств, не заключалось, какими-либо достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.

При данных обстоятельствах, суд исходит из того, что ответчиком не опровергнут факт зачисления на его счет спорных денежных сумм в общем размере 5 468 560 руб. в отсутствие каких-либо правовых оснований, в рамках гражданско-правовых договоров, трудовых договоров, либо в целях благотворительности.

Таким образом, поскольку денежная сумма, обращенная в свою пользу ответчиком в отсутствие правовых оснований, является его неосновательным обогащением, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, полагает возможным исковые требования конкурсного управляющего КПК «Сберкнижка» Лучихина М.А. к А.М.Н. удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5 468 560 руб. 00 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составил 662 287 руб. 52 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с А.М.Н. в пользу КПК «Сберкнижка» в лице конкурсного управляющего Лучихина М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 662 287 руб. 52 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При данных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 5 468 560 руб. 00 коп. по день фактического погашения долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку период начисления взыскиваемых процентов произведен истцом по <дата> (включительно), суд полагает необходимым взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от <дата> истцу КПК «Сберкнижка» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 38 854 руб. 00 коп. до разрешения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, в связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика А.М.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 854 руб. 00 коп. в доход муниципального образования «Город Воткинск».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования кредитно-потребительского кооператива «Сберкнижка» в лице конкурсного управляющего Лучихина Михаила Андреевича к А.М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с А.М.Н. в пользу кредитно-потребительского кооператива «Сберкнижка» в лице конкурсного управляющего Лучихина Михаила Андреевича неосновательное обогащение в размере 5 468 560 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 662 287 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 854 руб. 00 коп., всего взыскать – 6 169 701 руб. 52 коп.

Взыскивать с А.М.Н. в пользу кредитно-потребительского кооператива «Сберкнижка» в лице конкурсного управляющего Лучихина Михаила Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на непогашенную сумму основного долга (5 468 560 руб.), начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2021 года.