Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОП «Статус» к Щекотурову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды легкового автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Статус» обратилось в Камбарский районный суд с иском к Щекотурову А.В., с требованиями взыскать:

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 1 от 14.03.2019 в размере 200450,00 руб.;

- госпошлину в размере 5543,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13767,00 руб.;

- пени за просрочку платежа по аренде автомобиля в размере 20045,00 руб.

Требования мотивированы следующим: 14.03.2019 между ООО ЧОП «Статус» и Щекотуровым А.В. был заключен договор аренды легкового автомобиля № 1, по которому ООО ЧОП «Статус» передал во временное пользование Щекотурову А.В. автомобиль Мерседес-Бенц Е 200, государственный номер №, а Щекотуров А.В. обязался оплачивать арендную плату в сумме 4000,00 руб. в сутки (шесть дней в неделю).

17.10.2019 в связи с образовавшейся задолженностью за аренду автомашины в сумме 200450,00 руб. по вышеуказанному договору аренды за период с 14.03.2019 по 17.10.2019 Щекотурову А.В. было предложено оплатить аренду автомобиля либо вернуть автомашину в ООО ЧОП «Статус».

Щекотуров А.В., не желая оплачивать задолженность по аренде автомобиля, вернул автомобиль Мерседес-Бенц Е 200, государственный номер № в ООО ЧОП «Статус». Акт приема-передачи автомобиля в ООО ЧОП «Статус» Щекотуров А.В. подписывать отказался без объяснения причин, что было зафиксировано в акте приема-сдачи автомобиля комиссией ООО ЧОП «Статус».

Истец полагает, что Щекотуров А.В. нарушил следующие требования договора аренды транспортного средства, а именно: пункт 2.2. «Арендатор обязуется:.. .своевременно производить платежи Арендодателю по выплате арендной платы», поскольку:

- в марте 2019 года, начиная с 15.03.2019, за вычетом 3 дней субботы, автомашина находилась в аренде у Щекотурова А.В. 14 дней и арендная плата за март 2019 года составила 56000,00 руб.,

- в апреле 2019 года, за вычетом 4 дней субботы, автомашина находилась в аренде у Щекотурова А.В. 26 дней и арендная плата за апрель 2019 года составила 104000,00 руб.,

- в мае 2019 года, за вычетом 4 дней субботы, автомашина находилась в аренде у Щекотурова А.В. 27 дней и арендная плата за май 2019 года составила 108000,00 руб.,

- в июне 2019 года, за вычетом 5 дней субботы, автомашина находилась в аренде у Щекотурова А.В. 25 дней и арендная плата за май 2019 года составила 100000,00 руб.,

- в июле 2019 года, за вычетом 4 дней субботы, автомашина находилась в аренде у Щекотурова А.В. 27 дней и арендная плата за июль 2019 года составила 108000,00 руб.,

- в августе 2019 года, за вычетом 5 дней субботы, автомашина находилась в аренде у Щекотурова А.В. 26 дней и арендная плата за август 2019 года составила 104000,00 руб.,

- в сентябре 2019 года, за вычетом 4 дней субботы, автомашина находилась в аренде у Щекотурова А.В. 26 дней и арендная плата за сентябрь 2019 года составила 104000,00 руб.,

- в октябре 2019 года, до 17.10.2019 (когда автомашина была возвращена Щекотуровым А.В. в ООО ЧОП «Статус», за вычетом 2 дней субботы и день возвращения автомашины (17.10.2019), автомашина находилась в аренде у Щекотурова А.В. 14 дней и арендная плата за октябрь 2019 года составила 56000,00 руб.,

Общая сумма арендной платы за время нахождения автомашины ООО ЧОП «Статус» в аренде у Щекотурова А.В. (с 14.03.2019 по 17.10.2019) составила 740000,00 руб..

Щекотуровым А.В. за время аренды указанной автомашины было оплачено в ООО ЧОП «Статус» арендной платы на сумму 539550,00 руб..

Таким образом, задолженность Щекотурова А.В. по арендной плате по договору аренды транспортного средства № 1 от 14.03.2019 за период нахождения автомашины у Щекотурова А.В. (с 14.03.2019 по 17.10.2019) составила 200450,00 руб..

28.09.2020 по месту регистрации Щекотурова А.В. была направлена претензия о погашении в добровольном порядке вышеуказанной задолженности за аренду легкового автомобиля.

Однако до настоящего времени, указанная сумма задолженности по договору аренды так и не оплачена, от ее погашения Щекотуров А.В. уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

На основании ст. 395 ГК РФ, поскольку арендная плата не была выплачена в надлежащем размере в указанный срок, истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 15.02.2021 согласно прилагаемому расчету в размере 13767,60 руб..

В соответствии со ст. 6.2. Договора аренды «в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 10 % от суммы долга».

Таким образом, с Щекотурова А.В. необходимо взыскать за задержку погашения задолженности арендной платы, пени в размере 10 % от суммы долга - 20045,00 руб..

18.02.2021 в соответствии с пунктом 8.2. Договора аренды транспортного средства № 1 от 14.03.2019 исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды легкового автомобиля с приложениями было направлено для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы.

27.05.2021 исковое заявление с приложениями согласно определению судьи Симоновского районного суда г. Москвы Армяшиной Е.А. от 12.03.2021 были возвращены заявителю, так как согласно общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а ответчик (Щекотуров А.В.) зарегистрирован в Удмуртской Республике, <адрес>, а указанная территория не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Учитывая определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы, исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды легкового автомобиля подано по месту нахождения ответчика в Камбарский районный суд Удмуртской республики (л.д.4-8).

Истец ООО ЧОП «Статус» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на вынесение заочного решения согласен (л.д.73, 117).

Ответчик Щекотуров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом: документы направлялись ответчику по месту его регистрации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 94, 116).

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (л.д.72).

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются обязательства, вытекающие из договора аренды.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы в том числе транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По материалам дела установлено следующее.

14.03.2019 между ООО ЧОП «Статус» и Щекотуровым А.В. заключен договор аренды транспортного средства № 1 (л.д.52-53, 103-106).

Предметом аренды являлось транспортное средство MERSEDES-BENZ E200, VIN №, г.р.з. №. Указанное транспортное средство принадлежит ООО ЧОП «Статус» на основании договора лизинга с последующим переходом права собственности на предмет лизинга от 13.12.2018 (л.д.45).В соответствии с договором аренды, согласованная сторонами договора арендная плата составила 4000 руб. в сутки (шесть дней в неделю) (п.3.1), которая уплачивается арендатором еженедельно, на следующий день по окончанию предыдущей недели (п. 3.2). За просрочку платежей на срок более одной недели арендатор уплачивает штраф – пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (п. 3.4).

Предмет аренды – транспортное средство MERSEDES-BENZ E200, г.р.з. №, а также свидетельство о регистрации, паспорт ТС были переданы арендатору по акту приема-передачи от 14.03.2019 (л.д.54-55, 107-108), т.е. ООО ЧОП «Статус» свои обязанности по договору аренды о передаче автомобиля, запчастей и документов, указанные в п. 2.1. исполнило в полном объеме.

17.10.2019 автомобиль по акту приема-передачи был истребован у Щекотурова А.В. и принят комиссией ООО ЧОП «Статус». Щекотуров А.В. от подписи отказался (л.д.56-57, 109-110). Таким образом, 17.10.2019 аренда автомобиля фактически прекращена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Однако, как указывает истец, арендатор ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате аренды транспортного средства MERSEDES-BENZ E200, г.р.з. №.

С целью исполнения условий договора со стороны Щекотурова А.В., арендодатель направлял Щекотурову А.В. претензию с требованием об уплате долга, однако претензия осталась без ответа (л.д.60-62, 111-113).

В обоснование требований, истец представил расчет, согласно которому задолженность по арендной плате составила 200450 руб. (л.д.58-59).

В ходе рассмотрения дела, по запросу ответчика, судом ему были направлены документы, приложенные к иску: расчет задолженности, копия договора аренды, акт приема-передачи (л.д. 98).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

В ходе рассмотрения дела ответчик Щекотуров А.В. каких-либо возражений относительно расчета, ответчик не предоставил. Своего расчета также не представил.

Принимая во внимание положения ст. 241 о свободе договора, Щекотуров А.В., подписывая договор аренды транспортного средства, должен был понимать его условия и осознавать возможность его исполнения.

При этом, расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора аренды. Проверив его, суд признает его верным, следовательно, требования о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в рамках денежных обязательств, возникших из гражданско-правовых договоров, которыми предусмотрена обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на сумму, срок уплаты которой нарушен, могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. За одно нарушение денежного обязательства могут быть взысканы и проценты, установленные указанной нормой, и неустойка только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела, факт наличия задолженности (просрочки по уплате арендной платы) судом установлен.

Согласно п. 6.2 договора аренды, пени уплачиваются в случае задержки арендной платы, т.е. является штрафным взысканием. Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом ключевой ставки ЦБ РФ (л.д.42), начиная со дня, следующего после приема автомобиля арендодателем по 15.02.2021(л.д.63-64).

Расчет произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Относительно требования истца о взыскании пени за просрочку платежа по аренде автомобиля, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 1). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.2).

Как сказано выше, п. 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей в виде пени в размере 10% от суммы долга. Щекотуров А.В. согласился с данным условием, подписав договор и приняв автомобиль по акту. Каких-либо иных соглашений, оформленных в письменном виде, в том числе относительно условий об ответственности, сторонами после заключения договора не оформлялось (п. 7.2).

Таким образом, сторонами соблюдено правило о письменном оформлении соглашения о неустойке, предусмотренное ст. 331 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, указанное условие, а также сам расчет пени ответчиком не оспорены. Расчет истца верен и принимается судом (л.д.65).

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы пени (неустойки) суд не усматривает, поскольку размер пени (неустойки) соответствует сумме долга и периоду просрочки.

На основании изложенного, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления истцом исходя из цены иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5543,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 263 от 01.06.2021 (л.д. 9).

Судом заявленные требования удовлетворены в полном объёме, следовательно, и расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ЧОП «Статус» к Щекотурову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды легкового автомобиля удовлетворить.

Взыскать с Щекотурова А.В. в пользу ООО ЧОП «Статус» задолженность по арендной плате по договору аренды № 1 от 14.03.2019 в размере 200450,00 рублей.

Взыскать с Щекотурова А.В. в пользу ООО ЧОП «Статус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5543,00 рубля.

Взыскать с Щекотурова А.В. в пользу ООО ЧОП «Статус» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13767,60 рублей.

Взыскать с Щекотурова А.В. в пользу ООО ЧОП «Статус» пени за просрочку платежа по аренде автомобиля в размере 20045,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решение изготовлен 17.08.2021 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина