Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика - ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамбит», в лице конкурсного управляющего ФИО3, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 798689 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11187 руб.,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском.

Исковое требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2020 по делу № А71-8851/2020 ООО «Гамбит» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Гамбит» утвержден ФИО3, член «Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер». В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету должника конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО «Гамбит» в пользу ИП ФИО1 перечислены денежные средства в общей сумме 798689 руб. Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия о возврате перечисленных должником денежных средств ввиду отсутствия встречного исполнения. Ответ на претензию в адрес конкурсного управляющего не поступил. Решением от 05.10.2020 по делу № А-71-8851/2020 Арбитражный суд Удмуртской Республики обязал ликвидатора ООО «Гамбит» в течение трех дней с даты оглашения резолютивной части решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3, выдан исполнительный лист. Данное решение ликвидатором общества не исполнено, в связи с чем, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. До настоящего времени решение арбитражного суда не исполнено, документы не переданы. Документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств у конкурсного управляющего отсутствуют. Таким образом, перечисленные денежные средства ИП ФИО1 являются неосновательным обогащением. 23.07.2018 деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик - ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика - ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что от истца ответчиком денежные средства получены во исполнение ответчиком перед истцом услуг - пошив спецодежды, данные услуги были оказаны ООО «Гамбит» в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-2434/2021, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2020 по делу № А71-8851/2020 ООО «Гаибит» (ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Ликвидатору ООО Гамбит» вменено в обязанность в течение трех дней с даты оглашения резолютивной части решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3

15 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки спецодежды, согласно спецификации к данному договору ответчик обязалась поставить истцу спецодежду на сумму 798689 руб.

Согласно акту приема передачи от 30 мая 2018 года истец принял по данному договору от ответчика без всяких претензий поставленный товар на сумму 798689 руб.

Из выписки по операциям на счете №, выданной Банк ВТБ (ПАО), следует, что ООО «Гамбит» перечислило ИП ФИО1 денежные средства:

- 05.06.2018 в размере 199672 руб., назначение платежа: оплата по счету № от 29.05.2018 за пошив спецодежды;

- 06.06.2018 в размере 199671 руб., назначение платежа: оплата по счету № от 30.05.2018 за пошив спецодежды;

- 06.06.2018 в размере 199674 руб., назначение платежа: оплата по счету № от 31.05.2018 за пошив спецодежды.

Также истцом в исковом заявлении указана сумма, перечисленная ООО «Гамбит» ИП ФИО1 06.06.2018 в размере 199672 руб., однако доказательств перечисления указанной суммы, истцом суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.2018.

Истец указывает, что документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств, бывшим руководителем ООО «Гамбит», несмотря на решение суда, ему не переданы.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом определены обстоятельства, имеющие значение для дела и распределено бремя по их доказыванию в определении судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 31.08.2021, согласно которому истец должен был доказать: факт перечисления ООО «Гамбит» на счет ответчика денежных средств в указанном в иске размере в отсутствие договорных обязательств (платежные документы и т.д.); наличие оснований для возврата неосновательно сбереженного имущества, а именно, что ответчик приобрел либо сберег имущество за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ), обязанность ответчика возвратить истцу имущество, составляющее неосновательное обогащение в указанном в иске размере (ст. 1104 ГК РФ), размер неосновательного обогащения; уклонение ответчика от добровольного возврата неосновательно сбереженного имущества; обоснованность судебных расходов.

Копия данного определения стороной истца получена 10 сентября 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что между сторонами отсутствовали какие-либо обязательства, у конкурсного управляющего отсутствует документация, обосновывающая перечисление денег, а ответчиком не представлены доказательства встречного исполнения и получения данных денежных средств.

Между тем иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости в обоснование заявленного иска, ни иные документы, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика, принимая во внимание, что из назначения платежей указанных выше платежных поручений следует, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в качестве оплаты за пошив спецодежды.

При этом денежные средства перечислялись истцом ответчику регулярно, в течение длящегося периода с 05.06.2018 по 06.06.2018 в качестве оплаты за выполнение ремонтных работ (пошив спецодежды), то есть по сделке, у истца каких-либо сомнений данные перечисления денежных средств не вызывали. Воля истца была направлена на передачу ответчику денежных средств в счет существующего обязательства.

Факты отсутствия у истца документации, обосновывающей перечисление денег, в связи с непредставлением их бывшим руководителем ООО «Гамбит», не могут однозначно свидетельствовать о неисполнении ответчиком договорных обязательств.

Кроме того, ответчиком представлены суду оригиналы указанного выше договора поставки от 15 мая 2018 года, спецификации к нему и акт приема-передачи от 30 мая 2018 года, подписанные сторонами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При предъявлении иска истцу определением судьи от 5 апреля 2021 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по существу 22 октября 2021 года, истцу в удовлетворении иска отказано, соответственно, в силу положений норм ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу в суд указанного выше иска 11187 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Гамбит», в лице конкурсного управляющего ФИО3, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 798689 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11187 руб., - оставить без удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 11187 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 22 октября 2021 года.

Судья В.В. Войтович