Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «1 С» в лице представителя ООО «РЕСПЕКТ» к Обжогину Р.Л. о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «1 С» обратилось в суд с иском к Обжогину Р.Л. о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои требования обосновывают тем, что Компания ЗАО «1С» является известным Российским разработчиком программных продуктов. ЗАО «1С» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий был выявлен Обжогин Р.Л., который, находясь по адресу: <адрес>роизвел установку на жесткий диск системного блока <данные изъяты> программного обеспечения, являющегося согласно заключения эксперта контрафактным, правообладателем которого является ЗАО «1С», причинив ЗАО «1С» ущерб на сумму 146000 рублей.

По данному факту следователем <данные изъяты> ЛУВДТ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ в отношении Обжогина Р.Л., который на предварительном следствии полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, после чего уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> был вынесен обвинительный приговор Обжогину Р.Л., согласно которому последний был признан виновным в нарушении авторских прав Истца, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, приговором суда был установлен факт нарушения Ответчиком авторских прав Истца.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ.

Статья 1286 ГК РФ предусматривают, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Однако Ответчик такой договор с Истцом не заключал и, не имея разрешения Истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их воспроизведение и использование. Таким образом, Ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права Истца на воспроизведение и распространение программных продуктов.

В связи с изложенными фактами просят взыскать с Обжогина Р.Л. в пользу ЗАО «1С» компенсацию за нарушение авторских и смежных прав в размере 292 000 (двести девяносто две тысячи) рублей, то есть в двухкратном размере стоимости.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем имеется расписка, ходатайства об отложении дела либо рассмотрении в его отсутствие суду не направил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснял, что у него с истцом возможно заключение мирового соглашения об уменьшении суммы взыскания, однако такого ходатайство от истца не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «1 С» к Обжогину Р.Л. о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.

Статьей 1286 ГК РФ предусмотрено, что заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Однако ответчик такого договора не заключил.

Как следует из смысла ст. 1229 ГК РФ и ст. 1250 ГК РФ юридическое или физическое лицо, которое не выполняет требований Гражданского законодательства, является нарушителем авторских прав.

Факт незаконного использования объектов авторского права, а равно хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Приговором установлено, что стоимость лицензионного аналога используемой незаконно ответчиком программы составляет 146 000 руб., за что он получил денежное вознаграждение в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, или - в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведений. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

В силу статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ ответчик договоров на использование результатов интеллектуальной деятельности с ЗАО «1С» не заключал, и, не имея его разрешения на реализацию данного программного продукта, незаконно осуществлял его воспроизведение и использование.

Таким образом, судом достоверно установлен факт правонарушения совершенного Обжогиным Р.Л., так как им были нарушены исключительные имущественные авторские права ЗАО «1С» на воспроизведение и распространение программных продуктов, следовательно, с него подлежит взысканию компенсация в пользу истца.

Суд не может уменьшить сумму компенсации, так как суду предоставлено право определять сумму компенсации только в случае заявления истцом требований о взыскании убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей.

В случае заявления требований о взыскании в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведений, такого права закон суду не предоставляет.

С учетом изложенного, оснований к отказу в иске либо уменьшении размера взыскания у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «1С» в лице представителя ООО «РЕСПЕКТ» к Обжогину Р.Л. о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Обжогина Р.Л. в пользу ЗАО «1С» 292 000 (двести девяносто две тысячи) рублей и госпошлину в доход государства в сумме 6120 руб. (шесть тысяч сто двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Афнонькина А.И.