Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным решения, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МРЭО ГИБДД МВД России по РХ, МВД по РХ о признании незаконным решения, обязании произвести действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Honda Rafaga, <данные изъяты> за 150 000 руб. Продавец обладал автомобилем на праве собственности, которое перешло к нему в качестве права собственности на общее совместное имущество после смерти супруги ФИО7, о чем ФИО2, нотариусом, выдано свидетельство о праве собственности на указанный автомобиль. Продавец не проводил регистрацию автомобиля на основании п. 12 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства…», в котором сказано: при передаче третьим лицам права собственности на транспортное средство, полученного в порядке наследования, регистрация транспортного средства за наследником не требуется. В следствии этого продавец передал истцу вместе с договором копию свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением истца был задержан сотрудником ГИБДД, изъяты СТС № <адрес>, государственные регистрационные знаки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД России по РХ с заявлением о государственной регистрации и постановки на учет принадлежащего ему автомобиля. К заявлению были приложены документы: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт истца, ПТС, свидетельство о праве собственности на указанный автомобиль, выданное нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение об отказе в проведении государственной регистрации и постановки на учет принадлежащего ему автомобиля на основании п.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ – в связи с наличием сведений о смерти физического лица (собственника ТС). ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации и постановки на учет принадлежащего ему автомобиля. К заявлению были приложены документы: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт истца, ПТС, свидетельство о праве собственности на указанный автомобиль, выданное нотариусом ФИО2, квитанция об оплате госпошлины, полис страхования ОСАГО, предусмотренные п. 15 административного регламента. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение об отказе в проведении государственной регистрации и постановки на учет принадлежащего ему автомобиля на основании п.22 административного регламента – в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности продавца на автомобиль, отсутствием свидетельства о праве собственности на наследство. Истец считает отказ ответчика в государственной регистрации незаконным, нарушающим его права (владение, пользование и распоряжение автомобилем. При изъятии СТС и государственных регистрационных знаков, ему сообщали, что автомобиль не значится в розыске или под арестом. Третьи лица претензий относительно заключения договора купли-продажи указанного автомобиля между истцом и ФИО2 не предъявляли. Просила признать незаконным решение МРЭО ГИБДД МВД по РХ об отказе в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля Honda Rafaga, <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД по РХ.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, действующий на основании ч.5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержали, по доводам изложенным в иске.

Представитель административного истца ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика МВД по РХ ФИО5, действующий на основании доверенности, выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что при обращении истца в МРЭО ГИБДД МВД по РХ с заявление о регистрации принадлежащего ей автомобиля сотрудниками Госавтоинспекции правомерно отказано в проведении его регистрации, поскольку из приложенного свидетельства о праве собственности на указанный автомобиль видно, что оно выдано ФИО2, являющемуся наследником ФИО6, которая в свою очередь являлась собственником автомобиля Honda Rafaga. ФИО2, согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ? доля автомобиля. Между тем, для подтверждения права собственности на оставшуюся часть ? доли автомобиля, ранее принадлежащей умершей ФИО6 каких-либо документов в Госавтоинспекцию не представлено. Таким образом, выдача предыдущему собственнику автомобиля ФИО2 свидетельства о праве собственности могла быть произведена только после вступления в наследство, после чего наследнику должно было быть выдано свидетельство о праве на наследство и только после этого ему могло быть выдано свидетельство о праве собственности. МВД по РХ не оспаривают факт того, что регистрацию автомобиля предыдущему собственнику ФИО2 производить было не нужно, однако в рассматриваемом случае без свидетельства о праве на наследство, где как раз и указывалось, что наследников на ? его часть, принадлежащую ФИО6 не имеется, регистрацию автомобиля осуществить не возможно. Таким образом, поскольку собственником ФИО1 при подаче документов на регистрацию автомобиля были представлены не все документы, которые бы позволили зарегистрировать право собственности на автомобиль за ней, полагает, что каких либо нарушений прав и интересов административного истца сотрудниками Госавтоинспекции допущено не было. Просил в удовлетворении административного искового заявлении ФИО1 - отказать.

Административный ответчик МРЭО ГИБДД МВД по РХ своего представителя в судебное заседание не направил. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля Honda Rafaga, <данные изъяты>

При заключении договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 (покупателю) копию свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом <адрес> Республики Хакасия ФИО8, удостоверено право собственности ФИО2, который является пережившим супругом ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? доля в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, автомобиля Honda Rafaga, <данные изъяты>, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД МВД по РХ, принадлежавший наследодателю на основании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта изъятья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль под управлением истца ФИО1 был задержан сотрудником ГИБДД, у ФИО1 изъяты СТС № <адрес>, государственные регистрационные знаки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД России по РХ с заявлением о государственной регистрации и постановки на учет автомобиля Honda Rafaga, <данные изъяты> приложив к заявлению документы: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт, ПТС, свидетельство о праве собственности на указанный автомобиль, выданное нотариусом ФИО2

На заявлении поданном ФИО1, имеется отметка заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД России по РХ ФИО9 об отказе в проведении государственной регистрации и постановки на учет автомобиля на основании п.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ – в связи с наличием сведений о смерти физического лица (ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации и постановки на учет автомобиля Honda Rafaga, приложив к заявлению документы: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт истца, ПТС, свидетельство о праве собственности на указанный автомобиль, выданное нотариусом ФИО2, квитанцию об оплате госпошлины, полис страхования ОСАГО, В этот же день ФИО1 было отказано в проведении государственной регистрации и постановки на учет автомобиля Honda Rafaga, на основании п.22 административного регламента – в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности продавца на автомобиль, отсутствием свидетельства о праве собственности на наследство.

Административный истец, обращаясь с иском в суд о признать незаконным решение МРЭО ГИБДД МВД по РХ об отказе в проведении регистрационных действий, об обязать МРЭО ГИБДД МВД по РХ зарегистрировать и поставить на учет автомобиль Honda Rafaga, указывает о том, что автомобиль принадлежит ей.

Согласно п. 12 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 52240) при передаче третьим лицам права собственности на транспортное средство, полученного в порядке наследования, регистрация транспортного средства за наследниками не требуется. Аналогичный порядок распространяется и в отношении транспортного средства, которое на момент вступления в наследство не было зарегистрировано в регистрационных подразделениях Госавтоинспекции.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных норм материального права, с учетом того, что приобретенный в 2010 году и оформленный на ФИО6, спорный автомобиль Honda Rafaga, <данные изъяты>, являлся общей совместной собственностью супругов, умершей ФИО7 и ее супруга ФИО2, последний имеет право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Поскольку в силу закона доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными по ? доли, а не выделение своей супружеской доли в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ не прекратило право ФИО2 на совместно нажитое имущество, то в связи со смертью ФИО7 открылось наследство в виде 1/2 доли спорного автомобиля.

Нотариус, выдавая ФИО2 свидетельство на ? долю в праве собственности на автомобиль Honda Rafaga, <данные изъяты> указал, наследуемое имущество (автомобиль) является совместным имуществе супругов, приобретенным во время брака, соответственно ФИО2 является собственником автомобиля Honda Rafaga, т.е ? доля принадлежит ФИО2 в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в браке, а на ? долю ФИО2 было выдано свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах действия МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в отказе ФИО1 в регистрации и постановке на учет транспортного средства Honda Rafaga, <данные изъяты> нельзя признать законными, следовательно, административным ответчиком необоснованно отказано ФИО1 в регистрации и постановке на учет транспортного средства Honda Rafaga, <данные изъяты>, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание данное требование законодательства, суд полагает необходимым обязать административных ответчиков принять меры к устранению в полном объеме нарушений прав ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным решения, обязании произвести действия, - удовлетворить.

Признать незаконными действия МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, Министерства внутренних дел по Республике Хакасия в отказе ФИО1 в регистрации и постановке на учет транспортного средства Honda Rafaga, <данные изъяты>

Обязать административных ответчиков - Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, Министерство внутренних дел по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

Обязать Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, Министерство внутренних дел по Республике Хакасия сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю. В Шипанов