Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5», Обществу с ограниченной ответственностью «МПС Технолоджи» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца по ордеру адвоката ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

З.. обратился в суд с иском к ООО МКК «Союз 5», ООО «МПС Технолоджи», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО МКК «Союз 5», применив последствия недействительности сделки недействительной в виде взыскания с ответчика денежных средств 2300 руб., списанных с зарплатной карты истца; взысканию с ООО МКК «Союз 5» компенсации морального вреда в размере 80000 руб., штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя»; о признании недействительным абонентского договора на юридическое обслуживание в рамках пакета «Выгодный 3.0» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «МПС Технолоджи», взысканию с указанного ответчика за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. и штраф. Требования мотивированы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ответчиком ООО МКК «Союз 5» ДД.ММ.ГГГГ ему оформлен микрозайм в размере 14600 руб., но договор с ответчиком истец не оформлял. В рамках договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ также от его имени, без волеизъявления истца, был оформлен агентский договор на юридическое обслуживание в рамках пакета «Выгодный 3.0» с ООО «МПС Технолоджи». На неоднократные обращения истца к ответчикам с требованием разобраться в ситуации, аннулировать договоры, вернуть деньги, последний получал отказ. Полагал, что его права как потребителя нарушены в связи с незаконным против его воли заключением с ним договоров, списанием с его счета в Сбербанке денежных средств в счет погашения долга.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО4 исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы иска, просила удовлетворить. Дополнительно обратила внимание суда, на то, что ответчик ООО МКК «Союз 5», не смотря на то, что в своем письменном отзыве фактически признал недействительность договора между истцом и Обществом, указав на исключение из личного кабинета истца данные о спорном договоре, но продолжает списывать денежные средства со счета истца в Сбербанке; выразила сомнение действительности агентского договора, поскольку он заключен в рамках договора микрозайма, который фактически признан микрокредитной организацией недействительным, а также в отсутствии вида деятельности ООО «МПС Технолоджи» на оказание юридических услуг, как не отраженных в ЕГРЮЛ, правоустанавливающих документах.

Истец, представители ответчиков ООО МКК «Союз 5», ООО «МПС Технолоджи» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили письменные отзывы на иск, в которых просили в иске отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд определил в порядке положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пп.1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 4.4. Общих условий договора потребительского займа (далее – Общие условия) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (https://souz-5.ru) ООО МКК «Союз 5» (далее - Правила), договор займа микрозайма) заключается путем акцепта Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа в случае заключения договора потребительского займа через официальный сайт/мобильное приложение осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием АСП Заемщика.

Согласно п. 2 Общих условий Электронный документ – документ (Анкета-Заявление, Индивидуальные условия, иные документы, любые сообщения, уведомления, справки и др.), составленный сторонами в электронной форме с помощью Сайта и подписанный аналогом собственноручной подписи (далее – «АСП»).

Электронная подпись/Простая электронная подпись – информация, содержащаяся на Сервисе, определяющая Заемщика (и только его), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и законодательства Российской Федерации, необходимая для введения ее на Сайте при совершении действия по заключению и подписанию договора потребительского займа в электронном виде/электронных документов, либо совершения иных, юридически значимых действий, требующих идентификации Заёмщика. Порядок использования Электронной подписи в части, не противоречащей настоящим Общим условиям, определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Исходя из п. 5.4. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Союз 5» (далее – Правила) (https://dozarplati.com) индивидуальные условия не являются публичными офертами и их условия могут отличаться для каждого Заемщика.

Согласно п. 5.5. Правил выдача (перечисление) денежных средств Заемщику может производиться Обществом в течение пяти рабочих дней, в зависимости от выбранного Заявителем способа получения денежных средств.

Пункт 5.8. Правил предусматривает, что при заключении Договора с использованием Электронных документов Общество и Заемщик согласовали следующий порядок взаимодействия: 5.8.1. На основании данных, указанных Заемщиком в Анкете-заявлении, Общество формирует индивидуальные условия Договора в формате Электронного документа, подписывает их АСП, и вместе с Общими условиями Договора, Правилами, Соглашением об использовании АСП, Согласием на обработку ПД и через Личный кабинет представляет их для ознакомления Заемщику; 5.8.2. При согласии Заемщика с указанными документами - он с помощью Личного кабинета направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-заявлении, зарегистрирован на его имя и однозначно идентифицирует Заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заемщика; 5.8.4. Займодавец, получив запрос Заемщика, направляет на указанный в Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения сгенерированный (одноразовый) пароль, который является аналогом собственноручной подписи; 5.8.5. Заемщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте и/или в Мобильном приложении, после чего Заимодавец производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись Заемщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий Договора, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Как установлено из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется в размере 14600 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под проценты, предусмотренные п. 4 Договора, количество и периодичность платежей установлено в графике платежей (п. 6 Договора).

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств заимодавцем предоставлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перечисление денежных средств в суме 14600 руб. от ООО МКК «Союз 5» в АО «Тинькофф Банк» на карту №, без наименование заемщика, оснований платежа.

В ДД.ММ.ГГГГЗ. обратился к ООО МКК «Союз 5» с требованием разобраться в ситуации по заключению с ним договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

УВ ответе ООО МКК «Союз 5» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес З. указано, что не имеется достаточных оснований к аннулированию займа.

Из отзыва на исковое заявление ООО МКК «Союз 5» следует, что ответчиком проведена внутренняя проверка по обращению истца, в результате которой требования истца исполнены, сведения о заключенном договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14600 руб. были удалены из кредитной истории истца.

Ответчик ООО МКК «Союз 5» ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в ОМВД России по <адрес> о привлечении лиц к ответственности по признакам, предусмотренным ст. 159.1 УК РФ.

Таким образом, ответчик ООО МКК «Союз 5» фактически согласился, с доводами истца о незаконности заключения с ним спорного договора микрозайма, подтвердив, что со стороны истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора, при этом в подтверждение об исключении сведений из кредитной истории истца о спорном договоре, аннулировании договора, ответчиком доказательств не представлено, следовательно, требование истца о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению.

В рамках договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен абонентский договор на юридическое обслуживание в рамках пакета «Выгодный 3.0» от ДД.ММ.ГГГГ, при чем размер начисленных процентов за пользование займом напрямую обусловлен заключением абонентского договора с ООО «МПС Технолоджи», что следует из п. 22 и п. 22.1 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий абонентского договор на юридическое обслуживание в рамках пакета «Выгодный 3.0» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок договора 12 месяцев со дня заключения, предмет договора: дистанционная консультация по правовым вопросам для физических лиц в письменной форме – безлимитно; помощь в подготовке документов – 1 раз в течение подписки; предоставление справочной контактной информации – безлимитно; обзор изменений законодательства по запросу клиента – безлимитно; опция «В кругу семьи» - вашей подпиской смогут воспользоваться члены вашей семьи или ваши дети – 1 раз в течение подписки (п. 1.1. Абонентского договора).

Стоимость услуг: абонентская плата – 6900 руб. за 12 месяцев обслуживания; абонентская плата вносится заказчиком в следующем порядке: 4600 руб. в дату подписания договора; 2300 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по оплате услуг, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет ООО «МПС Технолоджи» с карты № перечислены денежные средства в размере 4600 руб., ДД.ММ.ГГГГ с карты № перечислены денежные средства в размере 2300 руб., сроки указанных платежей подтверждаются также графиком, являющемся неотъемлемой частью к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету З. по карте №, предоставленного ПАО «Сбербанк» по запросу суда, со счета карты истца ДД.ММ.ГГГГ произошло списание 2300 руб.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, денежные средства в размере 2300 руб. были переведены ответчику ООО «МПС Технолоджи», оснований взыскания указанной суммы с ООО МКК «Союз 5» у суда не имеется.

Поскольку абонентский договор на юридическое обслуживание в рамках пакета «Выгодный 3.0» от ДД.ММ.ГГГГ заключен в рамках договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной подписи истца, а ответчиком ООО МКК «Союз 5» признано, что истец не имел намерений заключить спорный договор микрозайма, что договор оформлен от имени истца третьими лицами без его согласия, то абонентский договор на юридическое обслуживание в рамках пакета «Выгодный 3.0» от ДД.ММ.ГГГГ, также является недействительным.

Кроме того, судом отмечается, что согласно п. 3.1. Устава ООО «МПС Технолоджи» Общество осуществляет исключительно исследовательскую деятельность и коммерциализацию ее результатов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», … по приоритетам научно-технологического развития, определенным стратегией научно-технологического развития РФ.

Из выписки ЕГРЮЛ от 18.10.2021основной вид деятельности ООО «МПС Технолоджи» является консультативная деятельность и работы в области компьютерных технологий, каких-либо иных основных или дополнительных видов деятельности не отражено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что права истца как потребителя нарушены ответчиками, выразившееся в отсутствии его волеизъявления на заключение спорных договоров, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1000 руб., штрафа – 500 руб. (1000 руб. х 50 %) с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5», Обществу с ограниченной ответственностью «МПС Технолоджи» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З.М.С. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5», недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5» в пользу З.М.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф – 500 руб. 00 коп.

Признать абонентский договор на юридическое обслуживание в рамках пакета «Выгодный 3.0» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З.М.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «МПС Технолоджи», недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МПС Технолоджи» в пользу З.М.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф – 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт