Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спирина С.Н. к администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, Кокову С.Д., Вашкевич А.Б., Вашкевич В.Б. о признании права собственности в порядке приватизации; по встречному исковому заявлению администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия к Кокову С.Д., Спирину С.Н., Вашкевич А.Б., Вашкевич В.Б. о признании типового договора социального найма жилого дома от 24 декабря 2017 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Спирин С.Н. обратился в суд к администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Х. В обоснование своей позиции истец указал на то, что с 24 декабря 2016 года истец проживает в квартире, расположенной по адресу: Х, которая предоставлена ему ответчиком на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 24 декабря 2016 года . 18 июля 2018 года администрацией Фыркальского сельсовета Ширинского района получено заявление на передачу в собственность квартиры в многоквартирном доме, занимаемом на основании договора социального найма, однако, до настоящего времени ответ от ответчика на указанное заявление не поступил. Ссылаясь на ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации.

7 февраля 2020 года в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит признать право собственности Спирина С.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х.

Представитель администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Спирина С.Н. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Х. В обоснование своей позиции указала на то, что договор социального найма со Спириным С.Н. никогда не заключался, Коков С.Д. состоял на учете как нуждающийся в жилом помещении с 2011 года. Обратила внимание на то, что в спорном жилом помещении ни Спирин С.Н., ни Коков С.Д. не проживают.

7 февраля 2020 года представитель администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кокову С.Д., Спирину С.Н., Вашкевич А.Б., Вашкевич В.Б. о признании типового договора социального найма жилого дома от 24 декабря 2017 года недействительным. В обоснование своей позиции указывала, что согласно протоколу заседания жилищной комиссии Фыркальского сельсовета от 10 ноября 2016 года было принято решение о включении в список программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, в том числе Кокова С.Д. На основании указанного решения между администрацией и Коковым С.Д. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Х, от 29 декабря 2016 года. Ссылаясь на п. 3 указывает, что на основании п. 3 вышеуказанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселенные, в качестве членов семьи нанимателя, отсутствовали. Отмечает, что из акта приема передачи квартиры от 29 декабря 2016 года администрация муниципального образования Фыркальский сельсовет в лице Б.И.И. передала, а Коков С.Д. принял в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящее по адресу: Х. Ссылаясь на п.п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), п. 1 ст. 70 ЖК РФ отмечает, что Спирин С.Н. является родственником Кокова С.Д., соответственно, для вселения его в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения требуется оформленное в письменной форме согласие нанимателя и наймодателя. Ссылаясь на справку от 21 октября 2019 года указывает, что Коков С.Д. в период времени с 29 декабря 2016 года с заявлением о вселении кого – либо в качестве члена семьи нанимателя в администрацию муниципального образования Фыркальский сельсовет не обращался. Согласие наймодателя в письменной форме также не имеется, что противоречит действующему законодательству. Ссылаясь на п. 2 ст. 70 ЖК РФ отмечает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Каких-либо изменений действующего типового договора социального найма жилого помещения от 29 декабря 2016 года администрацией муниципального образования Фыркальский сельсовет не производилось, что также противоречит действующему законодательству. Ссылаясь на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает на то, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Указывает, что вместе с тем, несоблюдение нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Обращает внимание на то, что согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 24 декабря 2017 года, администрация муниципального образования Фыркальский сельсовет в лице Б.И.И. и гражданин Коков С.Д. заключили типовой договор социального найма жилого помещения от 24 декабря 2017 года путем изменения п. 3 в части вселения в качестве члена семьи нанимателя Спирина С.Н. Согласно п. 4 вышеуказанного договора наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение. Согласно п. 5 вышеуказанного договора наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Акт приема передачи квартиры от 24 декабря 2017 года отсутствует, отсутствует решение жилищной комиссии, на основании которого был заключен договор социального найма жилого помещения от 24 декабря 2017 года. Ссылаясь на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменное согласие нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласие наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. На основании изложенного представитель администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района полагает, что наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, просит суд признать типовой договор социального найма жилого помещения от 24 декабря 2017 года недействительным.

Спирин С.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, своей позиции по существу заявленных требований не высказал, направил в судебное заседание представителя.

Ответчик Коков С.Д. в судебном заседании признал в полном объеме требования Спирина С.Н. к администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, Вашкевич А.Б., Вашкевич В.Б. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Х. Указал, что требования представителя администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района о признании типового договора социального найма жилого помещения от 24 декабря 2017 года недействительным являются незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель Спирина С.Н. Тюньдешев А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных представителем администрации Фыркальского сельсовета требований, в обоснование своей позиции указал на то, что Коков С.Д. решением жилищной комиссии Фыркальского сельсовета признан нуждающимся в жилом помещении. При рассмотрении требований администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района к Кокову С.Д., Спирину С.Н. о признании договора социального найма от 29 декабря 2016 года недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении решением Ширинского районного суда от 5 июня 2018 года представителю администрации сельсовета отказано в удовлетворении заявленных требований, указанное решение вступило в законную силу. Кроме того, решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения 13 ноября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, где Спирин С.Н. являлся стороной по делу, так как был вселен как член семьи Коковым С.Д. в спорное жилое помещение, отказано в удовлетворении исковых требований администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия к Кокову С.Д. о признании недействительным решения жилищной комиссии, признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Обратил внимание на заключение специалиста от 29 октября 2019 года, заключение специалиста от 23 октября 2019 года, которые представителем администрации Фыркальского сельсовета оспорены не были, указал, что процедура предоставления Кокову С.Д. жилого помещения по договору социального найма нарушена не была, как не была нарушена процедура вселения Спирина С.Н. в спорное жилое помещение по договору социального найма в качестве члена семьи Кокова С.Д.

Вашкевич А.Б., Вашкевич В.Б. извещены надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, своей позиции по существу рассматриваемых требований не высказали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ст. 40 ЖК РФ).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2, 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источник и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность федеральный законодатель в жилищном кодексе предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность, так и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (ст.ст. 153 - 181 ГК РФ).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Фыркальский сельсовет от 2 марта 2011 года на основании заявления Кокова С.Д. он признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

На основании решения жилищной комиссии от 10 ноября 2016 года Коков С.Д. включен в список программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

Постановлением главы Фыркальского сельсовета от 15 ноября 2016 года Кокову С.Д. предоставлено жилое помещение по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На основании муниципального контракта от 24 декабря 2016 года администрацией Фыркальского сельсовета приобретена в муниципальную собственность квартира по адресу: Х.

Из представленных суду материалов дела следует, что Спирин С.Н. проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: Х, право приватизации жилого помещения не использовал (копия паспорта, справка за подписью начальника ОВМ ОМВД России по Ширинскому району от 23 мая 2018 года, справка за подписью специалиста ГУП РХ УТИ от 18 июня 2018 года; домовая (поквартирная) книга для регистрации граждан, проживающих в доме ).

Спирин С.Н. является членом семьи Кокова С.Д. (справка о составе семьи от 6 июня 2018 года за подписью специалиста Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасии; домовая (поквартирная) книга для регистрации граждан, проживающих в доме ). Данный факт участниками судебного заседания не оспаривался.

Коков С.Д. от участия в приватизации отказался, о чем имеются нотариально удостоверенное согласие .

В отношении квартиры, расположенной по адресу: Х, зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием Фыркальский сельсовет Ширинского района (собственность – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

Из представленного суду типового договора социального найма жилого помещения от 24 декабря 2017 года следует, что глава Фыркальского сельсовета Б.И.И., действующая от имени администрации Фыркальского сельсовета на основании Устава, именуемая в дальнейшем Наймодатель, передала Кокову С.Д., именуемому в дальнейшем Нанимателем, и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Х, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи Спирин С.Н.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.И.И. пояснила, что работает секретарем жилищной комиссии, специалистом 1 категории в администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района. В типовом договоре социального найма жилого помещения от 24 декабря 2017 года стоит подпись главы Фыркальского сельсовета, договор скреплен печатью Фыркальского сельсовета. В сельсовете было две печати, одна у главы, вторая у специалиста.

Оснований не доверять последовательным показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с представленными материалами дела.

Из заключения специалиста от 23 октября 2019 года следует, что подписи Б.И.И., расположенные в типовом договоре социального найма жилого помещения от 24 декабря 2017 года, включая и подпись в акте приема-передачи квартиры и на контрольном отрезке, прошитом отрезке листа бумаги, и изображения подписей, расположенные в фотокопии объяснения от 4 сентября 2017 года выполнены одним лицом. Изображения подписей от имени Б.И.И., расположенные в фотокопии типового договора социального найма жилого помещения от 29 декабря 2016 года, включая и подпись в акте приема-передачи квартиры и на контрольном отрезке, прошитом отрезке листа бумаги, и изображения подписей, расположенные в фотокопии объяснения от 4 сентября 2017 года выполнены одним лицом. Изображение подписей от имени Б.И.И., расположенные в типовом договоре социального найма жилого помещения от 24 декабря 2017 года, включая и подпись в акте приема-передачи квартиры и на контрольном отрезке, прошитом отрезке листа бумаги, и изображения подписей от имени Б.И.И., расположенные в фотокопии типового договора социального найма жилого помещения от 29 декабря 2016 года, включая и подпись в акте приема-передачи квартиры и на контрольном отрезке, прошитом отрезке листа бумаги, выполнены одним лицом.

Из заключения специалиста от 23 октября 2019 года следует, что прошитые документы типовой договор социального найма жилого помещения от 24 декабря 2017 года и акт приема-передачи квартиры от 24 декабря 2016 года расшиванию, разъединению ранее скрепленных листов и повторному их скреплению, сшиванию не подвергались.

Указанные заключения специалиста представителем администрации Фыркальского сельсовета не оспаривались, причину и основания возникновения договора социального найма от 24 декабря 2017 года и акт приема-передачи квартиры от 24 декабря 2016 года представитель администрации назвать не смогла.

Решением Ширинского районного суда от 5 июня 2018 года представителю администрации Фыркальского сельсовета отказано в удовлетворении требований к Кокову С.Д., Спирину С.Н. о признании договора социального найма от 29 декабря 2016 года недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения 13 ноября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия отказано в удовлетворении исковых требований администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия к Кокову С.Д. о признании недействительным решения жилищной комиссии, признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Фыркальского сельсовета к Кокову С.Д., Спирину С.Н., Вашкевич А.Б., Вашкевич В.Б. о признании типового договора социального найма жилого дома от 24 декабря 2017 года недействительным.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Частью 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В п. 8 названного постановления также разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира, относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат приватизации, материалы дела не содержат.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Спирин С.Н. по адресу: Х, не проживает, выехал в иное жилое помещение.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что Спирину С.Н. на праве собственности принадлежит иное жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Спирин С.Н. проживает в квартире на основании договора социального найма, право на приватизацию не использовал, был лишен такой возможности по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что требования Спирина С.Н. к администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, Кокову С.Д., Вашкевич А.Б., Вашкевич В.Б. о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Спирина С.Н. к администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, Кокову С.Д., Вашкевич А.Б., Вашкевич В.Б. о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности Спирина С.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х, в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия к Кокову С.Д., Спирину С.Н., Вашкевич А.Б., Вашкевич В.Б. о признании типового договора социального найма жилого дома от 24 декабря 2017 года недействительным отказать.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение составлено и подписано 19 февраля 2020 года.

Судья Журавлева Н.Ю.