Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдина С.А. к Публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурдин С.А. обратился в суд к Публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (далее по тексту ПАО «Коммунаровский рудник») с исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда. Истец в обоснование заявленных требований указал, что работает в ПАО «Коммунаровский рудник» в должности . истец был ознакомлен c приказом «О временном перемещении работника, в соответствие с которым Бурдина С.А. на Х месяца переводят на Х. При ознакомлении с приказом истец указал о своем несогласии с ним, поскольку место работы в трудовом договоре определено – Х. Все существенные условия трудового договора оговаривались с работодателем при приеме на работу. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 15, 16, 56, 60, 72, 72.1, 72.2, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец просит признать приказ «о временном перемещении работника» незаконным и отменить его, взыскать с ПАО «Коммунаровский рудник» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Бурдин С.А., его представитель Шильников Д.А., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, указали, что сведениями об отмене оспариваемого приказа до настоящего времени не располагали.

Представитель ответчика ПАО «Коммунаровский рудник» в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, выслушав сторону истца, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 ТК РФ установлена обязанность работника, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 3 ст. 68 ТК РФ с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, работодатель обязан ознакомить работника под роспись еще до подписания трудового договора.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно требованиям ст. 68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено наличие трудовых отношений между сторонами, где истец работает в должности , возникших на основании трудового договора , соглашения о внесении изменений в трудовой договор .

Соглашением о внесении изменений в трудовой договор установлено место работы Бурдина С.А.: Х.

Из представленных суду материалов дела следует, что Бурдин С.А. с трудовым договором, соглашением о внесении изменений в трудовой договор ознакомлен лично, о чем свидетельствуют подписи последнего.

По правилам ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных актов, ухудшающие положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативное правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Статья 9 ТК РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Из приказа «о временном перемещении работника» следует, что в связи с производственной необходимостью временно перевести , Бурдина С.А. на Х. Оплату труда Бурдину С.А. производить с сохранением заработной платы по прежнему месту работы. В указанном приказе истцом Бурдиным С.А. указано, что он «не согласен, так как в трудовом договоре у меня указано место работы «Х».

Приказом «об отмене приказа » на основании несогласия работника с приказом отменен приказ о временном перемещении работника .

Сведения об ознакомлении Бурдина С.А. с указанным приказом ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По письменному обращению Бурдина С.А. Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике Хакасия проведена проверка законности вышеуказанного приказа.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из основных условий обязательным для включения в трудовой договор является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурной подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

На основании ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Положениями ст. 72.1 ТК РФ определено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Из представленных суду материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия рассмотрено обращение Бурдина С.А., в действиях ПАО «Коммунаровский рудник» нарушений трудового законодательства не установлено, приказ отменен приказом . При принятии решения по обращению Бурдина С.А. главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия (далее по тексту государственный инспектор труда) также были приняты во внимание пояснения работодателя, согласно которым он выполняет свою работу в ПАО «Коммунаровский рудник», никаких иных перемещений, а равно и других обязанностей на Бурдина С.А. не возлагалось. На основании изложенного государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что в результате проверки нарушений трудового законодательства не установлено.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Бурдина С.А. к Публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку приказ «о временном перемещении работника» является незаконным, но не подлежит отмене, так как ранее был отменен ПАО «Коммунаровский рудник».

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в случае нарушения работодателем трудовых прав работника, презюмируется претерпевания последним нравственных страданий, то суд с учетом обстоятельств настоящего спора, а именно вынесение в отношении истца незаконного приказа, учитывая, что с приказом ознакомлен не был, о его наличии не знал, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Бурдина С.А. к Публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» «о временном перемещении работника» незаконным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу Бурдина С.А.компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В удовлетворении требований об отмене приказа Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» «о временном перемещении работника» Бурдину С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасии через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 21 мая 2021 года.

Судья Журавлева Н.Ю.