Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Неверт Е.А. об оспаривании действий (бездействий) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Овсянникова С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Неверт Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Овсянникова С.Ю,, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленной позиции административный истец указывает на то, что Х ее представителем направлено заявление в УФССП России по Республике Хакасия о принятии к исполнению исполнительного листа от Х. Х заместителем начальника Ширинского районного отделения судебных приставов Овсянниковым С.Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец полагал, что постановление вынесено незаконно, поскольку исполнительный лист находился на исполнении в производстве у судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия К.К.Э., что подтверждается информационным письмом от Х, которое не принято во внимание при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, административный истец просил восстановить срок для оспаривания постановления судебного пристава, признать отказ Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать Ширинского районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбудить исполнительное производство.

Х представитель административного истца Тарасов Н.В. представил в материалы дела письменное заявление о том, что административный истец не поддерживает административные исковые требования в виду их добровольного удовлетворения административными ответчиками.

Заявление административного истца или его представителя об отказе от административного искового заявления в материалах дела отсутствует.

Определением Ширинского районного суда от 27 января 2022 года принят отказ представителя административного истца Тарасова Н.В. от административного искового заявления, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 года определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 января 2022 года отменено, дело направлено в Ширинский районный суд для рассмотрения по существу.

Х от административного истца в адрес суда поступило заявление о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что в целях отстаивания интересов, законного, обоснованного и скорейшего рассмотрения дела истцом был произведен ряд расходов в рамках вышеназванного административного гражданского дела: реализуя право, предусмотренное положениями ст. 45 КАС РФ, истцом была произведена оплата услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя), размер которой согласно прилагаемых расписок составил Х рублей. Ссылаясь на положения ч. 1 ст.111 КАС РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от Х; расценки юридической компании «ЮС»; расценки ООО «ЕЦЗ», оказывающих юридические услуги просит взыскать с заместителя начальника Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия Овсянникова С.Ю. сумму понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере Х рублей в пользу Неверт Е.А. Настоящее заявление рассмотреть в отсутствие административного истца, ее представителя.

Определением Ширинского районного суда от 28 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту УФССП России по Республике Хакасия).

Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сиразитдинов Р.И.

Определением Ширинского районного суда от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия –Ширинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, старший судебный пристав Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Зайкова О.А..

Административный истец Неверт Е.А., ее представитель Тарасов Н.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явились, в административном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Овсянников С.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, направил в суд отзыв по существу заявленных требований, согласно которому, ссылаясь на положения ст.ст. 22, 23, 46, 47 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указал, что на принудительное исполнение в Ширинское районное отделение судебных приставов Х поступил исполнительный документ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Сиразитдинова Р.И. в пользу Неверт Е.А.. Данный исполнительный документ выдан Черногорским городским судом Республики Хакасия Х, вступил в законную силу Х, срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 года. Согласно данного исполнительного документа срок предъявления к исполнению истек Х в связи с тем, что в данном исполнительном документе отсутствовали какие-либо отметки об его нахождении на исполнении, отметки о возвращении данного исполнительного документа взыскателю. Письмо № от Х судебным приставом не принято во внимание, поскольку не в нем не говорилось о дате и причине окончания исполнительного производства о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением с Сиразитдинова Р.И. в пользу Неверт Е.А..

Представитель Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, старший судебный пристав Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили. От старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в суд поступил отзыв по существу заявленных требований, согласно которому с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласна, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: на принудительное исполнение в Ширинское районное отделение судебных приставов Х поступил исполнительный документ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Сиразитдинова Р.И. в пользу Неверт Е.А.. Данный исполнительный документ выдан Черногорским городским судом Республики Хакасия Х, вступил в законную силу Х, срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 года. Согласно данному исполнительному документу срок предъявления к исполнению истек Х в связи с тем, что в данном исполнительном документе отсутствовали какие-либо отметки об его нахождении на исполнении, отметки о возвращении данного исполнительного документа взыскателю. Письмо № от Х судебным приставом не принято во внимание, поскольку не говорилось о дате и причине окончания исполнительного производства о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением с Сиразитдинова Р.И. в пользу Неверт Е.А.. При поступлении административного иска в Ширинский районный суд в декабре 2021 года об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства, УФССП России по Республике Хакасия проведена проверка по общей базе данных «АИС ФССП России по Республике Хакасия», где было установлено, что в отношении указанного должника исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения № от Х. Постановление об окончании исполнительного производства было перенаправлено судебному приставу-исполнителю Ширинского РОСП для приобщения к материалам исполнительного производства. Х на принудительное исполнение в Ширинское РОСП поступил исполнительный документ о взыскании с Сиразитдинова Р.И. в пользу Неверт Е.А. При принятии решения о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя находилось постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято решение о возбуждении исполнительного производства № в отношении Сиразитдинова Р.И. в пользу Неверт Е.А. Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 23, 46, 47 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), административный ответчик указывает, что судебным приставом-исполнителем Ширинского РОСП решение по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении Сиразитдинова Р.И. в пользу Неверт Е.А. принималось в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие чего, по мнению административного ответчика, нарушений действующего законодательства не допущено. Кроме того, представитель административного ответчика обратил внимание на то, что в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указано на то, что в исполнительном документе отсутствует отметка о нахождении его на исполнении. В связи с тем, что исполнительный документ предъявлялся в Абаканское городское отделение судебных приставов №, судебный пристав-исполнитель Ширинского РОСП не мог знать о предъявлении исполнительного документа ранее в другое отделение, без соответствующей отметки в исполнительном органе, либо приложенному к нему постановлению об окончании исполнительного производства другим отделением судебных приставов. На основании изложенного представитель административного ответчика указывает, что все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также несоответствие закону или иному нормативному правовому акту. По мнению представителя административного ответчика, указанной совокупности необходимых условий по данному делу не имеется. На основании изложенного представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил. Представитель административного ответчика представил суду возражение на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому полагает, что требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в качестве документов, обосновывающих требования о взыскании судебных расходов Неверт Е.А. представила договор оказания юридических услуг от Х, заключенный между ней и Тарасовым Н.В., из которого следует, что последний обязался по заданию Заказчика оказывать комплексное юридическое сопровождение по представлению интересов заказчика, связанных с оспариванием действия, бездействий заместителя начальника Ширинского районного отделения Республики Хакасия Овсянникова С.Ю. по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от Х. Согласно акту оказанных юридических услуг по договору от Х оказаны услуги: подготовка административного искового заявления; отправка административного искового заявления; подготовка заявления о принятии исполнительного листа; отправка исполнительного листа; составление жалобы; отправка жалобы. В тоже время в заявлении о возмещении судебных расходов Неверт Е.А. просит суд удовлетворить требования о возмещении ей расходов на представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела, однако, по мнению административного ответчика, исходя из оказанных согласно акту юридических услуг по договору от Х данные услуги не относятся к судебных издержкам. Тарасов Н.В. в судебных заседаниях не участвовал. В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что исполнитель по договору знакомился с материалами дела, отсутствуют доказательства подготовки каких-либо документов по делу. Ссылаясь на положения ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ, правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2019 года №6-П, п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 6-П, представитель административного ответчика считает, что Неверт Е.А. не доказан факт того, что представитель фактически своим процессуальным поведением способствовал принятию Ширинским районным судом решений, вследствие чего просит отказать в удовлетворении требований, в том числе о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия в пользу Неверт Е.А. судебных расходов.

Заинтересованное лицо Сиразитдинов Р.И. извещался о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в суд вернулись конверты.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №; материалы исполнительного производства № (сводка по исполнительному производству), оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, что Х Черногорский городской суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Неверт Е.А. к А.В.М., Сиразитдинову Р.И., Ш.В.В., Д.Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением (дело №), решил: взыскать в пользу Неверт Е.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Сиразитдинова Р.И.Х рублей (исполнительный лист серии №).

Представленный суду оригинал исполнительного листа № имеет отметки УФССП России по Республике Хакасия Ширинское районное отделение судебных приставов: № от Х; № от Х; № от Х (материалы исполнительного производства №).

Х судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство № в отношении Сиразитдинова Р.И., предмет исполнения: моральный вред, как самостоятельное требование в размере Х рублей (исполнительный лист по делу №, выданный Черногорским городским судом); взыскатель Неверт Е.А. (материалы исполнительного производства №).

22 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № исполнительное производство № окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Разъяснены положения ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснен порядок его обжалования. Кроме того, в постановление отражено следующее: «Копию настоящего постановления направить: Неверт Е.А.; в Черногорский городской суд; Сиразитдинову Р.И.» (материалы исполнительного производства №).

Административным истцом в обоснование заявленных требований суду представлены заявления: от Х за подписью представителя по доверенности Тарасова Н.В., адресованное Абаканскому городскому отделению УФССП России по Республике Хакасия; от Х, от Х за подписью представителя по доверенности Тарасова Н.В., адресованные УФССП России по Республике Хакасия. В заявлении от Х представитель административного истца указывает на то, что «… срок предъявления исполнительного листа № не истек, так как в соответствии с исх. № от Х Абаканского ГОСП № 1 УФССП по РХ исполнительный лист находился в производстве судебного пристава-исполнителя К.К.Э.».

Х№ начальнику Ширинского районного отделения судебных приставов – старшему судебному приставу врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций П.Н.А. направлен для исполнения исполнительный лист серии № в отношении Сиразитдинова Р.И.

Представленные суду материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес административных ответчиков: начальника Ширинского районного отделения судебных приставов – старшего судебного пристава, заместителя начальника Ширинского районного отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава заявления о принятии исполнительного листа от Х; копии постановления от Х об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; копии ответа № от Х.

Х заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Овсянниковым С.Ю. рассмотрен исполнительный документ: исполнительный лист № от Х, выданный Черногорским городским судом по делу №; предмет исполнения – компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере Х рублей в отношении должника Сиразитдинова Р.И., в пользу взыскателя Неверт Е.А. Овсянников С.Ю. установил, что истек срок предъявления исполнительного документа (материалы исполнительного производства №). На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Овсянников С.Ю. постановил отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от Х, выданный Черногорским городским судом по делу № вследствие п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 – 4, 7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебном приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исполнительный документ направлен Неверт Е.А. В указанном постановление отражено следующее: «Копию настоящего постановления направить: Неверт Е.А.; в Черногорский городской суд». Разъяснен порядок обжалования постановления от Х.

Х заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Овсянниковым С.Ю. рассмотрен исполнительный документ: исполнительный лист серии № от Х, выданный Черногорским городским судом по делу №; предмет исполнения – компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере Х рублей в отношении должника Сиразитдинова Р.И., в пользу взыскателя Неверт Е.А. Овсянников С.Ю. установил, что истек срок предъявления исполнительного документа. В исполнительном документе нет отметки о нахождении на исполнении (материалы исполнительного производства №). На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Овсянников С.Ю. постановил отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от Х, выданный Черногорским городским судом по делу № вследствие п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 – 4, 7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебном приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исполнительный документ направлен Неверт Е.А. В указанном постановление отражено следующее: «Копию настоящего постановления направить: Неверт Е.А.; в Черногорский городской суд». Разъяснен порядок обжалования постановления от Х.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч.ч. 2 - 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (п. 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на принудительное исполнение в Ширинское районное отделение судебных приставов Х поступил исполнительный документ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Сиразитдинова Р.И. в пользу Неверт Е.А.. Данный исполнительный документ выдан Черногорским городским судом Республики Хакасия Х, вступил в законную силу Х, срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 года. Согласно исполнительному документу, срок предъявления к исполнению истек Х. В связи с тем, что в исполнительном документе отсутствовали какие-либо отметки об его нахождении на исполнении, отметки о возвращении данного исполнительного документа взыскателю, не представлено постановление об окончании исполнительного производства, принимая во внимание положения ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» (при окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства различными пунктами, сроки предъявления исчисляются по-разному), суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Овсянников С.Ю. Х обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства, при этом разъяснил заявителю (административному истцу), что истек срок предъявления исполнительного документа; в исполнительном документе нет отметки о нахождении его на исполнении.

Х в Ширинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия поступило заявление за подписью представителя административного истца Тарасова Н.В. о принятии исполнительного листа № от Х, выданного Черногорским городским судом по делу №. Из содержания указанного заявления следует, что Тарасов Н.В. уведомляет, что срок предъявления исполнительного листа № от Х не истек, так как в соответствии с исх. № от Х Абаканского ГОСП № УФССП по РХ исполнительный лист находился в производстве судебного пристава-исполнителя К.К.Э. Кроме того, в Ширинское РОСП представителем УФССП России по Республике Хакасия направлено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от Х (материалы исполнительного производства №).

Х заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Овсянников С.Ю., рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от Х, выданный Черногорским городским судом по делу №, возбудил исполнительное производство № в отношении Сиразитдинова Р.И. (материалы исполнительного производства №).

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом, его представителем не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что Ширинским районным отделом УФССП России по Республике Хакасия не приняты меры для надлежащей организации работы структурного подразделения.

Доказательств нарушения административными ответчиками прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административного истца в материалы дела не представлено.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные ч.ч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Из положений ст. 46 Конституции РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявленные административным истцом требования об оспаривании решения, действий (бездействия) могут быть удовлетворены лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 84 КАС РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принимая во внимание, что Х заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Овсянниковым С.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении Сиразитдинова Р.И. (исполнительный лист № от Х, выданный Черногорским городским судом по делу №), суд приходит к выводу о том, что нарушения прав Неверт Е.А. судом не установлено, действия судебного пристава Овсянникова С.Ю. являются законными.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4).

В процессуальном законодательстве действует принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что понесенные административным истцом судебные расходы подлежат отнесению на самого административного истца, поскольку решение суда, принятое по настоящему административному делу, не может расцениваться как принятое против административных ответчиков.

В связи с тем, что в иске отказано в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст.111 КАС РФ не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Неверт Е.А. об оспаривании действий (бездействий) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Овсянникова С.Ю., взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 30 июня 2022 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Журавлева Н.Ю.