Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица прокуратуры Ширинского района Республики Хакасия старшего помощника прокурора Х района Республики Хакасия Ильиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата на должность главы муниципального образования Х районаЕфремова И.Г. о признании недействительным постановления территориальной избирательной комиссии Х района от Х№ «О регистрации Зайцева С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования Х района», отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования Х районаЗайцева С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Х района Республики Хакасия о признании недействительным постановления территориальной избирательной комиссии Х района от Х№ «О регистрации Зайцева С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования Х района», отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования Х районаЗайцева С.Н.. Обосновывая заявленные требования административный истец указывает, что решением Совета депутатов муниципального образования Х района от Х№ «О назначении досрочных выборов главы муниципального образования Х района» были назначены досрочные выборы главы муниципального образования Х района на Х. Заинтересованным лицом Зайцевым С.Н. в соответствии со ст. 22 Закона Республики Хакасия от 8 июля 2011 года № 65-ЗРХ «О выборах глав муниципальных образований в Х района», ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту № 67-ФЗ) в территориальную избирательную комиссию Х района (далее ТИК) был подан пакет документов для уведомления о выдвижении. Постановлением территориальной избирательной комиссии Х района от Х№ «О регистрации Зайцева С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования Х района» Зайцев С.Н., зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования Х района. Истец выражает несогласие с указанным выше решением. Обосновывая свою позицию отмечает, что апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от Х по делу № приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от Х в отношении Зайцева С.Н. был оставлен без изменения. Зайцев С.Н. был осужден по Х. Положения Х предусматривает санкцию в виде лишения свободы на срок до Х лет. Кандидат на должность главы муниципального образования Х района Зайцев С.Н. был осужден за совершение тяжкого преступления (Х). Ссылаясь на положения ч. 3.2 ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», считает, что регистрация Зайцева С.Н. в качестве кандидата на должность главы муниципального образования Х района по причине существующих ограничений пассивного избирательного права кандидата невозможна. Согласно ч. 3 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата аннулируется избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, в случае отсутствия у него пассивного избирательного права. В соответствии с ч. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п. 24 – 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом. Пункт «а» ч. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в качестве основания отказа в регистрации кандидата предусматривает отсутствие у кандидата пассивного избирательного права. Исходя из выше изложенного, административный истец считает, что у территориальной избирательной комиссии Х района имелись основания для отказа в регистрации кандидата Зайцева С.Н.. Кроме того, административный истец полагает, что регистрация Зайцева С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования Х района противоречит принципу равенства кандидатов, закрепленному ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», нарушает действующее законодательство. Резюмируя изложенные доводы административный истец просит признать недействительным постановление территориальной избирательной комиссии Х района от Х№ «О регистрации Зайцева С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования Х района» и отменить регистрацию Зайцева С.Н. на должность главы муниципального образования Х района.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу не явился, направил в суд заявление, согласно которому настаивает на удовлетворении заявленных требований, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Лепский Д.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела по существу в суд не направил, своей позиции по существу заявленных требований не высказал.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Х района Республики Хакасия председатель территориальной избирательной комиссии Х района Республики Хакасия Егоркин С.В. полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, отсутствует предмет спора, поскольку постановлением Избирательной комиссии Республики Хакасия № от Х постановление территориальной избирательной комиссии Х района от Х№ «О регистрации Зайцева С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования Х района» признано незаконным; территориальную избирательную комиссию Х района обязали: аннулировать регистрацию кандидата на должность главы муниципального образования Х района Зайцева С.Н. не позднее Х; незамедлительно проинформировать Избирательную комиссию Республики Хакасия об исполнении настоящего постановления; направить копию постановления в территориальную избирательную комиссию Х района. Постановлением территориальной избирательной комиссии Х района Республики Хакасия № от Х постановление территориальной избирательной комиссии Х района от Х№ «О регистрации Зайцева С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования Х района» отменено; регистрация Зайцева С.Н. кандидата на должность главы муниципального образования Х района аннулирована; постановление направлено в Избирательную комиссию Республики Хакасия.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Х района Республики Хакасия старший помощник прокурора Х района Ильина И.К. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как постановление территориальной избирательной комиссии Х района от Х№ «О регистрации Зайцева С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования Х района» отменено постановлением Избирательной комиссии Республики Хакасия № от Х; постановление территориальной избирательной комиссии Х района от Х№ «О регистрации Зайцева С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования Х района», регистрация Зайцева С.Н. на должность главы муниципального образования Х района аннулирована постановлением территориальной избирательной комиссии Х района Республики Хакасия № от Х.

Заинтересованное лицо Зайцев С.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, своей позиции по существу рассматриваемого спора не высказал, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Республики Хакасия, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Исследовав административное исковое заявление, выслушав представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Исходя из положений ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения конституционного права быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, ведущие к исключению определенных категорий граждан из числа лиц, имеющих право претендовать на занятие выборной публичной должности, могут устанавливаться федеральным законом на основе вытекающих из Конституции Российской Федерации критериев с учетом основных принципов и норм международного права.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 ст. 1).Избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (подпункт 27 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является в силу подпункта «а» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата.

В силу подпункта «а.1» п. 3.2 ст. 4 названного Закона не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.

Согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона № 67 регистрация кандидата аннулируется избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, в случае отсутствия у него пассивного избирательного права.

Решением Совета депутатов муниципального образования Х района от Х№ назначены досрочные выборы главы муниципального образования Х района на 29 мая 2022 года, решение опубликовано в газете «Ширинский вестник» от 31 марта 2022 года.

Из представленных суду материалов дела следует, что постановлением Пленума Комитета Х района местного отделения ХРО КПРФ от Х было создано избирательное объединение – Х района местное отделение ХРО КПРФ.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Х района от Х№ «О регистрации Ефремова И.Г. кандидатом на должность главы муниципального образования Х района» Ефремов И.Г., выдвинутый избирательным объединением Ширинского местного отделения ХРО КПРФ, был зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы муниципального образования Х района.

В соответствии со ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (ч. 2); с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (ч. 11).

Пунктом 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Х в территориальной избирательной комиссии Х района зарегистрировано заявление Зайцева С.Н. о намерении баллотироваться кандидатом на должность главы муниципального образования Х района. Указанное заявление зарегистрировано в территориальной избирательной комиссии за №.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Х района от ДД.ММ.ГГГГ№ Зайцев С.Н. зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы муниципального образования Х района.

Постановлением Избирательной комиссии Республики Хакасия № от Х постановление территориальной избирательной комиссии Х района от Х№ «О регистрации Зайцева С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования Х района» признано незаконным; территориальную избирательную комиссию Х района обязали: аннулировать регистрацию кандидата на должность главы муниципального образования Х района Зайцева С.Н. не позднее Х; незамедлительно проинформировать Избирательную комиссию Республики Хакасия об исполнении настоящего постановления; направить копию постановления в территориальную избирательную комиссию Х района.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Х района Республики Хакасия № от Х постановление территориальной избирательной комиссии Х района от Х№ «О регистрации Зайцева С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования Х района» отменено; регистрация Зайцева С.Н. кандидата на должность главы муниципального образования Х района аннулирована; постановление направлено в Избирательную комиссию Республики Хакасия.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные ч.ч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Из положений ст. 46 Конституции РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявленные административным истцом требования об оспаривании решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 67-ФЗ) под пассивным избирательным правом понимается право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования возраста 18 лет имеет право быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме, а по достижении возраста, установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, - быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, выборным должностным лицом (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Закона Республики Хакасия от 8 июля 2011 года № 65-ЗРХ «О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Хакасия» (далее по тексту Закон № 65-ЗРХ) главой муниципального образования может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 21 года.

Не имеют права быть избранными главой муниципального образования и депутатом представительного органа муниципального образования граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости (подпункт 1.1. ч. 5 ст. 3 Закона № 65-ЗРХ).

Представленными суду материалами дела установлено, что приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ХЗайцев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Х, ему назначено наказание в виде Х. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву С.Н. наказание Х считать условным с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение Зайцеву С.Н. по приговору Черногорского городского суда от Х отменено постановлением Черногорского городского суда от Х со снятием судимости (справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от Х, выданная Министерством внутренних дел по Республике Хакасия).

Исходя из положения ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное указанным кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 144 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации, соединенное с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия. Максимальное наказание по данной статье - лишение свободы на срок до шести лет.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от Х Зайцев С.Н. осужден по Х, на основании п.п. 3, 12 постановления ГДФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об амнистии» от наказания освобожден со снятием судимости. Согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное положениями ч. 3 ст. 293 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления (светокопия ответа начальника ИЦ МВД по Республике Хакасия от Х).

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Между тем ограничение пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами, регулирующими избирательные отношения, и не является уголовно-правовым последствием. Погашение или снятие судимости, никоим образом не отменяет факт осуждения за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, признанного федеральным законодателем безусловным основанием для ограничения пассивного права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание положения Федерального закона № 67-ФЗ, закона № 65-ЗРХ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований: Зайцев С.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, со дня снятия с него судимости прошло менее 10 лет, вследствие чего он не обладает пассивным избирательным правом, и, следовательно, в течение 10 лет со дня погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного Х не имеет права быть избранным главой муниципального образования (постановление территориальной избирательной комиссии Х района от Х№ «О регистрации Зайцева С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования Х района» признано незаконным постановлением Избирательной комиссии Республики Хакасия № от Х). Территориальная избирательная комиссия Х района в нарушение требований Федерального закона № 67-ФЗ, Закона № 65-ЗРХ при отсутствии у Зайцева С.Н. пассивного избирательного права зарегистрировала его кандидатом на должность главы муниципального образования Х района (постановлением территориальной избирательной комиссии Х района№ от Х отменено постановление территориальной избирательной комиссии Х района от Х№ «О регистрации Зайцева С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования Х района»; регистрация Зайцева С.Н. кандидата на должность главы муниципального образования Х района аннулирована).

Руководствуясь положениями ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления зарегистрированному кандидату на должность главы муниципального образования Х районаЕфремову И.Г. о признании недействительным постановления территориальной избирательной комиссии Х района от Х№ «О регистрации Зайцева С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования Х района», отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования Х районаЗайцева С.Н..

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 4 мая 2022 года.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.