Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Ойдупаа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун РТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, с участием, представителя истца ФИО5, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Тес-Хемский кожуун РТ» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики: ФИО1 - ; ФИО2 -.; ФИО6 - ; ФИО3 - ; ФИО4 - . Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда изменен: действия ФИО1, ФИО2, ФИО6., ФИО3, ФИО4 переквалифицированы на и свою очередь ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, осуждены . Данным преступлением бюджету муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» был причинен материальный ущерб 3630000 рублей. Приговором Кызылского районного суда вещественные доказательства, а именно денежные средства в сумме 2523580 рублей было возвращено отделу образования. Тес-Хемского кожууна. Недополучено денежных средств в сумме 1098920 рублей. После совершения преступления Министерство финансов РТ в целях обеспечения сбалансированности бюджета Тес-Хемского кожууна перечислило 3664000 рублей. Согласно бюджетного баланса Тес-Хемского кожууна размер недостачи составляет 1.076694,46 рублей из которых 1098920 рублей причинен преступлением. Согласно ст. 1064 ПС РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7- ФИО8 в совершении преступления доказана, приговор суда вступил в силу. Истец просит признать Администрацию муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» гражданским истцом. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу Администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» имущественный вред в сумме 1098920 (один миллион девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности иск полностью поддержал.

Ответчик Серен-Чимит Ш.С извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, отбывает наказание в .

Ответчик ФИО2 о дате, времени извещен надлежащим образом, отбывающий наказание в просил рассмотреть дело с его участием.

Ответчик ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в .

Ответчик ФИО6, ФИО4 надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания. Об уважительности причин отсутствия суд не известили. Ходатайство об отложении не заявляли. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ МУ управление образования Тес-Хемского кожууна обратилась с иском к ответчикам о взыскании материального взыскания причиненного преступлением.

В ходе рассмотрения иска установлено, что по сведениям о недостачах и хищениях денежных средств и материальный ценностей учреждения Тес-Хемского кожууна, заверенные начальником финансового управления С. на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности на начало года, в числе всего 1107694,46 рублей, по бюджетной деятельности -1107694.46 рублей, остаток задолженности на конец года, в том числе всего – 1107694,46 рублей, по бюджетной деятельности -1107694,46 рублей.

Согласно реестру финансирования №, выданного начальником управления по Тес-Хемскому кожууну Ч. на ДД.ММ.ГГГГ по Тес-Хемскому кожууну РТ отделом образования получено 3664000 рублей, финансовым управлением МФ РТ по Тес-Хемскому кожууну получено 309000 рублей.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению УФК МФ по РТ перечислили с ДД.ММ.ГГГГ субвенции на оплату образовательных учреждений, дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета всего по реестру ОФК по Тес-Хемскому району перечислили 3664000 рублей.

Решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска МУ Управления образования Тес-Хемского кожууна к ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением отказано, поскольку судом установлено, что истцу материальный ущерб причиненный преступлением был возмещен администрацией Тес-Хемского кожууна РТ.

Таким образом, суд полагает, что муниципальное образование Тес-Хемского кожууна РТ является надлежащим ответчиком по данному иску.

Так, приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, , ФИО2 признан виновным в совершении преступления, , ФИО3, признан виновным в совершении преступления, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, , ФИО4 признан виновным в совершении преступления, , А., признан виновным в совершении преступления, . Гражданский иск отдела образования администрации Тес-Хемского кожууна к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 удовлетворен, в удовлетворении исковых требований к А. отказано.

Из данного приговора следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО4 совершили разбойное нападение, по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с целью завладения имуществом в особо крупном размере, а А. совершил укрывательство указанного преступления.

В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вещественные доказательства –денежные средства в сумме 2523580 рублей хранящиеся в передается отделу образования администрации Тес-Хемского кожууна. Отделом образования администрации Тес-Хемского кожууна были получены деньги в сумме 3633039 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ рассмотрев кассационную жалобу защитника Г.в интересах осужденного ФИО4, жалобу осужденных ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2 на приговор Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определила приговор Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 изменить, переквалифицировать действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 с п. «б», ч. 4, ст. 162 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и по которой назначить наказание ФИО1 , ФИО2 , ФИО6 , ФИО3 , ФИО4 . Этот же приговор в части разрешения гражданского иска и наложения ареста на автомашину ФИО3 в порядке обеспечения иска, отменить и направить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также из кассационного определения следует, что приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска, так как суд в резолютивной части допустил противоречивое решение о взыскании суммы ущерба с виновных в долевом и в солидарном порядке, когда согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях только по заявлению потерпевшего.

Таким образом, вина ответчиков в совершении доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что для взыскания суммы иска необходимо допросить и задать вопросы сотрудникам оперативной службы, суд не принимает, поскольку вина ответчиков в открытом хищении чужого имущества, установлена приговором Кызылского городского суда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно приговора Кызылского городского суда, вступившего в законную силу, ответчики причинили истцу материальный ущерб в размере 1098920 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун РТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун РТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу Администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун РТ» 1098920 (один миллион девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 22 июня 2011 года.

Судья Л.К. Шулуу