Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Вдовцовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкова В.А, к ООО «ИППОС» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, обязании установить в квартире окна и балконные двери надлежащего качества, взыскание стоимости невыполненных работ, денежных средств, уплаченных по дополнительному соглашению, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречный иск ООО «ИППОС» к Сивкову В,А. о взыскании задолженности по инвестиционному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сивкова В.А. – удовлетворить частично.

Признать за В.А. право собственности на незавершенный строительством объект – квартиру № (инвентарный номер №) в доме № общей площадью кв.м., в том числе жилой площади кв.м., подсобной – кв.м. с встроенным гаражом по адресу:

Обязать ООО «ИППОС» установить в квартире № (инвентарный номер №) в доме № общей площадью кв.м., в том числе жилой площади кв.м., подсобной – кв.м. с встроенным гаражом по адресу: окна и балконные двери надлежащего качества.

Взыскать с ООО «ИППОС» в пользу Сивкова В.А. стоимость невыполненных работ в соответствии с соглашением о комплектации объекта инвестиций в размере руб.; денежные средства, уплаченные по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за работы, являющиеся идентичными работам, указанным в соглашении о комплектации объекта инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; неустойку за неисполнение условий договора в размере руб.; компенсацию морального вреда в размере руб.; расходы за услуги представителя в сумме руб.; стоимость проведения судебной экспертизы в размере руб., а всего руб. ( руб. коп.).

Взыскать с ООО «ИППОС» в доход муниципального образования городской округ штраф в размере от взысканной суммы в размере № руб. ( руб. коп.).

В удовлетворении встречного иска ООО «ИППОС» к Сивкову В.А. о взыскании задолженности по инвестиционному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Тягай

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Вдовцовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкова В.А. к ООО «ИППОС» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, обязании установить в квартире окна и балконные двери надлежащего качества, взыскание стоимости невыполненных работ, денежных средств, уплаченных по дополнительному соглашению, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречный иск ООО «ИППОС» к Сивкову В.А о взыскании задолженности по инвестиционному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сивков В.А. обратился в суд с иском к ООО «ИППОС» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № в многоквартирном жилом доме, инвентарный номер № общей площадью жилого помещения кв.м., жилой кв.м., расположенную по адресу: .; а также просил суд взыскать с Ответчика – ООО «ИППОС» в пользу Истца неустойку в размере руб.

Не признавая по существу заявленные требования, представители Ответчика – ООО «ИППОС» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предъявили встречный иск к Сивкову В.А., которым просили суд взыскать с Ответчика по встречному иску в пользу ООО «ИППОС» задолженность по Дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.; уплаченную Истцом по встречному иску государственную пошлину в размере руб.

В ходе судебного разбирательства Истец по первоначальному иску Сивков В.А. уточнил свои исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект – квартиру № (инвентарный номер №) в доме № общей площадью кв.м., в том числе жилой площади кв.м., подсобной – кв.м. с встроенным гаражом по адресу: ; обязать ООО «ИППОС» установить в квартире № (инвентарный номер №) в доме № общей площадью кв.м., в том числе жилой площади кв.м., подсобной – кв.м. с встроенным гаражом по адресу: окна и балконные двери надлежащего качества; взыскать с ООО «ИППОС» в пользу Сивкова В.А. стоимость невыполненных работ в соответствии с соглашением о комплектации объекта инвестиций в размере руб.; денежные средства, уплаченные по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за работы, являющиеся идентичными работам, указанным в соглашении о комплектации объекта инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; неустойку за неисполнение условий договора в размере руб.; компенсацию морального вреда в размере № руб.; расходы за услуги представителя в сумме руб.; стоимость проведения судебной экспертизы в размере руб., а всего руб. ( руб. коп.).

В судебном заседании представители Ответчика ООО «ИППОС» по доверенности Матюшенкова Т.А., Кузьменко Ю.В. пояснили суду, что обязательства Инвестора по основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ действительно были выполнены Сивковым В.А. Однако ДД.ММ.ГГГГ Истец Сивков В.А. заключил с ООО «ИППОС» ряд дополнительных соглашений к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение №) Сивков В.А. принял на себя обязательство по перечислению на расчетный счет ООО «ИППОС» денежных средств в сумме руб. за строительство очистных сооружений (), которые были перечислены им ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение №) Сивков В.А. обязался оплатить ООО «ИППОС» частями сумму дополнительного инвестирования в размере руб. в возмещение стоимости работ, указанных в Дополнительного соглашения №. Первый платеж в размере . был перечислен Сивковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ Второй же платеж по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. Сивковым В.А. не был перечислен до настоящего времени. Так же ДД.ММ.ГГГГ между Сивковым В.А. и ООО «ИППОС» было заключено еще одно Дополнительное соглашение №, согласно которому Сивков В.А. обязался перечислить на расчетный счет ООО «ИППОС» денежные средства в качестве ежемесячных взносов в размере руб. на оперативное содержание последнего. № данного соглашения предусматривал, что общая сумма, внесенная по данному Дополнительному соглашению составляет руб., которую Сивков В.А. до настоящего времени не оплатил. Поскольку Сивков В.А. до настоящего времени не исполнил свои денежные обязательства перед ООО «ИППОС» в полном объеме, представители Ответчика просили суд в иске Сивкова В.А. отказать, удовлетворив встречный иск в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования Сивкова В.А. с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска ООО «ИППОС» к Сивкову В.А. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено:

Как следует из инвестиционного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Сивковым В.А. и ООО «ИППОС», предметом которого является участие Сивкова В.А. в строительстве западной половины дома № по адресу: (№ Договора), данная часть дома, расположена на земельном участке, принадлежащем ООО «ИППОС» на праве собственности (№ Договора). Сивков В.А. принимает участие в строительстве западной половины дома № путем внесения денежных средств в размере долларов США (№ Договора). После завершения строительства дома, введения его в эксплуатацию и внесения всех денежных средств Сивков В.А. становится собственником дома и получает на него право собственности (№ Договора), при этом дом передается Сивкову В.А. по акту приема-передачи (№ Договора). Пункт № Договора гласит: «в ». В п.№ Договора указано, что Сивков В.А. обязан выкупить земельный участок, на котором расположена квартира. ООО «ИППОС» обязался завершить строительство и работы, необходимые для сдачи дома в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ

В приложении № и № к инвестиционному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ указаны поэтажный план дома, фасады дома и комплектация готового дома. В комплектацию готового дома входит следующее: мелкозагубленный монолитный железобетонный фундамент; стены и перегородки из сборного или монолитного ячеистого бетона; перекрытия железобетонные сборные или монолитные; конструкция крыши из бруса и доски хвойных пород с огнезащитной обработкой; кровля – металлочерепица; фасады облицованные кирпичом (цвет- персик); крыльца монолитные железобетонные; водосточная система пластмассовая или металлическая; электроснабжение 220 В, электрощит на вводе, электросчетчик; ввод системы водоснабжения, главный стояк, узел холодной воды; вывод канализационный, главный стояк; вытяжные вентиляция с естественным побуждением из санузлов и кухни; система автономного отопления, включая газовый двухконтурный котел (отопление и горячая вода), проводку отопления, радиаторы нерегулируемые; ввод газоснабжения, узел учета расхода газа; окна и балконные двери предусматривают пластиковые стеклопакеты; двери входные металлические; деревянная лестница; подготовка под «чистовую отделку».

Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован порядок передачи в собственность земельного участка и оформления прав собственности на жилой дом, а именно ООО «ИППОС» продает Сивкову В.А. земельный участок по нотариально удостоверенному договору купли-продажи после завершения строительства дома, введения его в эксплуатацию, что осуществляется не позднее двух месяцев со дня получения постановления администрации Химкинского района об утверждении акта приема дома в эксплуатацию. Право собственности на дом оформляется в Химкинском филиале Московского областного комитета по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним после выполнения сторонами всех обязательств по инвестиционному договору, в том числе после внесения мною всех денежных средств.

Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области подтверждает, что договор купли-продажи № доли земельного участка состоялся ДД.ММ.ГГГГ, и № доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь кв.м., адрес: , принадлежит на праве собственности Сивкову В.А.

Как видно из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИППОС» подтверждает, что Сивков В.А. полностью выполнил обязательства по инвестированию в соответствии с Инвестиционным Договором №, что не отрицалось представителями Ответчика в судебном заседании.

Актом № сдачи-приемки Объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Сивковым В.А. и ООО «ИППОС», ООО «ИППОС» сдал в эксплуатацию для производства отделочных работ Сивкову В.А. объект №.

Судом с достоверностью установлено, что Истец в полном соответствии с условиями инвестиционного договора вовремя внес на счет Ответчика ООО «ИППОС» обусловленные суммы, т.е. надлежащим образом в полном объеме исполнил свои договорные обязательства.

Дополнительным соглашением к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ДД.ММ.ГГГГ между Сивковым В.А. и ООО «ИППОС», Сивков В.А. принимает от ООО «ИППОС» . ООО «ИППОС» обязуется в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами и за свой счет произвести следующие работы:

А всего на сумму № рублей.

Этим же соглашением указано, что Сивков В.А. своими силами и за свой счет проводит . Сумму дополнительного инвестирования в размере рублей Сивков В.А. оплачивает ООО «ИППОС» частями при условии выполнения указанных работ.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что денежные средства в размере рублей, указанные в дополнительном соглашении ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ИППОС» были перечислены.

Дополнительным соглашением к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ДД.ММ.ГГГГ между Сивковым В.А. и ООО «ИППОС», Сивков В.А. перечисляет на расчетный счет ООО «ИППОС» денежные средства за строительство очистных сооружений () в сумме рублей.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что денежные средства в размере руб. за строительство очистных сооружений () были перечислены на расчетный счет ООО «ИППОС» в полном объеме.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что денежные средства в размере руб. за проведение работ по монтажу внутреннего газопровода в Квартире перечислены на расчетный счет ООО «ИППОС» в полном объеме.

Как усматривается из претензий Сивкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ООО «ИППОС», Истец неоднократно просил ООО «ИППОС» вернуть ему излишне уплаченные суммы, указанные в дополнительных соглашениях, а также устранить недостатки в качестве строительства квартиры, указывая в обоснование, что оплата по дополнительным соглашениям взимается Ответчиком незаконно, поскольку те же самые работы были уже оплачены Сивковым В.А. при заключении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данные работы указаны в соглашении о комплектации объекта инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Комкову Е.В. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1.) Является ли квартира № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , д. №, пригодной для постоянного проживания, соответствует ли указанное жилое помещение СНиП, в том числе противопожарным, санитарным и техническим правилам нормам, предъявляемым к жилым помещениям. 2) Отвечает ли квартира № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: д. № требованием безопасности для окружающих лиц и окружающей среды. 3) Не нарушает ли расположение квартиры № многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: », д. № ее внутреннее устройство, техническое состояние и строительно-технические характеристики права третьих лиц. 4) Если указанное жилое помещение не пригодно для круглогодичного проживания, то указать какие работы необходимо провести, чтобы помещение стало пригодно для круглогодичного проживания, их стоимость, а также указать степень выполненных работ по строительству указанной квартиры в жилом доме в процентом соотношении. 5) Какие работы, указанный в соглашении о комплектации объекта инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены, качественно ли они выполнены. Если имеются невыполненные работы, то установить их стоимость. 6) Какие работы, указанные в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, качественно ли они выполнены. 7) Являются ли работы, указанные в соглашении о комплектации объекта инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, идентичным работам, указанным в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта №, квартира не пригодна для постоянного проживания, т.к. находится в стадии строительства, квартира не газифицирована и отсутствует система отопления, вентиляции. В квартире имеется только ввод инженерных систем: водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения. Исследуемая квартира соответствует требованиям строительных, противопожарных норма и правил. Между тем исследуемая квартира не соответствует санитарным нормам, в части отсутствия системы отопления (микроклимат помещений в холодный период времени не будет соответствовать нормативным значениям). Исследуемая квартира отвечает требованиям безопасности для окружающих лиц и окружающей среды. Расположение квартиры № ее внутреннее устройство, техническое состояние, строительно-технические характеристики не нарушают права третьих лиц. Стоимость работ по приведению помещения в состояние пригодное для круглогодичного проживания составляет рублей. Стоимость работ, невыполненные по соглашению о комплектации объекта инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, а именно: вытяжная вентиляция с естественным побуждением, система автономного отопления, включая газовый двухконтурный котел, проводка отопления, радиаторы нерегулируемые, деревянная лестница. Более того, Сивковым В.А. переделаны: конструкция крыши из бруса и доски хвойных пород, кровля-металлочерепица, крыльцо монолитное железобетонное, подготовка под чистовую отделку. При проведении экспертизы обнаружены дефекты в установке окон и балконных дверей, а именно: неплотное прилегание оконных рам к оконным проемам, деформация оконных блоков, затруднение при открывании створок окон, повреждение оконного блока. Указанная в дополнительном соглашении подъездная дорога к гаражу отсутствует. Работы, указанные в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ являются идентичными работам, указанным в комплектации к инвестиционному договору: водосборная и водосточная системы из пластмассовых труб с одновременным подшивом кровли (долевая стоимость работ рублей) идентична «водосточная система пластмассовая»; водоподвод к дому и монтаж стояка холодной воды (с узлом учета) из пластиковых труб (долевая стоимость работ рублей) идентична «ввод системы водоснабжения, главный стояк, узел учета холодной воды»; подвод трехвазной электрической мощности 10 кВт напряжением 220 В с электорощитком и щетчиком (долевая стоимость работ рублей) идентична «электроснабжение 220В, электрощит на вводе, электросчетчик»; вывод канализационный от стояка из дома (долевая стоимость работ рублей) «вывод канализационный главный стояк»; подвод газоснабжения с распределительным узлом (долевая стоимость работ рублей) ввод газоснабжения, узел учета расхода газа»; итого на сумму рублей, из которых сумму в размере рублей Сивков В.А. перечислил на расчетный счет ООО «ИППОС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлял данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подпись, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая данное письменное доказательство – заключение эксперта №, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данное заключение составлено на основании определения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. УК РФ, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

Поскольку ООО «ИППОС» дополнительным соглашением к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ДД.ММ.ГГГГ между Сивковым В.А. и ООО «ИППОС», обязалось в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами и за свой счет произвести работы, являющиеся идентичными работам, указанным в соглашении о комплектации объекта инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ , являющимся неотъемлемым приложением к инвестиционному договору №, по которому свои финансовые обязательства Истец выполнил в полном объеме, что не отрицалось стороной Ответчика в судебном заседании, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ИППОС» по встречному иску о взыскании второго платежа по дополнительному соглашению (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «ИППОС» стоимость работ, оплаченные Сивковым В.А. согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, но не выполненные ООО «ИППОС» в размере рублей.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания с Сивкова В.А. суммы в размере руб., «на оперативное содержание ООО «ИППОС» по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законность взыскиваемой суммы суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлена.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «ИППОС» к Сивкову В.А. о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска ООО «ИППОС» о взыскании в его пользу с Сивкова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, уплаченной Истцом по встречному иску при подаче исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

На сегодняшний день ООО «ИППОС» выполнило свои обязательства по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ только в части передачи в долевую собственность под/при домового земельного участка, во всем остальном условия Договора не выполнены. Это касается перечня работ, выполняемых ООО «ИППОС» и указанных в Соглашении о комплектации объекта инвестиций (Приложение № к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Спорный объект недвижимости - квартира № (инвентарный номер №) в доме № общей площадью кв.м., в том числе жилой площади кв.м., подсобной – кв.м. с встроенным гаражом по адресу: - отвечает требованиям статей 130 и 219 Гражданского кодекса РФ, поскольку данный объект недвижимости вновь создан с соблюдением закона и иных правовых актов, надлежащих разрешений на его строительство, является недвижимым имуществом, поскольку его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению, невозможно. Однако, поскольку объект не сдан в эксплуатацию, имеет высокую степень готовности, то он определяется как незавершенный строительством объект.

В соответствии с п. 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и статьи 729 Гражданского кодекса РФ Ответчик не вправе претендовать на компенсацию каких-либо затрат, поскольку Истцом оплачены денежные суммы, значительно превышающие стоимость незавершенного строительства, а дом не сдан в эксплуатацию по вине ответчика и потребитель не принял выполненную работу по независящим от него причинам.

В соответствии с п. 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом незавершенного строительства понимают: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Дома, не принятые в эксплуатацию на любой стадии строительства, являются объектами незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ Истец является собственником указанного незавершенного строительством объекта недвижимости, который он оплатил за счет собственных средств, однако оформление права собственности и получение статуса собственника за Истцом не может быть реализовано по причине бездействия со стороны Ответчика ООО «ИППОС» в части ввода в эксплуатацию поселка в целом.

По этой причине Истец лишен возможности проживания в оплаченной им квартире при полной неопределенности сроков завершения строительства квартиры и поселка в целом.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16, статьей 17 и пунктами 3 и 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 1220-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления стороны договора, при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Кроме этого, в материалах дела имеется экспертное заключение №, выполненное на основании определения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира не пригодна для постоянного проживания, т.к. находится в стадии строительства, квартира не газифицирована и отсутствует система отопления, вентиляции. В квартире имеется только ввод инженерных систем: водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения. Исследуемая квартира соответствует требованиям строительных, противопожарных норма и правил. Между тем исследуемая квартира не соответствует санитарным нормам, в части отсутствия системы отопления (микроклимат помещений в холодный период времени не будет соответствовать нормативным значениям). Исследуемая квартира отвечает требованиям безопасности для окружающих лиц и окружающей среды. Расположение квартиры №, ее внутреннее устройство, техническое состояние, строительно-технические характеристики не нарушают права третьих лиц.

В соответствии со ст. 86 ГПКРФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При этом суд, оценивая заключение эксперта, признает его допустимым, достоверным доказательством, достаточно согласующимся со всеми материалами дела в их совокупности.

Таким образом, по заявленному исковому требованию о признании права собственности Истца на незавершенный строительством объект имеются как достаточные правовые основания, так и обосновывающие их доказательства, в связи с чем суд считает возможным признать за Сивковым В,А право собственности на незавершенный строительством объект – квартиру № (инвентарный номер №) в доме № общей площадью кв.м., в том числе жилой площади кв.м., подсобной – кв.м. с встроенным гаражом по адресу:

При этом, суд считает возможным взыскать с ООО «ИППОС» в пользу Сивкова В.А. стоимость работ по приведению помещения в состояние пригодное для круглогодичного проживания в размере рублей, не выполненных ООО «ИППОС» в соответствии с соглашением о комплектации объекта инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

При проведении судебной экспертизы обнаружены дефекты в установке окон и балконных дверей, а именно: неплотное прилегание оконных рам к оконным проемам, деформация оконных блоков, затруднение при открывании створок окон, повреждение оконного блока, в связи с чем суд считает возможным обязать ООО «ИППОС» установить в квартире № (инвентарный номер №) в доме № общей площадью кв.м., в том числе жилой площади кв.м., подсобной – кв.м. с встроенным гаражом по адресу: , окна и балконные двери надлежащего качества.

С целью приобретения жилых помещений гражданами заключаются с организациями договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные действующим законодательством. Указанные договоры имеют различные названия и условия, однако их анализ показывает, что все они заключаются с целью получения в собственность гражданами жилого помещения для личных нужд.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Судом установлено, что квартира приобреталась Истцом для удовлетворения личных нужд.

Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор строительного подряда с целью возведения для личных нужд Истца жилого помещения – квартиры в составе жилого дома, а название договора не соответствует его содержанию, в связи с чем в силу положений п.2 ст.170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в силу прямого указания закона, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Как следует из содержания условий Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.№ Ответчик обязался завершить строительство и работы, необходимые для сдачи объекта Государственной комиссии, исключая работы по внутренней отделке дома, во ДД.ММ.ГГГГ г. Каких-либо иных сроков Договор не предусматривает, в связи с чем довод Ответчика о том, что в Договоре указан сугубо приблизительный срок передачи квартиры, суд отклоняет как необоснованный, и приходит к выводу, что передать квартиру Истцу Ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик указанное обязательство по передаче квартиры нарушил.

Исходя из того, что Инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути является договором подряда, правоотношения сторон регулируются положениями ст.740 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования Истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры Истцу.

Между тем, суд отмечает, что значительных негативных последствий в связи с неисполнением договора не наступило, размер неустойки не может превышать общей стоимости услуг, в связи с чем суд находит необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд определил к взысканию с Ответчика неустойку в размере руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом норм ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также длительности периода нарушений прав Истца, характера причиняемых ему нравственных страданий, степени вины Ответчика, принципов соразмерности и справедливости, суд считает возможным исковые требования Истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с Ответчика сумму в размере руб. вместо руб., требуемых Истцом.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела, сложность рассматриваемого спора, в связи с этим соотносимость судебных расходов с объемом объекта судебной защиты, участие представителя Истца Сивкова В.А. в судебных заседаниях, подготовку искового заявления, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает возможным удовлетворить требование Истца в размере () рублей, потраченных на оплату услуг представителей (договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ находятся в материалах дела).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, Истец понес расходы за проведения судебной экспертизы в размере руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, которую суд считает возможным взыскать с Ответчика ООО «ИППОС».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа и при этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца (изготовителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Кроме того, поскольку согласно пп. 7 п. 1 ст. 46 БК РФ и п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя зачисляется в доход муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа, суд считает необходимым взыскать с Ответчика ООО «ИППОС» штраф в размере руб. за отказ добровольно выполнить требования потребителя в доход муниципального образования городской округ Химки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сивкова В,А. – удовлетворить частично.

Признать за Сивковым В,А. право собственности на незавершенный строительством объект – квартиру № (инвентарный номер №) в доме № общей площадью кв.м., в том числе жилой площади кв.м., подсобной – кв.м. с встроенным гаражом по адресу:

Взыскать с ООО «ИППОС» в доход муниципального образования городской округ штраф в размере от взысканной суммы в размере руб. ( руб. коп.).

В удовлетворении встречного иска ООО «ИППОС» к Сивкову о взыскании задолженности по инвестиционному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 г.

Судья: Н.Н. Тягай