Гражданский кодекс часть 1

При секретаре ФИО4, а так же с участием истца- ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности -ФИО7, представителей третьего лица- администрации - ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании договора купли-продажи земельного участка и гаража недействительным, о возврате земельного участка, о признании гаража самовольной постройкой и обязании снести данный гараж, об отмене записи о переходе права собственности на земельный участок и гараж в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании договора купли-продажи земельного участка и гаража, расположенных по адресу ряд 6 место 60 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО2 и ФИО3 недействительным, об обязании ответчика ФИО3 возвратить ему данный земельный участок; о признании указанного гаража самовольной постройкой и обязании ответчика ФИО3 снести данный гараж, об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по отменить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу ряд 6 место 60, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через с уд в течение 10 дней.

Судья Н.Г. Инвияева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Инвияева Н.Г.

При секретаре ФИО4, а так же с участием истца- ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности -ФИО7, представителей третьего лица- администрации Семеновского района- ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании договора купли-продажи земельного участка и гаража недействительным, о возврате земельного участка, о признании гаража самовольной постройкой и обязании снести данный гараж, об отмене записи о переходе права собственности на земельный участок и гараж в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании договора купли-продажи земельного участка и гаража, расположенных по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО2 и ФИО3 недействительным, об обязании ответчика ФИО3 возвратить ему данный земельный участок; признать указанный гараж самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО3 снести данный гараж, об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по отменить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу , при этом указав в заявлении следующее.

Распоряжением №-р администрации от ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО1 был выделен земельный участок, размером кв.м. для строительства гаража по адресу : .

Данным же распоряжением №-р администрации от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен ФИО2.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 33-3268 признано недействительным распоряжение администрации № года в части выделения ФИО2 земельного участка по адресу ряд 6 место 60.

В ходе судебных заседаний по вышеуказанному гражданскому делу в Семеновском районном суде было установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уже знала о том, что распоряжение главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в части выделения ей земельного участка, было отменено, однако она ДД.ММ.ГГГГ сдала документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную регистрационную службу по , а затем после государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сразу после того, как он обратился с иском в ФИО16 районный суд о признании распоряжения главы администрации в части выделения ФИО7 земельного участка, заключила договор купли- продажи земельного участка и гаража, расположенных по адресу с ответчицей ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная регистрационная служба по зарегистрировала переход права собственности на земельный участок и гараж, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Полагает, что совершая сделку купли- продажи земельного участка и гаража ответчица ФИО2 знала о том, что она продает имущество, в частности земельный участок, который ей не принадлежит по праву собственности, что свидетельствует о том, что данная сделка является недействительной.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал свои исковые требования, при этом показал, что в году администрацией Семеновского района ему был выделен земельный участок на в под строительство гаража. Всем застройщикам гаражей предоставлялись земельные участки, площадью ., однако указанные размеры выдерживались не всеми застройщиками гаражей. Когда ему выделяли земельный участок, то предыдущие два земельных участка были не застроенные и ФИО6,, которая занималась распределением земельных участков, пояснила, что эти два участка принадлежат ФИО2. Замеры его участка производились от места № : сначала ФИО6 отмерила два места по 4 метра, затем прибавила еще 2 метра, а после этого отмерила ему 4 метра. Его участок был последним. Вскоре участок за ним был распределен ФИО11. После выделения ему земельного участка под строительство гаража, он на данный участок завез грунт, поднял и укрепил участок, завез на него бетонные пасынки, после чего строительство гаража приостановил. В году он решил оформить право собственности на данный земельный участок. Государственным предприятием Нижегородской области « Нижтехинвентаризация» был изготовлен межевой план с которым он обратился в ФГУ земельная кадастровая палата относительно постановки выделенного ему земельного участка на кадастровый учет, однако в этом ему было отказано, поскольку данный земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет ФИО2 Позднее он узнал о том, что ФИО2 оформила выделенный ему под строительство гаража земельный участок в собственность.

Считает, что ему был выделен земельный участок под номером №, хотя земельный налог до ДД.ММ.ГГГГ года он платил за участок №. Уверен в том, что ФИО2 заняла его земельный участок, просит вернуть ему данный участок, на предоставление ему администрацией другого участка не согласен.

Ответчик ФИО2 иск не признала, при этом пояснила, что

Распоряжением № -р главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок, размером кв.м. для строительства гаража по адресу ряд Данным же распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано недействительным распоряжением администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ года « О государственной регистрации гаражей на праве личной собственности» в части выделения ей земельного участка №, при этом судебная коллегия в своем определении указала на то, что при вынесении распоряжения №-р главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приложение № к распоряжению №-р главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, не признала незаконным, а вынесла новое распоряжение. Таким образом, лишь ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации № года в части выделения ей, ФИО2, земельного участка №, было отменено. Таким образом, при осуществлении ею застройки земельного участка гаражом, оплатой налогов на имущество и осуществлением государственной регистрации права собственности на земельный участок и гараж, а так же заключением договора купли- продажи, она действовала добросовестно.

С ДД.ММ.ГГГГ года она производила уплату налога на землю за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу .

Договор купли-продажи земельного участка и гаража был ею заключен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е до того как ФИО5 обратился в суд и стал оспаривать ее право на земельный участок № и распоряжение администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО5 о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок за ней, ФИО2, отказала.

Строить гараж по адресу ряд она начала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получила межевой план для постановки участка на кадастровый учет ФГУ « Земельная кадастровая палата». На момент застройки гаража у нее были все распорядительные документы, и знать о существовании еще одного владельца на спорный земельный участок она не могла.

После постройки гаража в июле-августе года, она ДД.ММ.ГГГГ сдала документы в ФИО16 отдел Управления Федеральной регистрационной службы, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок и гараж по адресу .

ДД.ММ.ГГГГ она продала указанный гараж и земельный участок ФИО3.

На протяжении всего этого времени она не получала от администрации Семеновского района ни уведомлений о существующих расхождениях, ни извещений об издании распоряжений относительно спорного земельного участка.

О распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ она узнала в судебном заседании по иску ФИО5о признании распоряжения администрации Семеновского района в части выделения спорного земельного участка ей ( ФИО2), недействительным ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме места № в шестом ряду ей было выделено место №, а место № она купила у Керженской.

Но поскольку у нее не хватило материальных средств, то место № она продала ФИО10 за рублей. Однако ФИО10 не стал строить на данном участке гараж и они выкупили у него данный земельный участок. Получив указанные земельные участки, она завозила землю на все три участка.

Поскольку она / ФИО2/ не совершала каких-либо противозаконных действий, связанных с владением пользованием и распоряжением земельным участком и гаражом, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности- ФИО7 в судебном заседании иск ФИО1 так же не признала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и расположенного на нем гаража по адресу по условиям которого она приобрела указанную недвижимость за рублей, из которых - обусловленная стоимость земельного участка и рублей стоимость гаража.

При подписании договора, все документы, необходимые для совершения данной сделки были в порядке. Государственная регистрация обязательная для такого рода сделок была произведена, право собственности ФИО7 подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации серия № №, №, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по от ДД.ММ.ГГГГ.

После государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю ФИО3 стала законным добросовестным приобретателем и собственником указанного земельного участка и гаража.

О том, что по распоряжению №-р главы администрации Семеновского района от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 она узнала лишь в ноябре 2009 года когда ФИО5 обратился с иском в суд к ФИО2.

ФИО3 не скрывала от ФИО1 своего правообладания указанным земельным участком и гаражом и предоставила в суд документы, подтверждающие ее право собственности на указанные объекты недвижимости.

Поскольку распоряжение администрации Семеновского района Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ года было признано недействительным в части выделения ФИО2 спорного земельного участка определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, то в октябре года приобретая указанные объекты недвижимости, ФИО3 не могла предположить, что указанным распоряжением по вине администрации ФИО2 был ошибочно выделен спорный земельный участок.

Считает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем земельного участка и гаража и поэтому истребование у нее указанного земельного участка считает неправомерным.

Представитель соответчика- Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ни в одно судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом телефонограммами извещал суд о невозможности прибытия в судебное заседание в связи с занятостью на работе и ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решений суда.

Стороны не возражали относительно рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии представителя соответчика.

Представитель третьего лица - администрации Семеновского района Нижегородской области, по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что предъявляя вышеуказанные исковые требования, ФИО1 ссылается на ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и, поскольку он, ФИО1, как следует из искового заявления является в настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу , просит суд обязать ответчика ФИО3 возвратить ему указанный земельный участок. Согласно земельного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки для кооперативного, а так же индивидуального гаражного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При строительстве гаражно-строительными кооперативами гаражей земельные участки предоставлялись им в бессрочное ( постоянное) пользование или аренду.

Распоряжением администрации Семеновского рай она от ДД.ММ.ГГГГ №-р « О государственной регистрации гаражей на праве личной собственности» предписывало комитету по управлению муниципальным имуществом на основании инвентаризационных документов и в соответствии с постановлением главы администрации Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года № « О создании системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и инвентаризации недвижимости на территории Нижегородской области « провести правовую регистрацию гаражей на земельных участках, выделенных кооперативным обществом по , .

Комитет по управлению муниципальным имуществом не производил регистрацию права собственности на земельные участки, выделенные для строительства гаражей.

Таким образом, ФИО5 не является собственником земельного участка по адресу . Истец мог зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством при отсутствии спора в отношении данного земельного участка. Кроме того, в соответствии с земельным законодательством земельные участки должны использоваться по целевому назначению. ФИО1 более 10 лет не реализовал свое право на строительство гаража на выделенном земельном участке и в настоящее время определить фактическое место расположение земельного участка, выделенного ФИО1, не представляется возможным, поскольку земельный участок не содержит характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально- определенной вещи (не содержит характеристик объекта недвижимости ). Кроме того, размеры гаражей в 6-м ряду не соответствуют размерам, выделяемых земельных участков ( 4х6 кв.м. ), поскольку многие гаражи были построены значительно большими по размеру.

Ею, как представителем администрации района, истцу было предложено решить вопрос по выделению иного земельного участка, предназначенного под строительство гаража. Однако относительно предоставления другого земельного участка, истец не согласился.

Представитель 3-го лица администрации Семеновского района по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы представителя администрации Семеновского района - ФИО8., при этом пояснила, что ФИО2 в июне 2009 года была предупреждена о том, что возник спор по участку № и приглашалась прибыть на место для разрешения спора. Однако на место расположения спорного земельного участка ФИО2 не выехала и в срочном порядке построила на спорном участке гараж.

Выслушав стороны, 3-х лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам …

Владение, пользование и распоряжение землей и другими при- родными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом ( ст. 129 ГК РФ) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ … право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи … или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает со момента такой регистрации.

Согласно ст. 260 ГК РФ. лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Семеновского района от ДД.ММ.ГГГГ года №-р комитету по управлению муниципальным имуществом было предписано провести правовую регистрацию гаражей на земельных участках, выделенных кооперативным обществам по , с выдачей владельцам регистрационных удостоверений.

Согласно п.17 приложения № к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ года №-р ФИО1 был выделен земельный участок для строительства кирпичного гаража по , размером № № ; согласно п. 219 указанного приложения ФИО2 был выделен под строительство кирпичного гаража земельный участок ряд №. Кроме того, согласно п. 209 указанного приложения ФИО2 был выделен земельный участок, для строительства кирпичного гаража №.

Согласно уведомлениям налогового органа ФИО1 выставлялся земельный налог на земельный участок № ( кадастровый номер №), а ответчик ФИО2 производила оплату земельного налога за земельный участок №( кадастровый номер № что так же подтверждается налоговым уведомлением МРИ ФНС России № по .

Распоряжением администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ года были внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно : исключен п. 17, изложенный в следующей редакции «ФИО14 … выделить земельный участок для строительства кирпичного гаража по » и п. 219 изложен следующим образом « ФИО1 …выделить земельный участок для строительства кирпичного гаража, ряд ».

Доказательств того, что ответчик ФИО2 была своевременно и надлежащим образом извещена о внесении указанных изменений в распоряжение №-р в судебном заседании не добыто.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и не передавая дело на новое рассмотрение вынесено новое решение : признано недействительным распоряжение администрации Семеновского района Нижегородской области №-р от 18 02 ДД.ММ.ГГГГ года « О государственной регистрации гаражей на праве личной собственности» в части выделения ФИО2 земельного участка по адресу .

Установлено, что ответчик ФИО2 начала строительство гаража на земельном участке № в года, т.е. до вынесения распоряжения администрации №-р от года и не имея официального извещения об указанном распоряжении, в июле- августе 2009 года завершила строительство гаража и впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав право собственности на земельный участок № и построенный на нем кирпичный гараж, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи на указанные объекты недвижимости с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ последней была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и гараж, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .

Согласно показаний свидетеля ФИО10 следует, что он приобрел земельный участок № в по у ФИО2, но в каком году это было сказать не может. На указанном месте он строить гараж не стал и около пяти лет назад вернул земельный участок ФИО2. С ФИО1 он знаком. Ему не известно выделялся ли ему земельный участок под строительство гаража в 6 -м ряду, но он видел, что ФИО5 завозил землю на земельный участок, рядом с его участком.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ей под строительство гаража был выделен земельный участок № в 6 ряду по . ФИО2 было выделено под строительство гаража два участка : № №,59. От ФИО6 ей было известно о том, что место № было выделено ФИО1, который завозил на данный участок песок, блоки, делал опалубку, однако гараж на данном участке так и не построил. ФИО7, построила гараж на участке № в года.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что его гараж под № ряду расположен напротив гаража ФИО7 в . Подсыпку участка он начал производить в году. ФИО7 построили свой гараж в году. Он видел как они завозили землю на свой участок. Они поочередно построили напротив него три гаража. Последний гараж ФИО7 построили в прошлом году. Последнее место долго пустовало. Пользуясь постоянно своим гаражом, он не видел что бы ФИО1, что -то завозил на земельный участок, расположенный против его гаража.

Свидетель ФИО13, что имеет второй гараж в пятом ряду по . ФИО7 под строительство гаражей был выделен большой участок и он еще им говорил, что на данном участке можно построить три гаража. Они построили поочередно два гаража, третье место длительное время пустовало. На этом месте была завезена земля, лежали пасынки и был заложен фундамент.

Давая оценку указанным показаниям свидетелей, суд находит их противоречивыми и поэтому, при разрешении вышеуказанного иска принимает за основу показания указанных свидетелей лишь в части согласующейся с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного следует, что фактически предметом спора является земельный участок №, расположенный в 6 ряду по .

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст. 1 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет недвижимости подтверждает существование данного недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи( уникальные характеристика объекта недвижимости)

Установлено, что при выделении ФИО1 земельного участка под строительство гаража, его границы с привязкой на местности определены не были, в связи с чем точно определить в настоящее время месторасположение данного земельного участка, не представляется возможным.

Кроме того, согласно акта комиссии, созданной по распоряжению администрации Семеновского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ года для определения месторасположения и границ земельного участка № в 6-м ряду по , следует, что земельный участок № с учетом выделения земельных участков под строительство гаражей, размером кв.м. должен быть расположен на земельном участке, на котором в настоящее время частично находятся гаражи № и №.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 о признании гаража, построенного на участке № самовольной постройкой, поскольку согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установлено, что ФИО2 была выдана выписка из распоряжения администрации Семеновского района Нижегородской области №-р « О государственной регистрации гаражей на праве личной собственности», в которой под номером было указано о выделении ФИО2 земельного участка для строительства кирпичного гаража по

Так же из изложенного следует, что ФИО3, приобретая земельный участок № и построенный на нем гараж действовала добросовестно, поскольку к моменту оформления документов по регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости ей не было известно об исковых требованиях ФИО1относительно указанного земельного участка. Исходя из материалов гражданского дела №, исследованных в судебном заседании, ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Семеновского района, Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о признании распоряжения администрации Семеновского района в части выделения земельного участка ФИО15 недействительным и отмены государственной регистрации права собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ и первое судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на указанную дату ФИО3 являлась собственником земельного участка № и построенного на нем гаража.

Кроме того, заявляя исковые требования к ФИО3 о возврате ему спорного земельного участка, ФИО1 ссылается на то, что он является его собственником. Однако указанное в судебном заседании не нашло своего подтверждения, поскольку ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие его право собственности на данный объект.

Согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно - строительных и гаражно - строительных кооперативов.

(в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287)

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от года № « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» основанием выдачи свидетельства о праве собственности на землю и внесения в него всех необходимых данных являлось решение местной администрации.

Исходя из содержания распоряжения №-р от года целью данного распоряжения являлась правовая регистрация гаражей на земельных участках, выделенных кооперативным обществам.

Комитет по управлению муниципальным имуществом не производил регистрацию права собственности на земельные участки, выделенные под строительство указанных гаражей.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.1 указанного Закона недвижимым имуществом (недвижимостью), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, признаются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы;

Исходя из изложенного следует, что истец, длительное время не использовавший предоставленный ему земельный участок, не является его собственником.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании договора купли-продажи земельного участка и гаража, расположенных по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО2 и ФИО3 недействительным, об обязании ответчика ФИО3 возвратить ему данный земельный участок; о признании указанного гаража самовольной постройкой и обязании ответчика ФИО3 снести данный гараж, об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отменить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу , оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО16 районный с уд в течение 10 дней.

Судья Н.Г. Инвияева