Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об истребовании земельного участка и объекта незавершенного строительства из чужого незаконного владения, признании недействительной доверенности, признании договоров купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности, 3-и лица – Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, и.о. нотариуса г.Москвы ФИО8, ФИО9,

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Признать доверенность от имени ФИО5 на гр. ФИО9 с правом продажи земельного участка №26К по адресу: , кадастровый номер /номер/, удостоверенную /дата/. ФИО8, и.о.нотариуса г.Москвы ФИО10, недействительной.

Признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка /номер/ по адресу: , кадастровый номер /номер/, от /дата/, заключенный между ФИО6 и от имени ФИО5 ФИО9 недействительным.

Аннулировать запись в ЕГРП /номер/ о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: и запись /номер/ о регистрации права собственности ФИО6 на объект незавершенного строительства по адресу:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 земельный участок /номер/ по адресу: , кадастровый номер /номер/ и расположенный на нем объект незавершенного строительства с назначением – жилое, двухэтажный, площадь застройки кв.м., инвентарный номер БТИ /номер/ возвратив в собственность ФИО5

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок /номер/ по адресу: , кадастровый номер /номер/ и расположенный на нем объект незавершенного строительства с назначением – жилое, , площадь застройки кв.м., инвентарный номер БТИ /номер/.

Право собственности ФИО7 на земельный участок /номер/ по адресу: , кадастровый номер /номер/ и расположенный на нем объект незавершенного строительства с назначением – жилое, площадь застройки кв.м., инвентарный номер БТИ /номер/ – прекратить.

Данное решение служит основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП путем внесения ФИО5 в качестве правообладателя на праве собственности на вышеуказанный земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с объектом незавершенного строительства, заключенного между ФИО6 и ФИО7 /дата/, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Тягай Н.Н.

Дело /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Тягай Н.Н.,

с участием адвокатов – Федорова А.А., Британа С.В.,

при секретаре – Вдовцовой П.С.,

установил :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, которым с учетом его уточнения просил суд

- признать доверенность от имени ФИО5 на гр. ФИО9 с правом продажи земельного участка /номер/ по адресу: , кадастровый номер /номер/, удостоверенную /дата/ ФИО8, и.о.нотариуса г.Москвы ФИО10, недействительной;

- признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка /номер/ по адресу: , кадастровый номер /номер/, от /дата/, заключенный между ФИО6 и от имени ФИО5 ФИО9 недействительным;

- признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка с объектом незавершенного строительства, заключенного между ФИО6 и ФИО7 /дата/, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки;

- аннулировать запись в ЕГРП /номер/ о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: и запись /номер/ о регистрации права собственности ФИО6 на объект незавершенного строительства по адресу: , и запись в ЕГРП /номер/ и /номер/ о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок /номер/ по адресу: , и объект незавершенного строительства, находящийся на данном земельном участке;

- признать за ФИО5 право собственности на земельный участок /номер/ по адресу: кадастровый номер /номер/ и расположенный на нем объект незавершенного строительства с назначением – жилое, площадь застройки кв.м., инвентарный номер БТИ /номер/

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 земельный участок /номер/ по адресу: кадастровый номер /номер/ и расположенный на нем объект незавершенного строительства с назначением – жилое, , площадь застройки кв.м., инвентарный номер БТИ /номер/ возвратив в собственность ФИО5.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что в настоящее время ему стало известно о факте регистрации права собственности на его земельный участок сначала на имя ФИО6 по договору купли-продажи от /дата/, а затем – на имя ФИО7 По утверждению Истца, в действительности им никаких сделок по отчуждению спорного земельного участка на указанных лиц не производилось, доверенности с правом продажи не выдавались, паспорт и правоустанавливающие документы на землю не были утеряны. Первичная доверенность от имени Истца на гр. ФИО9 с правом продажи спорного земельного участка, удостоверенная /дата/. и.о.нотариуса г.Москвы ФИО8, по утверждению Истца, им не подписывалась, содержит искаженные паспортные данные, вызывает сомнения в подлинности нотариального удостоверения. Кроме того, по мнению Истца, Ответчики к моменту изготовления доверенности не располагали сведениями об оформлении права собственности Истца на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Британ С.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях к иску.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне, времени и месте судебных разбирательств судебными повестками и телеграммами. В деле имеются сведения от заместителя начальника полиции Самоуправления, что ФИО6 по адресу: (вместе со своей семьей – женой и сыном) проживал постоянно с /дата/ года по /дата/ год. С /дата/ года жильцы дома ФИО6 видели редко, но, насколько известно соседям со слов самого ФИО6, он большую часть времени находится за пределами Латвии, в связи с работой. Последний раз жильцы дома по вышеуказанному адресу ФИО6 видели /дата/ Таким образом, в настоящий момент место пребывания ответчика ФИО6 неизвестно.

При неизвестности места пребывания Ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя Ответчика ФИО6 – адвоката Федорова А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представить ответчика ФИО6 адвокат Федоров А.А. в судебном заседании указал, что в данном случае позиция Ответчика ему неизвестна, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в отношении ее доверителя ФИО7 нет доказательств того, что он не добросовестный приобретатель. По утверждению представителя, ответчик ФИО7 незаконных сделок не заключал, сделка между Ответчиками, по ее мнению, действительна.

Представитель 3-его лица - Химкинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

3-е лицо - и.о.нотариуса ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила в суд объяснения относительно данного иска. Из объяснений ФИО8 следует, что гр-н ФИО5 лично обратился в нотариальную контору для удостоверения доверенности, которую он выдавал от своего имени на имя ФИО9, предъявил паспорт, который не вызвал сомнений относительно личности гражданина ФИО5 В графу 4 реестра были вписаны реквизиты паспорта.

3-е лицо - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит заявленные Истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Исходя из смысла п. 2. ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии /номер/ от /дата/, ФИО5 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью кв.м., кадастровый номер /номер/, находящегося по адресу:

Основанием для регистрации права собственности ФИО5 на вышеуказанный земельный участок явилось Постановление Главы сельской Администрации Химкинского района Московской области /номер/ от /дата/, Распоряжение территориальной Администрации Клязьминского сельского округа Муниципального образования «Химкинский район Московской области» /номер/ от /дата/

Как усматривается из договора купли-продажи (купчая) земельного участка от /дата/, гр. ФИО9, действующая от имени ФИО5 по доверенности, удостоверенной ФИО8, и.о.нотариуса ФИО2, /дата/ по реестру /номер/, продала гр. ФИО6 принадлежащий ФИО5 на праве собственности земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером /номер/, находящийся по адресу: данный договор зарегистрирован в УФРС по МО /дата/ за /номер/.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, предоставленной Отделом по г.о.Химки Управления Роснедвижимости по Московской области, спорный земельный участок находится в собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от /дата/ и Свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ /номер/.

/дата/ ФИО6 получено в Химкинском отделе УФРС по МО Свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства /номер/ регистрационная запись в ЕГРП /номер/, расположенный на спорном земельном участке, с назначением – жилое, , площадь застройки кв.м., инвентарный номер /номер/.

С целью проверки утверждений Истца о том, что никакие доверенности с правом продажи им не выдавались, в том числе и доверенность от /дата/ на имя ФИО9, определением суда от /дата/ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1 ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ по результатам проведения почерковедческой экспертизы по делу, рукописная запись «ФИО5», изображение которой имеется в строке «Подпись» Копии Доверенности от /дата/ от имени ФИО5 на имя ФИО9, зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО2 за /номер/, удостоверенной и.о.нотариуса ФИО8 выполнена не ФИО5, образцы которого представлены для сравнения, а другим лицом. Подписи от имени ФИО5, изображения которых имеются в строке «Подпись» Копии Доверенности от /дата/ от имени ФИО5 на имя ФИО9, зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО2 за /номер/, удостоверенной и.о.нотариуса ФИО8 (), а также в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» копии листа /номер/ Реестра индекс /номер/ для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2 начато /дата/ /номер/, окончено /дата/ ( выполнены не ФИО5, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения.

Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления ФИО5 или иным лицом с подражанием почерку ФИО5 выполнена подпись в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2 за /номер/ г.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ по результатам проведения почерковедческой экспертизы по делу, подпись от имени ФИО5 в графе 7 «Расписка в получении нотариального оформления документа» на листе /номер/ представленного Реестра /номер/ нотариуса ФИО2 напротив записи о совершенном нотариальном действии за /номер/ от /дата/, выполнена не ФИО5, а другим лицом. Признаков подражания подлинной подписи ФИО5 при выполнении исследуемой подписи не установлено.

В судебном заседании /дата/ эксперт ФИО1 поддержал свои выводы по результатам проведенных судебных экспертиз в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая данные заключения эксперта, суд считает возможным положить их в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определениями Химкинского городского суда Московской области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

Сомневаться в том, что представленная для проведения экспертизы копия доверенности от /дата/ от имени ФИО5 была изготовлена не с оригинала указанной доверенности, у суда нет оснований, поскольку копия доверенности, которая исследовалась при производстве экспертизы, содержится в представленных суду копиях дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества – спорные земельный участок и объект незавершенного строительства. Таким образом, именно эта доверенность была представлена в регистрирующий орган для проведения соответствующих регистрационных действий со спорными объектами недвижимости.

Кроме того, в доверенности от /дата/, выданной от имени ФИО5 на имя ФИО9, представленной в суд УФРС по МО, неверно указаны: код подразделения, выдавшего паспорт ФИО5 (указан , на самом деле – ); наименование выдавшего паспорт подразделения внутренних дел (указан , на самом деле – ОВД ; по указанному в доверенности адресу в день выдачи доверенности Истец зарегистрирован не был. Изложенные выше несоответствия паспортных данных свидетельствует о том, что данная доверенность не могла быть выдана и.о.нотариуса г.Москвы ФИО8 в присутствии Истца ФИО5 при наличии его паспорта.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ч. 1 ст. 183 ГК РФ).

Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае истец ФИО5 впоследствии сделку не только не одобрил, но и заявил о том, что доверенность от /дата/ он не подписывал. Следовательно, сделка, совершенная с использованием данной доверенности, считается незаключенной.

Опрошенная в ходе судебных слушаний третье лицо ФИО9 пояснила, что своего доверителя, то есть ФИО5, не знает, за оформлением доверенности ФИО5 к ней не обращался, на спорный земельный участок не выезжала, ФИО5 об отсутствии строений на спорном земельном участке ей не сообщал. Кроме того, ФИО9 пояснила суду, что по сделке денежных средств она не получала и никому не передавала, вознаграждения за данную работу в качестве риэлтора ни от кого не получала.

Судом установлено, что по заявлению ФИО5 /дата/ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. На основании постановления следователя от /дата/ ФИО5 был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Уголовное дело в настоящее время находится в производстве и производство по делу не закончено.

Таким образом, по мнению суда, имеется достаточно оснований для признания доверенности от имени ФИО5 на гр. ФИО9 с правом продажи спорного земельного участка, удостоверенную /дата/ ФИО8, и.о.нотариуса г.Москвы ФИО2, недействительной и признания договора купли-продажи (купчая) земельного участка /номер/К по адресу: , кадастровый номер /номер/, от /дата/, заключенный между ФИО6 и от имени ФИО5 ФИО9 недействительным (ничтожным). Доказательств того, что ФИО5 было что-либо получено по указанному договору купли-продажи, суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ между ФИО6 и от имени ФИО5 ФИО9 на основании доверенности был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО6 /дата/ продал ФИО7 принадлежащий ему земельный участок /номер/ по адресу: , кадастровый номер /номер/ и расположенный на нем объект незавершенного строительства с назначением – жилое, , площадь застройки кв.м., инвентарный номер БТИ /номер/

Согласно п.2.2. договора купли-продажи (купчая) спорного земельного участка с объектом незавершенного строительства, заключенного меду ФИО6 и ФИО7, последний приобрел спорные объекты недвижимости за руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Для регистрации вышеуказанного договора в УФРС по МО было предоставлено в том числе и заявление ФИО6, удостоверенное /дата/ нотариусом г.Москвы ФИО12 в компетентные органы о том, что на момент приобретения спорного земельного участка ФИО6 в зарегистрированном браке не состоял. Однако, на оттиске печати нотариуса указано «нотариус г.Москвы ФИО13». Несоответствие фамилии и отчества нотариуса, удостоверившего подлинность подписи ФИО6, в удостоверительной надписи и печати вызывают сомнения в действительности данного документа. Кроме того, как следует из ответа Московской городской нотариальной палаты, ни нотариус ФИО12, ни нотариус ФИО13 не заверяли указанный документ.

Согласно нотариально удостоверенного заявления ФИО9 от /дата/, действующей от имени ФИО5 по доверенности от /дата/, на спорном земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют. Данное заявление было предоставлено в УФРС по МО при регистрации договора купли-продажи (купчая) земельного участка от /дата/

Однако, в деле правоустанавливающих документов имеется уже имелся кадастровый план земельного участка от /дата/, на листе В.2 которого отмечено строение. Кроме того, в деле правоустанавливающих документов имеется план земельного участка, выполненный Химкинским БТИ по состоянию на /дата/, из которого видно, что на земельном участке /номер/-к имеется жилой дом в стадии строительства, занявший кв.м. земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ правообладателем земельного участка площадью кв.м. по адресу: является ФИО7

ФИО5, считающий себя собственником указанного выше земельного участка с объектом незавершенного строительства, обратился в суд с требованиями об истребовании имущества из незаконного владения ФИО7, ссылаясь на выбытие имущества из его владения помимо его воли, а также предъявил требования о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с объектом незавершенного строительства, заключенного между ФИО6 и ФИО7 /дата/, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного статьей 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (возмездность приобретения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли). В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 в части признания договора купли-продажи (купчая) земельного участка с объектом незавершенного строительства, заключенного между ФИО6 и ФИО7 /дата/, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Удовлетворяя исковые требования ФИО5 в части истребования из чужого незаконного владения ФИО7 земельного участка /номер/ по адресу: , кадастровый номер /номер/ и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с назначением – жилое, , площадь застройки кв.м., инвентарный номер БТИ /номер/, суд пришел к выводам о том, что ФИО5 является собственником указанного спорного имущества, поскольку договор купли-продажи от /дата/, заключенный между ФИО6 и от имени ФИО5 ФИО9 является ничтожным, так как был заключен по сфальсифицированной доверенности и что поскольку спорное недвижимое имущество выбыло из обладания собственника ФИО5 помимо его воли, он вправе истребовать спорное имущество из незаконного владения Ответчика.

Одновременно с этим суд разъясняет, что Ответчик ФИО7 не лишен права обращения в суд требованиями о возврате уплаченных им за спорный земельный участок и объект незавершенного строительства, находящийся на данном участке, денежных средств.

Кроме того, по мнению суда, в ходе рассмотрения гражданского дела истцом были представлены достаточные доказательства того, что именно ФИО5 являлся собственником спорного земельного участка, на котором уже по состоянию на /дата/ год было возведено жилое строение, что также было подтверждено допрошенными в судебных заседаниях свидетелями ФИО, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Свидетель ФИО подтвердил, что в /дата/ производил за денежное вознаграждение строительно-монтажные работы по установке крыши на доме по вышеуказанному адресу по просьбе ФИО5

Свидетель ФИО3, находясь с истцом в гражданском браке, подтвердила, что в /дата/ строительная бригада крыла крышу дома истца в , после чего строительством дома не занимались, планируя продолжить строительство в /дата/.

Свидетель ФИО2 показал, что является соседом истца по земельному участку в , что в /дата/ году дом на участке истца уже стоял, истец даже на электричество сдавал деньги, а примерно в /дата/ году его штукатурили. С /дата/ года участок ФИО5 не обрабатывался и, проходя мимо участка истца каждый день он никогда не видел, чтобы с конца /дата/ на нем велись какие-либо строительные работы в доме.

Свидетель ФИО14 подтвердила, что дом на земельном участке истца был под крышей уже в конце /дата/ годов и как крышу покрыли, так больше никто там ничего не делал, а в настоящее время в доме никто не живет, кроме бродяг. Свидетель показала, что является соседкой истца по участку в , где она (свидетель) с /дата/ года постоянно зарегистрирована и проживает.

Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда нет оснований, они последовательны, логичны, соответствуют материалам дела. Доказательств того, что свидетели заинтересованы в исходе дела, суду не представлено.

Согласно представленному суду экспертному исследованию /номер/ от /дата/ «По определению физического износа и оценке возможного срока постройки объекта незавершенного строительства по адресу: составленному ООО Агентство «Эксимер», общий физический износ строения равен примерно 10%. Исходя из этого можно сделать вывод, что недостроенное здание по адресу: с учетом физического износа и ряда косвенных признаков было построено лет назад, то есть в /дата/ году.

Разрешая требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По делу с бесспорностью установлено, что ФИО5 на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке построил жилой дом, являющийся в настоящее время объектом незавершенного строительства с назначением – жилое, , площадь застройки кв.м., инвентарный номер БТИ /номер/. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

На основании изложенного, требования Истца о признании за ним права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Восстановление нарушенных прав истца может быть произведено путем внесения изменений в ЕГРП с указанием ФИО5 в качестве правообладателя на праве собственности земельного участка /номер/ по адресу: , кадастровый номер /номер/ и находящийся на нем объект незавершенного строительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Признать доверенность от имени ФИО5 на гр. ФИО9 с правом продажи земельного участка /номер/ по адресу: , кадастровый номер /номер/, удостоверенную /дата/. ФИО8, и.о.нотариуса г.Москвы ФИО2, недействительной.

Признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка /номер/ по адресу: кадастровый номер /номер/, от /дата/ заключенный между ФИО6 и от имени ФИО5 ФИО9 недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 земельный участок /номер/ по адресу: , кадастровый номер /номер/ и расположенный на нем объект незавершенного строительства с назначением – жилое, , площадь застройки кв.м., инвентарный номер БТИ /номер/, возвратив в собственность ФИО5

Право собственности ФИО7 на земельный участок по адресу: , кадастровый номер /номер/ и расположенный на нем объект незавершенного строительства с назначением – жилое, , площадь застройки кв.м., инвентарный номер БТИ /номер/ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Тягай Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 г.

Судья Тягай Н.Н.