Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Александровой Н.К., Лаврентьева Н.В., Малышевой Е.Г., Сапожниковой М.В., Цветковой В.В. к Службе Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об оспаривании разрешения на строительство

У с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконным разрешения на строительство №№ от 08 декабря 2016 года, выданного Службой Государственного строительного надзора и экспертизы СПб застройщику- ООО «Корпорация ЛЭК ИСТЕЙТ» в отношении земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Светлановский пр.д.15. Считают, что оспариваемое разрешение на строительство не могло быть выдано, поскольку, территория спорного участка входила в состав защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Архитектурный ансамбль «Больница Ольгинского приюта для детей и женщин В.Б. Перовской с садом», на этой территории строительство было запрещено. Кроме того, указали, что, предполагаемый к строительству объект по своим высотным параметрам противоречит режиму охранной зоны, распространяющейся на спорный участок. Истцы полагают, что оспариваемое разрешение на строительство нарушает их права, закрепленные ст.42, 44 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 6,7 ФЗ «Об объектах культурного наследия», в том числе, публичные права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности, права на сохранность объектов культурного наследия в их исторической среде (л.д. 5-13 т.1)

Приказом Службы Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга №42-п от 11 апреля 2017 года действие оспариваемого разрешения на строительство прекращено (л.д.№1), в связи с определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года производство по настоящему делу было прекращено по основаниям, предусмотренным ст., ст.199,225 КАС РФ. При этом, судом был сделан вывод о том, что, поскольку оспариваемое разрешение на строительство отменено, то оно перестало затрагивать права и законные интересы административных истцов (л.д.№1). Указанный приказ Службы Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга №42-п от 11 апреля 2017 года был обжалован в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решением которого от 19 января 2018 года по делу №№ в иске было отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года решение суда первой инстанции было отменено, решение Службы Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленное приказом №42-п от 11 апреля 2017 года о прекращении действия разрешения на строительство от 08 декабря 2016 года №№, признано незаконным (л.д. 8№2 ).

21 июня 2018 года административные истцы обратились в суд с заявлением о пересмотре определения от 14 июня 2017 года о прекращении производства по делу по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что в связи с признанием незаконным арбитражным судом приказа Службы №42-п оспаривавшееся ими разрешение на строительство вновь приобрел правовую актуальность и затрагивает их права и законные интересы (л.д.3№ Определением суда от 23 октября 2018 года заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, производство по делу возобновлено (л.д.№2).

Административные истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель Службы в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным как устно, так и в письменном отзыве. Полагает, что Служба не знала об установлении защитной зоны для указанного объекта культурного наследия, не отрицая того, что оспариваемый акт противоречит федеральному законодательству об охране объектов культурного наследия.

К участию в данном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены КГИОП СПб, ООО « Корпорация «ЛЭК ИСТЕЙТ» ( собственник и застройщик участка).

Представитель КГИОП СПб в судебное заседание явился, представил устные и письменные пояснения, в которых указал, что спорный земельный участок на момент выдачи разрешения на строительство, находился в пределах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Архитектурный ансамбль «Больница Ольгинского приюта для детей и женщин В.Б. Перовской с садом», в связи с чем на этой территории строительство было запрещено, о чем Службе государственного строительного надзора и экспертизы СПб было известно из соответствующей рассылки КГИОП СПб от 13 октября 2016 года. Подтвердил, что в настоящее время параметры строительства здания (высота до 75 м, 25 этажей) противоречат требованиям охранной зоны, предполагающей предельную высоту 18 м. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ООО « Корпорация «ЛЭК ИСТЕЙТ» в суд явился, возражает против требований в отзывах, представленных как устно, так и письменно. Указал, что застройщику не было известно о наличии запрета на строительство в связи с установлением защитной зоны объекта культурного наследия; изменение высотных параметров для зоны, в пределах которой находится спорный участок, ситаеи не существенным для разрешения данного спора.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что земельный участок размером 6650 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр. д.15 литера А, расположен в Выборгском административном районе Санкт-Петербурга. На смежных территориях относительно границ земельного участка находятся:

-на севере - на расстоянии 24 м существующее 3-х этажное здание по адресу Светлановский пр. д.11,

-на востоке и западе – на расстоянии 6 метров существующие 5-этажные жилые дома,

-на юге – зеленая зона общего пользования.

На территории спорного земельного участка располагается здание недействующего ясли-сада (л.д.№).

Собственником земельного участка и здания является ООО « Корпорация «ЛЭК ИСТЕЙТ» (л.д.№)

Участок, согласно Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения, входил в состав территориальной зоны ТЗЖ1 (жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры).

На 2016 года на участок не распространялись охранные зоны, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга № 820-7 от 19 января 2009 года «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»». Однако с 03 октября 2016 года вся территория участка вошла в состав защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Архитектурный ансамбль «Больница Ольгинского приюта для детей и женщин В.Б. Перовской с садом», на которой строительство было полностью запрещено. С 15 января 2017 года (в связи с ведением в действие новой редакции Закона СПб №820-7) режим защитной зоны ансамбля утратил силу, на спорную территорию стал распространяться режим охранной зоны ЗРЗ(36) 05.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Санкт-Петербурга № 210-100 от 12.02.2016 г. утвержден градостроительный план №RU78 125000-24122 указанного земельного участка, содержащий требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на указанном земельном участке, а также градостроительные регламенты для проведения застройки земельного участка (л.д. 69-77 т.1).

На основании указанного градостроительного плана земельного участка по поручению застройщика была разработана проектная документация строительства многоквартирного дома на данном участке (л.д.№ т.1, Приложения).

15 июня 2016 года дано Положительное заключение экспертизы №№ проектной документации объекта капитального строительства(л.д.№).

08 декабря 2016 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на строительство №№ объекта капитального строительства- многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями. В соответствии с указанным разрешением на строительство, предусматривается размещение объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома) со следующими параметрами:

площадь земельного участка – 6650 кв.м, площадь застройки – 1150 кв.м, общая площадь здания – 21340 кв.м, количество этажей -25, высота 74,85 м (л.д.№1). Оспариваемым разрешением на строительство, подтвердившим проектные решения застройщика, также предусмотрен снос здания ясли-сада (л.д.127 т.1).

1. Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N 1747 (с последующими редакциями) "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" одной из основных задач Службы является выдача разрешений на строительство, за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства. Согласно распоряжения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга №1 от 13.01.2015 (с последующими редакциями) "Об утверждении Административного регламента Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства в случаях, установленных действующим законодательством, за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства", в компетенцию Службы входит выдача разрешений на строительство.
Таким образом, суд, с учетом выше приведенных актов, суд полагает, что выдача разрешения на строительства входят в компетенцию Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

2. В силу п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Согласно п.4 ст. 2 этого же кодекса, одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно ч.1 ст.51 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство), разрешение на строительство подтверждало соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд, анализируя параметры выданного разрешения на строительство и проверяя из на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, законодательству Санкт-Петербурга, полагает, что имеются основания для признания спорного разрешения на строительство незаконным в связи с нарушением предусмотренных параметров строительства (исходя из тех параметров, которые действовали на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство), по следующим основаниям:

2.1 Согласно требований ч.3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших как на момент выдачи градостроительного плана земельного участка, так и на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство), в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о градостроительном регламенте.
На дату выдачи градостроительного плана в нем были отражены градостроительные регламенты территориальной зоны Т3Ж2, установленные Законом Санкт-Петербурга №29-10 от 16 февраля 2009 года, согласно которым для данной зоны была установлена предельная высота 75 м (ст., ст. 8, 21 Приложения №3 к указанному закону Санкт-Петербурга). Одновременно данный градостроительный план содержал требования, установленные п.6 ч.6 ст.21 данного закона, в силу которых максимальная высота зданий, сооружений на застроенных территориях, допускалась не более, чем на 30% выше средней высоты существующих зданий в квартале.

Суд, используя системное толкование выше указанных норм, полагает, что данные положения подлежат применению в совокупности, то есть, предельная высота объекта капитального строительства на застроенный территории не могла быть выше не только высотности, установленного в абсолютном значении (75 метров), но и не могла быть выше средней высоты существующих зданий в квартале. Как усматривается из Положительного заключения проектной документации, спорный участок расположен в составе квартала 35, ограниченного Светлановским пр., пр.М.Тореза, Институтским пр., 2-м Муринским пр. Согласно ответа КГА СПб от 22 июля 2017 года № №, для указанной территории средняя высота составляет 18,76 м, максимальная высота – 24,39 м (л.д.№ 1).

Таким образом, суд полагает, что установление в разрешении на строительство на строительство высоты здания 74,85 м, хотя и соответствует ограничению в 75 метров, однако противоречит требованию закона Санкт-Петербурга «О правилах землепользования и застройки» и положениям градостроительного плана земельного участка о необходимости соблюдения средней высоты существующих зданий в квартале, в связи с чем суд делает вывод о том, что разрешение на строительство не соответствовало требованиям градостроительного плана земельного участка, что, в силу названной выше ст.44 Градостроительного кодекса РФ, является незаконным.

2.2. Согласно требованиям ч. 1 ст. 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции от 05.04.2016), с 03 октября 2016 года были введены защитные зоны объектов культурного наследия для памятников, находящихся вне пределов охранных зон. В силу данной нормы, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. При этом, согласно прямого указания, данная норма, предусматривающая запрет строительства объектов капитального строительства не применялась к правоотношениям, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до 3 октября 2016 года.

Суд полагает, что, поскольку оспариваемое разрешение на строительство было выдано 08 декабря 2016 года, то есть после 3 октября 2016 года, на спорные правоотношения должно распространяться выше указанное требование об установлении защитной зоны.

Согласно п.2 ч.3 названной статьи 34.1, границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

Как усматривается из представленных суду графических материалов, пояснений представителя КГИОП СПб, спорный участок полностью попадал в границы защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Архитектурный ансамбль «Больница Ольгинского приюта для детей и женщин В.Б. Перовской с садом», в связи с чем строительство на данном участке в период действия защитной зоны (то есть с 03 октября 2016 года по 14 января 2017 года) не могло производиться и, как следствие этого запрета, спорное разрешение на строительство выдано быть не могло.

Довод административного ответчика и заинтересованного лица о том, что «они не знали о наличии защитной зоны», по мнению суда, не может быть положен в основу отказа в иске, поскольку само по себе незнание правовой нормы не может освобождать от ее исполнения. Кроме того, суд учитывает, что данная норма является императивной нормой федерального законодательства и была установлена изменениями к указанному закону от апреля 2016 года, в связи с чем у всех заинтересованных лиц имелось время для ознакомления с ней. Также суд учитывает, что о том, что в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Архитектурный ансамбль «Больница Ольгинского приюта для детей и женщин В.Б. Перовской с садом» устанавливается 150-метровая защитная зона КГИОП СПб проинформировал все органы исполнительной власти Санкт-Петербурга (включая Службу государственного строительного надзора и экспертизы СПб) письмом от 13 октября 2016 года. Данное письмо было получено административным ответчиком, что не отрицается представителем Службы, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что Службе не было известно об указанной ограничении. По мнению суда, выдача разрешения на строительство при указанных обстоятельствах свидетельствует о намеренном нарушении закона Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

2.3. Статьей 64 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия…» определено отнести памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Суд полагает, что, по смыслу указанной нормы, отсутствие последующей регистрация данных об объекте в едином реестре, не может свидетельствовать об отсутствии государственной охраны памятника, поскольку государственная памятника уже осуществлялась.

В настоящем случае Архитектурный ансамбль «Больница Ольгинского приюта для детей и женщин В.Б. Перовской с садом» находился на государственной охране с 1970-х годов, решением Малого Совета Санкт-петербургского городского Совета народных депутатов от 07 сентября 1993 года №327 объявлен памятником истории и культуры Санкт-Петербурга, с введением в действие Федерального закона N 73-ФЗ отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, в связи с чем подлежит соответствующей государственной охране, включая установление соответствующих защитных и охранных зон. При таких обстоятельствах суд не может принять довод заинтересованного лица ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ» о том, что данный объект культурного наследия «не был включен в государственный реестр объектов культурного наследия и установление защитной зоны вокруг него не могло производиться».

2.4 Согласно п. 4.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 (ред. от 28.06.2018), проекты планировки территории, а равно проекты планировки с проектами межевания территории за границами объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, утвержденные до вступления в силу Правил, приводятся в соответствие с Правилами до окончания расчетного срока Генерального плана Санкт-Петербурга в порядке, установленном действующим законодательством, до приведения указанных проектов планировки территории, проектов планировки с проектами межевания территории в соответствие с Правилами в случае противоречия между указанными проектами планировки территории, проектами планировки с проектами межевания территории и Правилами применяются проекты планировки территории, проекты планировки с проектами межевания территории.

Согласно п. 4.6 этого же постановления, в случае если проекты планировки территории, а равно проекты планировки с проектами межевания территории в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, утвержденные до вступления в силу Правил, противоречат установленным в Правилах предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении которых Законом о зонах охраны установлены требования к градостроительным регламентам, и(или) режимам использования земель в границах территорий указанных зон, применяются Правила.

То есть, законодатель установил приоритет действующих норм Правил землепользования застройки или ранее утвержденных Проектов планировки территории в зависимости от того, располагается ли участок в пределах или вне пределов охранных зон.

В настоящем случае, 16 декабря 2008 года было принято постановление Правительства Санкт-Петербурга № «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 35 района пр.Тореза, ограниченной Светлановским пр., пр.Тореза, Институтским пр., 2-м Муринским пр. в Выборгском районе». Согласно обосновывающей части данного проекта планировки предусмотрена высотность строительства зданий 75 м. С 15 января 2017 года на спорную территорию стал распространяться режим охранной зоны ЗРЗ(36) 05, в связи с этим, была установлена высотность строительства зданий 18 м.

Суд полагает, что в силу выше указанных норм, имеется приоритет Правил землепользования застройки перед ранее утвержденным проектом планировки территории, поскольку спорный участок находится в пределах охранной зоны ЗРЗ. При этом, по мнению суда, хотя с 15 января 2017 года разрешение на строительство в пределах указанной территории и могло быть выдано, но оно должно соответствовать режиму, установленному Правилами землепользования и застройки для данной охранной зоны. В связи этим, суд делает вывод о том, что в настоящее время строительство объекта капитального строительства на спорном участке возможно только с высотностью до 18 метров, в то время как оспариваемое разрешение на строительство допускает строительство объекта с высотностью до 75 м, что является незаконным.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое разрешение на строительство является не законным.

Довод заинтересованного лица о том, что «арбитражным судом был сделан вывод о законности разрешения на строительство при рассмотрении дела №№» суд оценивает критически, поскольку указанное дело арбитражного суда имело иной предмет – приказ Службы Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга №42-п от 11 апреля 2017 года, а не разрешение на строительство № от 08 декабря 2016 года, что не оспаривается самим застройщиком.

3. Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с положениями статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним правовые акты основываются, в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ).

Права на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям являются публичными правами и закреплены в пунктах 2, 3 статьиHYPERLINK consultantplus://offline/ref=F46519E5755E496365D09B239DF27E95EE7EE0D3D3AE0361DD3FF67D7B46E5DE1BBAF825321A68y6J 44, статьи 18 Конституции РФ.

В преамбуле к Федеральному закону N 73-ФЗ от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" говорится, что данный Федеральный закон направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3C328943E6B91FF66DDE8D027676919358D441EF36538A36B2627CEBC780AF409B8BFEA315E838F0CFL9N

Таким образом, поскольку указанные права и законные интересы являются публичными, декларированы государством, а административные истцы являются участниками данных правоотношений, судебная защита права может осуществляться ими, как гражданами, непосредственно.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство нарушает законные права административных истцов на благоприятные условия жизнедеятельности человека, сохранение объектов культурного наследия в их исторической среде, поскольку требования законодательства в области градостроительства и сохранения объектов культурного наследия не были выполнены.

Делая данный вывод, суд, руководствуется принципом единообразия судебной практики и учитывает соответствующие разъяснения, данные в кассационном определении Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 78-КГ18-4 применительно к спорной территории, согласно которым «обязанность гармоничного развития территорий является задачей органов государственной власти субъекта Российской Федерации…и состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни».

4. Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что с данным административным иском административные истцы обратились в установленный законом трехмесячный срок. При этом учитывает, что спорное разрешения на строительство № датировано 08 декабря 2016 года, в суд административные истцы обратились 06 марта 2017 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р е ш и л:

Признать незаконным разрешение на строительство № от 08 декабря 2016 года, выданного Службой Государственного строительного надзора и экспертизы СПб застройщику- ООО «Корпорация ЛЭК ИСТЕЙТ» в отношении земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Светлановский пр.д.15.

Обязать Службу Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отменить указанное разрешение на строительство.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: И.А.Воробьева

	Вид использования
1	2	3	4
1	<*>