Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, КФХ «Дедово», ОАО «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Липецкой области о признании договора ипотеки недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительной записи о регистрации права совместной собственности на земельный участок, о выделении 1\2 доли в праве собственности на земельный участок и обращении взыскания на выделенную долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительной (ничтожной) сделкой, договора ипотеки №610809023/И-1 от 04.12.2009 года, заключенного между АК «Сберегательный банк России», ФИО2 и ФИО3; применения последствий недействительности ничтожной сделки, путем освобождения земельного участка, площадью 153 га., предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: примерно в 1 км. по направлению на юго-восточнее от , кадастровый номер: 48:17:0830108:0156 от обременения в виде ипотеки; о признании недействительной записи о регистрации права совместной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06. 2006 года №48-48-01/003/2006-5848; обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области произвести погашение указанной записи; выделении ФИО2 1/2 долю в праве собственности на имущество КФХ «Дедово» - спорного земельного участка, площадью 153 га., кадастровый номер: 48:17:0830108:0156; о выделении ФИО2 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 153 га, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: примерно в 1км. по направлению на юго - восточнее от , кадастровый номер: 48:17:083 0108:0156 и обращении взыскания на указанную долю земельного участка.

В обоснование иска указывается, что спорный земельный участок был передан 04.12.2009 г. в качестве залога ответчиками ФИО3 и ФИО2 в обеспечение кредитных обязательств ООО «Деметра». При этом, ответчики не являлись уполномоченные лицами и не имели права распоряжения имуществом КФХ «Дедово» в интересах третьего лица - ООО «Деметра». Поскольку, в силу п. 2 ст. 8 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. Учитывая, что договор ипотеки заключен с нарушением требований закона, то по мнению истца в силу ст. 168 ГК РФ, указанный договор ипотеки от 04.12.2009 года является ничтожной сделкой.

Заявитель также указывает, что договор ипотеки земельного участка от 04.12.2009 года нарушает права и законные интересы истца, так как ответчик ФИО2 до 01.01.2009 года являлся должником и был обязан возвратить ему долг в сумме 3 852 800 рублей. Заключая договор ипотеки, ФИО2 нарушил положения ст. 10 ГК РФ, так как злоупотребил гражданскими правами, совершив оспариваемую сделку с целью сделать невозможным обращение взыскание на принадлежащее ему имущество. Совершенная ФИО2 сделка была лишена экономической целесообразности, поскольку ни КФХ «Дедово», ни сам ФИО2 не получали материальных выгод от ее заключения. Более того, ФИО2, являясь должником на сумму 3968384 рублей, принял меры к уменьшению имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования его кредиторов.

По мнению истца, регистрирующий орган в свидетельстве о государственной регистрации права неправильно указал в качестве объекта права «земельный участок», поскольку должно быть указано «имущество крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок». При таких обстоятельствах истец считает, что запись о регистрации права совместной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06. 2006 года №48-48-01/003/2006-5848 является недействительной и подлежит погашению.

При изложенных обстоятельствах истец считает, что в силу ничтожности договора ипотеки у Сберегательного банка не возникло прав залогодержателя на спорный земельный участок. А коль скоро отсутствуют обстоятельства препятствующие обращению взыскания на спорный земельный участок, то он вправе ставить перед судом вопрос о выделении ФИО2 1/2 доли земельного участка и об обращении взыскания на зту долю.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, третьих лиц ООО «Деметра», КФХ «Дедово», ФИО5 – по доверенности ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме. Полагает, что оспариваемый договор ипотеки земельного участка был заключен в строгом соответствии с законом. При этом, права истца ФИО1 данным договором не нарушаются, поскольку он не причастен к его заключению.

Представитель ответчика ОАО «Сберегательный банк России» в лице Задонского отделения ОСБ №3827 – по доверенности ФИО7 исковые требования не признал. В обоснование возражений по иску пояснил, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Деметра», возникших на основании договора № от 30.11. 2009 года с АК Сберегательный банк России, в лице Задонского ОСБ №3827 об открытии возобновляемой кредитной линии, члены КФК «Дедово» - ФИО2 и ФИО3 заключили с банком договор ипотеки (залога) /И-1 от 04.12. 2009 года. По условиям которого ответчики передали в залог земельный участок, площадью 153 га, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: примерно в 1км. по направлению на юго-восточнее от , кадастровый номер: 48:17:0830108:0156.

29.11. 2010 года срок действия договора ипотеки пролонгирован до 28.11.2012 года. Договор ипотеки и дополнительное соглашение были зарегистрированы Управлением Росреестра по Липецкой области. На момент заключения договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему ФИО2 и ФИО3 являлись правообладателями указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Никакие изменения в ЕГРП относительно правообладателей на спорный земельный участок не вносились. Действующее законодательство допускает передачу в залог указанного земельного участка, федеральным законом «Об ипотеки» предусмотрен порядок заключения соответствующих договоров и их регистрация. В свидетельстве о регистрации права субъектами права на земельный участок указаны члены КФХ «Дедово» - ФИО2 и ФИО3, вид права - совместная собственность.

Представитель ответчика считает, что истцом не представлено доказательств, для признания договора ипотеки недействительной, ничтожной сделкой. Помимо этого, истец ФИО1 фактически признавая законным договор купли - продажи, по которой КФХ «Дедово» приобрело указанный земельный участок, заявил взаимоисключающее требование о признании аналогичной сделки по распоряжению спорным земельным участком, ничтожной.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Липецкой области – по доверенности ФИО8 исковые требования не признал и пояснил, что удовлетворение требований истца о признании недействительной записи в свидетельстве о государственной регистрации права не может иметь правовых последствий.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации права является документом, удостоверяющим проведение государственной регистрации. Однако государственная регистрация и свидетельство о государственной регистрации, т.е. документ о том, что государственная регистрация проведена, не являются тождественными понятиями. На основании один раз произведенной регистрации может быть выдано не одно, а несколько свидетельств, т.е. оно может быть заменено в связи с изменением фамилии, места жительства, заменой паспорта, изменением объекта, а также в связи с утратой первоначально выданного свидетельства. Более того, у заявителя есть право вообще не получать свидетельство, а государственная регистрация его права будет произведена при этом в установленном порядке.

Свидетельство о государственной регистрации лишь удостоверяет запись, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признание его недействительным не влечет недействительность самой государственной регистрации и не порождает никаких последствий. Юридическое значение имеет не свидетельство, а внесение записи в Единый государственный реестр прав. Свидетельство, выданное в подтверждение зарегистрированного права, не является ненормативным актом государственного органа, т.к. не влечет юридических последствий, т.е. не устанавливает, не прекращает, не изменяет прав и обязанностей субъектов права, тем самым нарушать права и законные интересы граждан не может.

Данный судебный спор носит материально - правовой характер, в связи с чем Управление, как орган государственной власти, не может выступать по данному делу в качестве ответчика, так как не нарушало каких - либо прав истца, не вступало с ним в материально - правовые отношения и не заявляло на спорный земельный участок какие - либо права.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Государственный регистратор, совершивший регистрационные действия может быть привлечен к участию по данному делу только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, представитель Хлевенского РССП УФССП РФ по Липецкой области надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 24.05.2010 года с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения задолженности по договору займа взыскано 3 988 384 рублей. (т. 1 л.д. 14, 15)

Данное решение суда до настоящего времени должником ФИО2 в добровольном порядке не исполнено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Хлевенского районного отдела СП УФССП по Липецкой области 07.07. 2010 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Согласно справки судебного пристава - исполнителя Хлевенского РО СП УФССП РФ по Липецкой области по исполнительному производству возбужденному 07.07. 2010 года арестовано и передано на реализацию имущество должника на общую сумму 9 500 рублей. (т.1 л.д. 43)

Помимо этого, решением Задонского райсуда Липецкой области от 04.08. 2011 года (дело /2011) выделена 1/2 доля совместно нажитого имущества супругов и обращено взыскание на 1/2 долю следующего имущества должника ФИО2 в виде: земельного участка, площадью 4700 кв.м., кадастровый номер №48:17:0620323:0006 и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой площадью 40,4 кв.м, с хозяйственными постройками, находящихся по адресу: , общей стоимостью 150000 рублей; автомобиля «ВАЗ-21099» госномер , 1999 года выпуска, ярко-зеленого цвета, стоимостью 95 000 рублей.; автомобиля «», госномер , 1998 года выпуска, темно-коричневого цвета, стоимостью 90 630 рублей; автомобиля «», госномер 2004 года выпуска, серебристого цвета, стоимостью 119 225 рублей.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ответов из регистрирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника ФИО2 отсутствует, денежные средства на открытом на имя должника счете также отсутствуют. Помимо этого, у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1, считающего себя взыскателем, в суд с настоящим иском.

На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Деметра» (заемщик), возникших на основании договора от 30.11. 2009 года с АК Сберегательный банк России, в лице Задонского ОСБ №3827 об открытии возобновляемой кредитной линии, ответчики ФИО2 и ФИО3 (залогодатели) заключили с банком (залогодержатель) договор ипотеки (залога) недвижимости 1 от 04.12. 2009 года, по условиям которого передало последнему в залог земельный участок, площадью 153 га, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: примерно в 1км. по направлению на юго-восточнее от , кадастровый номер: 48:17:08300108:0156. (т. 1 л.д. 9 -12)

Право собственности залогодателей (ФИО2 и ФИО3) на названное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия , выданным Управлением ФРС РФ по Липецкой области и зарегистрировано 05.06. 2006 года за №48-48-01/003-2006-5848. (т.1 л.д. 13)

29.11. 2010 года срок действия договора ипотеки пролонгирован до 28.11.2012 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с вышеизложенным, истец ФИО1 был обязан предоставить доказательства о том, что оспариваемым договором ипотеки земельного участка от 04.12. 2009 года были нарушены его права, как взыскателя по исполнительному производству и что указанный договор является ничтожным.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства таких доказательств в обоснование заявленного иска ФИО1 представлено не было.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что сторонами по договору ипотеки от 04.12. 2009 года являлись Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (залогодержатель) и ответчики ФИО2, ФИО3 (залогодатели).

Истец ФИО1 собственником заложенного земельного участка (предмета залога), стороной договора ипотеки не являлся.

Как видно из материалов дела, долговые обязательства ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 установлены решением Задонского райсуда от 24.05. 2010 года, вступившим в законную силу 10.06. 2010 года. (т.1 л.д. 14, 15)

Коль скоро, договор ипотеки был заключен (04.12. 2009 года), то есть ранее даты (07.07. 2010 года) признания ФИО1 взыскателем, то по указанным обстоятельствам его права взыскателя по долговым обязательствам ФИО2, указанным договором ипотеки не затрагиваются и не нарушаются.

Коль скоро, истец ФИО1 не являлся стороной по оспариваемому договору и иным лицом, которое может требовать признания договора недействительным, то он лишен права на удовлетворении иска о признании договора ипотеки недействительным (ничтожным).

Суд считает, что доводы истца ФИО1 о том, что договор ипотеки от 04.12. 2009 года является ничтожной сделкой, поскольку заключен неправомочными лицами, носят оценочный характер.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из смысла и содержания статьи 166 ГК РФ следует, что недействительность сделки зависит от характера нарушений, допущенных при ее совершении. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону.

В силу пункта 3 ст. 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предусматривается.

Согласно п.1 ст.339 ГК РФ, в договоре ипотеки от 04.12. 2009 года указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В указанном договоре ипотеки также указано, что залог обеспечивает исполнение ООО «Деметра» (заемщиком) обязательств перед банком в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

То есть, залогодателям ФИО2 и ФИО3 были известны все условия договора об открытии кредитной линии от 30.11. 2009года, в том числе: лимит задолженности, срок действия кредитной линии, определение ставки процентов годовых, порядок уплаты процентов, неустойка и другие существенные обстоятельства.

В силу п.8.1 названного договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

На момент заключения договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему правообладателями указанного земельного участка являлись ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Никакие изменения в ЕГРП относительно правообладателей на спорный земельный участок до заключения договора ипотеки не вносились, спора между участниками совместной собственности не имелось.

Статья 7 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» предусматривает передачу в залог спорного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного ФЗ «Об ипотеки», по договору ипотеки может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственная регистрации прав на недвижимое имущество.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 по состоянию на 04.12. 2009 года имели зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок, то в силу требований п. 2 ст.335 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», они были правомочны заключить указанный договор ипотеки в счет обеспечения кредитных обязательств ООО «Деметра».

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в договоре отражены все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, эти обстоятельства сторонами согласованы и соблюдены, суд приходит к выводу о том, что спорный договор ипотеки от 04.12. 2009 года заключен в строгом соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанного договора незаконным (ничтожным) не имеется.

Другие доводы истцовой стороны о том, что объект залога не принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО3, поскольку является собственностью КФХ «Дедово», также являются необоснованными. Указанные обстоятельства фактически направлены на оспаривание права собственности ответчиков на спорный земельный участок по договору купли – продажи от 22.12. 2005 года.

Истец ФИО1 не являлся стороной данного договора, в связи с чем лишен права оспаривать указанную сделку.

Согласно ст. 257 ГК РФ и ч. 3 ст. 6 ФЗ «О Крестьянском (фермерском) хозяйстве», правовым режимом имущества КФХ является право общей (совместной) собственности, если соглашением между членами КФХ не установлено иное, члены КФХ сообща владеют и пользуются имуществом КФХ.

Право совместной собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 по указанной сделке зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, о чем в ЕГРП 05.06.2006 года была сделана запись регистрации 48-48-01/003/2006-5848 и членам КФХ « Дедово», ФИО2 и ФИО3 было выдано свидетельство серии о регистрации права.

Согласно п. 74 Правил ведения ЕГРП, в случае общей совместной собственности в свидетельстве указываются все правообладатели и свидетельство выдается в единственном экземпляре для всех правообладателей.

В свидетельстве о регистрации права субъектами права на земельный участок указаны члены КФХ «Дедово» ФИО2 и ФИО3, вид права указан, как совместная собственность.

Суд считает, что регистрация права на указанный земельный участок осуществлена в соответствии с «Правилами ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, в редакции от 22.11.2006 года № 710, на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года (редакция от 19.07.2011 г.).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требования о признании ничтожным договора ипотеки, исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, освобождении земельного участка, площадью 153 га., предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: , примерно в 1км. по направлению на юго - восточнее от , кадастровый номер: 48:17:0830108:0156 от обременения в виде ипотеки, освобождении от залога (ипотеки), удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с тем, что спорный земельный участок является объектом залога (ипотеки) по договору от 04.12. 2009 года, указанный договор имеют юридическую силу и исполняется сторонами, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками земельного участка, земельный участок является единым, неделимым, а истец не является стороной договора, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделении ФИО2 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 153 га, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: примерно в 1км. по направлению на юго - восточнее от , кадастровый номер: 48:17:083 01 08:0156 и обращении взыскания на выделенную долю, также необходимо отказать.

Касаясь требований о признании недействительной записи о регистрации права совместной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06. 2006 года №48-48-01/003/2006-5848 и погашении указанной записи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество. Как акт признания и подтверждения прав или сделки акт государственной регистрации не содержит никаких властных, обязательных предписаний, адресованных субъектам гражданского оборота. В связи с тем, что акт государственной регистрации сам по себе не содержит никаких обязательных предписаний, то, очевидно, что сама по себе государственная регистрация не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. Соответствующие права и обязанности возникают из того или иного гражданско-правового основания, но с момента их признания и подтверждения посредством государственной регистрации. Государственная регистрация выполняет лишь роль доказательства существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Закона).

Согласно определения Конституционного Суда РФ №132-0 от 05.07.2001 года, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочнению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как произвольное недопустимое вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, в суде может быть оспорен отказ в государственной регистрации или уклонение от государственной регистрации. Оспаривание самой государственной регистрации (признание ее недействительной) действующим законодательством не предусмотрено. В судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право на недвижимое имущество.

С учетом вышеизложенного, юридическое значение имеет не свидетельство, а внесение записи в Единый государственный реестр прав. Свидетельство, выданное в подтверждение зарегистрированного права, не является ненормативным актом государственного органа, т.к. не влечет юридических последствий, т.е. не устанавливает, не прекращает, не изменяет прав и обязанностей субъектов права, тем самым нарушать права и законные интересы граждан не может.

Суд считает, что Управление Росреестра по Липецкой области, как орган государственной власти, не является по делу надлежащим ответчиком, так как не нарушало каких - либо прав истца ФИО1, не вступало с ним в правовые отношения и не заявляло на спорный земельный участок каких - либо прав.

По указанным обстоятельствам у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительной и погашении записи о регистрации права совместной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06. 2006 года №48-48-01/003/2006-5848.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Д.К.НБ., КФХ «Дедово», ОАО «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Липецкой области о признании договора ипотеки от 04.12.2009 года ничтожной сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки; об освобождении земельного участка площадью 153 га, кадастровый номер: 48:17:083 01 08:0156 от обременения в виде ипотеки; о признании недействительной и погашении записи о регистрации права совместной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06. 2006 года №48-48-01/003/2006-5848; о выделе ФИО2 1/2 доли в праве собственности на имущество КФХ «Дедово» земельного участка площадью 153 га, кадастровый номер:48:17:083 01 08:0156 и обращении взыскания на указанную долю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: В.В. Панов

Мотивированное решение составлено 30.12. 2011 года.