Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузулукского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Инфанта Плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Бузулукский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском в суд о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что Бузулукской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 и ФИО2 по вопросу не выплаты заработной платы ООО «Инфанта». В ходе проверки установлено, что ФИО1 с ** ** **** принята на работу в ООО «Инфанта» в должности администратора с окладом <данные изъяты> руб. в месяц. С работником заключен трудовой договор № от ** ** ****, согласно которому последнему устанавливалась сорокачасовая рабочая неделя и два выходных дня. Ежемесячно ФИО1 получала заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Однако заработная плата за ** ** **** в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени истице не выплачена. ФИО2 с ** ** **** принята на работу в ООО «Инфанта» в должности администратора с окладом <данные изъяты> руб. в месяц. С работником заключен трудовой договор, согласно которому последней устанавливалась сорокачасовая рабочая неделя и два выходных дня. Ежемесячно ФИО2 получала заработную плату в размере <данные изъяты> руб., однако за ** ** **** в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени заработная истице не выплачена.

Просит взыскать с ООО «Инфанта Плюс» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. Обязать ООО «Инфанта» произвести расчет заработной платы с учетом компенсации за нарушение установленного срока выплаты указанных сумм по день фактического расчета включительно в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В судебном заседания истица уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. и обязать произвести расчет заработной платы с учетом компенсации за нарушение установленного срока выплаты указанных сумм по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Уточненные требования поддержала и просила удовлетворить.

Определением суда по ходатайству истца произведена замена надлежащего ответчика ООО «Инфанта» на ООО «Инфанта плюс».

Определением суда выделены в отдельное производство требования в интересах ФИО2

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 отказалась от части заявленных требований, в части взыскания за ** ** ****. Просит взыскать заработную плату за ** ** ****. Последствия отказа от части заявленных требований прокурору и ФИО1 разъяснены и понятны. Производство в указанной части судом прекращено.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика-ООО «Инфанта плюс», в соответствии со ст.167 ГПК РФ, при этом исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение ООО «Инфанта плюс» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, направляемых судом повесток и извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Суд исходит из добросовестности действий участников процесса.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд признает, что ответчик уведомлен о судебном заседании своевременно и надлежаще. Неявка ответчика в судебное заседание является его собственным усмотрением и не может влечь задержку рассмотрения дела по существу, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса- истца. Суд считает причину неявки неуважительной и возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд расценивает неполучение повесток по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, фактически, как отказ от их получения, что в силу ст. 117 ГПК РФ позволяет суду признать ООО «Инфанта плюс» надлежаще извещенным.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ** ** **** принята на работу в ООО «Инфанта плюс » в должности администратора с окладом <данные изъяты> руб. в месяц. С работником заключен трудовой договор № от ** ** ****, согласно которому последнему устанавливалась сорокачасовая рабочая неделя и два выходных дня. Фактически ФИО1 работала посменно. Ежемесячно ФИО1 получала заработную плату в размере <данные изъяты> руб, которая складывалась из ежемесячного оклада в размере <данные изъяты> рублей.

Данное никем не опровергнуто и подтверждается трудовым договором № от ** ** ****, трудовой книжкой <данные изъяты>№ от ** ** ****.

Согласно трудовой книжке период работы ФИО1 в ООО «Инфанта плюс» составляет с ** ** **** по ** ** ****.

Согласно справке о доходах физического лица от ** ** **** подтверждается работа ФИО1 в ООО «Инфанта плюс».

За ** ** **** истице ФИО1 ООО «Инфанта плюс» не выплачена заработная плата.

В ходе рассмотрения дела по существу истица отказалась от исковых требований к ООО «Инфанта плюс» в части взыскания невыплаченной заработной платы за ** ** **** в сумме <данные изъяты> руб. Отказ принят судом. Производство в указанной части прекращено.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949г. №95 заработная плата выплачивается регулярно.

Ст.21 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истицы ФИО1 и ст.помощника Бузулукского межрайонного прокурора Маловой Е.П, следует, что ООО «Инфанта плюс» занималась распространением косметики «Дешели» и проведением косметических процедур лицам, которым продана косметика.

Судом допрашивались свидетели И., К. являющиеся клиентами ООО «Инфанта плюс», которые подтвердили, что ФИО1 видели по адресу: <адрес> в ООО «Инфанта плюс» она работала в должности администратора, работала она посменно, в том числе и в ** ** ****. Свидетель К. пояснила, что ранее общалась с ФИО1 и ей известно, что она получала заработную плату в размере около <данные изъяты> рублей.

Как следует из пояснений истицы, она отработала в ООО «Инфанта плюс» в должности администратора в ** ** ****, однако заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, ей не была выплачена. Иного суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выплате ФИО1 в ** ** **** заработной платы, со стороны ответчика, суду также не представлено.

Согласно пункта 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Инфанта плюс» указан <адрес>.

Судом направлялась по адресу, указанному в ЕГРЮЛ повестка, исковое заявление, определение суда, однако ответчик в судебное заседание не явился, конверты с пометкой «истек срок хранения» вернулись в адрес суда.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд считает ответчика надлежаще извещенным, поскольку каждая сторона несет риск совершения или не совершения юридически значимых действий.

Поскольку доказательств выплаты заработной платы ФИО1 за отработанный период ** ** ****, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В дополнение к исковому заявлению Истцом увеличены требования в части взыскания с ответчика за нарушение срока выплаты <данные изъяты> рублей за ** ** **** по день фактического расчета в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Доказательств нарушения прав Истицы в части невыплаты заработной платы в ** ** **** со стороны ответчика ООО «Инфанта плюс» подтверждаются материалами дела, до настоящего времени заработная плата за ** ** **** ФИО1 не получена, а потому требования истицы в указанной части- произвести расчет заработной платы с учетом компенсации за нарушение установленного срока выплаты по день фактического расчета сумм в соответствии со статьей 236 ТК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в бюджет МО г.Бузулук.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Бузулукского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Инфанта Плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инфанта Плюс» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за ** ** **** в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «Инфанта Плюс» произвести расчет заработной платы за ** ** **** с учетом компенсации за нарушение установленного срока выплаты сумм по день фактического расчета выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Инфанта плюс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет МО город Бузулук Оренбургской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 октября 2015 года.