Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании кредитных договоров общим имуществом супругов, взыскания по ним денежной компенсации, взыскания сумм неосновательного обогащения и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании кредитных договоров общим имуществом супругов, взыскания по ним денежной компенсации, взыскания сумм неосновательного обогащения и судебных издержек.

, указывая на то, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с дд.мм.гг., дд.мм.гг. (дата вступления в силу решения суда) брак между Сторонами был расторгнут. В период брака Сторонами были заключены 2 кредитных договора (с ОАО «***» и ОАО "***"). После расторжения брака Истица производила оплату по данным договорам из своих личных средств. После расторжения брака Ответчиком были заключены еще 2 кредитных договора с ОАО «****». Оплату за Ответчика по данным договорам производила Истица из своих личных средств.

Это кредитный договор № от дд.мм.гг.(кредит был взят для покупки комнатной квартиры по /адрес/) - с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. на сумму *** (действующий кредит). В период с даты прекращения брака по настоящее время Истицей было выплачено в рамках данного договора ***.

Кредитный договор № от дд.мм.гг. (кредит был взят на приобретение 3-х комнатной квартиры по /адрес/) (кредит закрыт).

В период с даты прекращения брака по настоящее время, Истицей было выплачено в рамках данного договора ***.

Вышеуказанные кредитные договоры были заключены в период брака, заключались в интересах семьи.

Также после развода Ответчик взял ещё два кредита, платежи по которым производила Истица из своих личных средств. Всего по указанным кредитам Истица произвела оплату на общую сумму ***. Выплаты за Ответчика производились по его просьбе с целью избежать просрочки по кредитам, влекущие штрафы со стороны банка, Ответчик обещал вернуть Истице выплаченные денежные средства. Однако в последствии Ответчик отказался возвращать Истице данные денежные средства.

Кредитный договор № от дд.мм.гг.(действующий кредит).

Кредитный договор № от дд.мм.гг. (кредит закрыт).

В результате выполнения Истицей выплат по двум вышеуказанным кредитным договорам Ответчика последним ... неосновательное обогащение в сумме ***.

Брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу (п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 шейного кодекса РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Общими признаются обязательства одного из супругов, возникшие во время брака, если судом установлено, что все, полученное по таким обязательствам, было использовано на нужды семьи ( п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

Солидарная обязанность возникает, если такая обязанность предусмотрена договором ст. 322 ГК РФ).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников, освобождает стальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой снований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или береженное имущество (неосновательное обогащение) (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Также Истица, была вынуждена понести расходы в размере *** на оплату правовых услуг (составление искового заявления); вышеуказанные расходы: явились для Истицы необходимыми и неизбежными, т.к. она не имеет соответствующих специальных знаний и навыков. Прямо связаны с целями судебного разбирательства. Являются соразмерными и соответствуют среднему рыночному уровню цен на подобные слуги. Истица предполагает, что размер ее расходов на оплату услуг представителя может возрасти (в зависимости от длительности судебного разбирательства и количества судебных заседаний), что повлечет соответствующее увеличение требований об их компенсации.

Просит суд: признать Кредитный договор № от дд.мм.гг. общим обязательством Истицы и Ответчика, взыскать с Ответчика в пользу Истицы денежную компенсацию в размере 50% денежных средств, выплаченных Истицей в счет погашения долговых обязательств по данному кредитному договору из своих личных средств в сумме *** (что составляет 50% от выплаченной суммы ***).

Признать Кредитный договор № от дд.мм.гг. общим
обязательством Истицы и Ответчика, взыскать с Ответчика в пользу Истицы денежную
компенсацию в размере 50% денежных средств, выплаченных Истицей в счет погашения
(долговых обязательств по данному кредитному договору из своих личных средств в сумме *** (что составляет 50% от выплаченной суммы ***).

Взыскать с Ответчика в пользу Истицы неосновательное обогащение, в общей сумме ***, полученное в результате выполнения Истицей выплат по двум кредитным договорам № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг.

Взыскать судебные издержки: сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, расходы на оплату правовых услуг ***

В судебном заседании Истец ФИО1 увеличила и уточнила исковые требования, просили взыскать с ответчика в её пользу: денежную компенсацию оплаченного долга по кредитному договору № от дд.мм.гг. в сумме ***; денежную компенсацию долга по кредитному договору № от дд.мм.гг. в сумме ***; неосновательное обогащение, в сумме ***, полученное в результате выполнения ею выплат по кредитному договору № от дд.мм.гг.; неосновательное обогащение, в сумме ***, полученное в результате выполнения ею выплат по кредитному договору № от дд.мм.гг.; судебные издержки: сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, и расходы на оплату правовых услуг ***.

Представитель истца адвокат Мельчаев А.В. поддержал указанные требования.

Истец ФИО1 исковые требования подержала и суду показала, что.: дд.мм.гг. между ней и ответчиком был заключен брак, дд.мм.гг. брак был расторгнуть, они проживали в одной квартире до дд.мм.гг., но совместное хозяйство не вели. Она в сентябре выкупила у ответчика долю, и он ушел проживать в другую квартиру. У них есть договор купли-продажи, она заплатила за его - 46/100 доли ***. До дд.мм.гг. ответчик пообещал с ней расплатиться, а в конце дд.мм.гг. года позвонил и сказал, что платить не будет. Она фактически проживает по /адрес/.

В дд.мм.гг. они брали кредит от дд.мм.гг. в *** на приобретение жилья. Заемщиком были она и он. Созаещиком была Т.Т.Е. - свекровь. Этот кредит она оплатила, второй кредит они брали в *** банке от дд.мм.гг., на приобретение квартиры на сумму ***. После брака она оплатила ***. Также после расторжения брака ответчик брал еще два кредита от дд.мм.гг. на сумму *** на потребительские нужды. Что он купил на эту сумму, она не знает. Она оплачивала кредиты, потому что были денежные средства, хотела сохранить семью, и к тому же он просил её плачивать. На тот момент он ни где не работал. Второй кредит был им взят дд.мм.гг., на сумму ***.

По кредитному договору от дд.мм.гг. заемщиками они были оба и купили квартиру у свекрови за ***, по адресу: /адрес/. Деньги ...Т.Т.Е., банк перечислял денежные средства на счет Т.Т.Е., на карточку или на её счет, точно не помнит. На тот момент она работала в ....С момента развода кредиты гасила она.

Она не может сказать, зачем платила кредит, у них дочь, она надеялась, что они помирятся и сойдутся. Он просил гасить кредиты. Свидетелей у нее нет, ей нечем доказать это. Никто её насильно не заставлял, по его просьбе производила платежи.

Она выплатила его кредиты всего на сумму **. Также она нанимала адвоката, он составил ей исковое заявление, это обошлось **, есть квитанции и соглашение. А также оплатила госпошлину в сумме **.

После расторжения брака она работала. Он зарегистрировался, как таксист, либо дд.мм.гг. либо дд.мм.гг., где -то периодически работал. Ей деньги он не приносил. Вещи и продукты, он тоже не приносил, коммунальные услуги оплачивала тоже она.

До расторжения брака ответчик работал у её папы Т.А.А. в фермерском хозяйстве, его заработная плата составляла ***, но деньги пропивал, это и послужило причиной развода. Ответчик работал до декабря дд.мм.гг. или дд.мм.гг.. Фермера своих рабочих официально не проводили.

Кредитом ответчика от дд.мм.гг. в сумме ***, были погашены долги за похороны и ремонт машины «Ford» он ее ударил, когда ехал с города /адрес/. Она в то время работала в ... и участия не принимала в оформлении кредита. Но она заполняла анкету на получение этого кредита. Погашала этот кредит за счет личной инициативы и надеялась, что они сойдутся. Ответчик не говорил ее, зачем он брал кредит от дд.мм.гг. на сумму *** его. Он взял его в ..., она уже там не работала. Уволилась в дд.мм.гг.. Не знает куда он потратил ***, ей кажется, что он положил их себе на книжку. Она платила этот кредит по его просьбе, и что бы не портить кредитную историю, и надеялась, что они сойдутся. Если бы семья сохранилась бы, она думает, что он добровольно бы отдал ей эти деньги. Они бы просто закрыли эти кредиты. Он сам бы пошел и погасил кредиты.

Ответчик в дд.мм.гг. проживал по адресу /адрес/, периодически приходил домой. Совестное хозяйство не вели, дочь проживала с ними, ей он тоже ничего не брал.

Ответчик работал в скорой помощи дд.мм.гг., после развода он нигде не работал.

Они жили просто под одной крышей, бюджет был раздельный, они питались раздельно, после расторжения брака, ничего совместно не покупали, коммунальные услуги оплачивала она.

На счет № зачислялись денежные средства для погашения кредитов взятых ответчиком после расторжения брака.

Она не говорила, что ответчик работал у её отца, а говорила, что даже в трудовой книжке у него, подпись стоит не отца. Она сама взяла печать у папы, и сама с ним заполнила все. Он попросил трудовую книжку сделать, чтобы устроиться на комбинат, так как давно не работал, чтобы его приняли.

Просит суд, удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Мельчаев А.В. исковые требования поддержал и суду показал, что поддерживает требования его доверительницы, по кредитным договорам взятым в браке. По кредитным договорам от дд.мм.гг. после расторжения брака полагает, что в соответствии с законом их необходимо считать как неосновательное обогащение. У истицы есть право их взыскивать. А также просят взыскать судебные издержки в пользу истца, расходы за правовые услуги. Ссылки на то, что платежи были добровольные, может сказать, что ответчик дееспособное лицо, его доверительница пояснила, почему производила гашение кредитов ответчика. Кредитные договоры № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг. являются личными обязательствами ответчика. На указанные договоры не распространяется режим совместной собственности сторон. Заключены данные договоры ответчиком после расторжения брака. Права и обязанности супругов порождает только зарегистрированный брак (ч.2 ст.10 СК РФ). Истица отрицает наличие брачных отношений и ведение общего совместного хозяйства после расторжения брака. На обязательства по указанным договорам также не распространяются нормы гражданского законодательства, регламентирующие порядок возникновения долевой собственности. Для поступления в общую долевую собственность любого имущества необходимо либо указание закона, либо соглашение между двумя или несколькими лицами, направленное на создание общей собственности. Вышеуказанные кредитные договоры заключались ответчиком в своих интересах, никаких соглашений с истицей о создании долевой собственности не заключалось. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст.1102 ГК РФ). При сбережении имущества за счет другого лица объем имущества приобретателя остается неизмененным, но должен был бы уменьшиться, если бы не было сбережения без законного основания. Таким образом, неосновательность сбережения связана с тем, что лицо сохраняет то, что должно было израсходовать, но не израсходовало, так как за него допустило расходы другое лицо, или по иным юридически не обоснованным причинам. Ответчик получил неосновательное обогащение в результате исполнения истицей платежей по обязательству, которое имелось у ответчика. У истицы имеется законное право требовать взыскания с ответчика денежных средств, которые она выплатила по указанным обязательствам. Считает требования законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду показал, что с начала совместной жизни он работал на комбинате, брак зарегистрирован был дд.мм.гг. в дд.мм.гг. они взяли ипотеку в ***, купили трехкомнатную квартиру по адресу /адрес/. Он уволился с комбината по просьбе тестя Т.А.А., и перешел работать к нему в КФХ. Он работал, и тесть передавал деньги дочери, т.е. его жене и она оплачивала кредит. Он получал ***.

В трудовой книжке указано, что он работал водителем. Он не официально работал. Заработная плата шла круглый год. При оформлении кредита в дд.мм.гг. он предоставлял в банк справку о заработной плате. Оформляла кредит супруга, он расписывался везде, она получала и гасила другие кредиты, которые они брали до этого.

Он ходил в банк, и супруга была при оформлении кредита от дд.мм.гг..

Куда эти деньги потратили ему не известно, он деньги не получал, она получала их в кассе, он расписался за получение. Все финансы в семье вела истица, он ей полностью доверял.

Он постоянно работал, если бы он не работал, кредит бы ему никто не дал. Он предоставлял справку о заработной плате в банк, где была указана сумма заработной платы *** рублей.

Денежные средства в сумме ***, полученные в кредит, были потрачены частично на похороны отца ***, и *** на ремонт автомобиля его отца. Остальными средствами распоряжалась истица. Он продал свою машину и деньги отдал истцу.

С истицей в дд.мм.гг. проживали и вели совместное ходатайство, он работал у ее отца, если бы не вели совместное хозяйство, он бы и не работал у ее отца. Он работал до дд.мм.гг., уволился по причине банкротства КФХ «...». В июне они вместе ездили к ее сестре в /адрес/. Они проживали совместно в одной квартире до дд.мм.гг.. Когда в ... упала процентная ставка, они решили взять кредит. Его мама пошла им на встречу, им дали кредит дд.мм.гг. на сумму ***. Эти деньги маме зачислили на карточку, которую оформляли на маму, но она ее в руках никогда не держала, эти деньги получила истица и ими распоряжалась. Они уговорили маму, фиктивно продать квартиру, так как им нужно было погасить кредиты, истица обещала, что деньги останутся, и они купят новую машину, и поэтому он уговорил мать. Ему неизвестно куда истица потратила деньги по кредиту в сумме ***.

Когда он продал свою долю квартиры истцу, деньги за нее в сумме *** не получал. Было банкротство КФХ «...», и он остался без работы, он не мог оплачивать кредиты. И супруга ему сказала, чтобы не забрали квартиру, он выписался и заключил договор купли-продажи, что якобы он продал свою долю. Но денег ни до, ни после он не получал. Это был фиктивный договор.

После расторжения брака они проживали совместно, за период совместного проживания они ничего не приобретали, только один диван, он ездил в /адрес/ за ним и все. Она оплачивала все, так как деньги находились у нее, он бухгалтерию домашнюю не вел, заработную плату отдавал ей. Когда он работал в скорой помощи, зарплатная карточка находилась у нее, а когда работал в такси деньги приносил ей, она покупала продукты, оплачивала коммунальные услуги, он по магазинам не ходил, постоянно был в поле. Он не ходил в банк, она гасила кредиты, он только зарабатывал деньги и отдавал ей, не помнит, чтобы он вносил платежи по кредиту.Никаких денег он у себя не хранит, и не брал их никогда, все было в руках у истицы, он сейчас нигде не прописан, и теперь бомж.

Свидетель Т.А.А.говорит неправду, не знает, почему он говорит неправду с ним никаких отношений нет, и неприязненных тоже нет. Последний раз, он работал у него в дд.мм.гг., на посевной.

Представитель ответчика- адвокат Лозовой А.А. исковые требования не признал и суду показал, что на протяжении нескольких судебных заседаний, истица неоднократно изменяла и уточняла свои требования. Действительно были взяты кредиты, просит обратить внимание на то, что кредиты в банке были взяты на фальсифицированные документы. Требования о неосновательном обогащении считает незаконными, так как в соответствии со ст.1102 ГК истица знала об отсутствии у нее обязательств, и она добровольно гасила кредиты, ответчик ее об этом не просил. В уточненном исковом заявлении истица просит суд взыскать с него по кредитному договору № от дд.мм.гг. денежную сумму в размере *** 66 коп. Считает, что данные требования являются незаконными. Согласно уточненных исковых требований истица, просит суд, взыскать с ответчика неосновательное обогащение по двум кредитным договорам № от дд.мм.гг. в размере *** 14 коп. и № от дд.мм.гг. в размере *** 49 коп. С данными требованиями не согласен, так как они не основаны на законе. Просит суд в удовлетворении данных требований отказать по следующим основаниям. Подпункт 4 ст.1109 ГК РФ предусматривает случаи, при которых денежные суммы или иное имущество не подлежат возврату: во-первых, случай предоставления имущества во исполнение заведомо несуществующего обязательства; во-вторых, случай предоставления имущества во исполнение несуществующего обязательства в целях благотворительности. Добровольные, исходя из внутренних убеждений выплаты, производимые истицей являются ее волеизъявление. Причины, побудившие произвести данные действия, истица в судебном заседании объяснить и пояснить не смогла. Считает, что данные действия истица совершила в качестве благотворительности. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Кроме того, считает, что ст.1102 ГК РФ, на которую ссылается истица в своем уточненном исковом заявлении, не может быть применена, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место в случаях, когда истица определенно знала об отсутствии у нее обязательств по погашению долга перед кредитной организацией и тем не менее произвела оплату денежных средств, заведомо зная об отсутствии у нее, какого бы то ни было обязательства по оплате. Заявленные требования, считает незаконными в связи, с чем просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо- представитель ОАО «...» ФИО3 действующая на основании доверенности, против исковых требований не возражала и суду показала, что, в дд.мм.гг. был заключен кредитный договор. Кредит закрыли полностью дд.мм.гг., суммы все были постоянны, последняя сумма была направлена на погашение кредита полностью. Лицо, которое погашало кредит мы установить не можем, то лицо, которое производило гашение кредита у него на руках есть чек, у них его нет. Платежи поступали регулярно в пределах около четырех тысяч рублей. дд.мм.гг. внесена сумма ***.

При оформлении кредита стороны предоставляют сведения о доходе в обязательном порядке, дело находиться в архиве в /адрес/.

Третье лицо- представитель ОАО «*** » Ш.Р.А. действующий на основании доверенности, против исковых требований не возражал и суду показал, что, у них в банке было заключено три кредитных договора, из них - два действующие, один - закрыт от дд.мм.гг.. Данные кредиты были выданы при предоставлении необходимых документов. По кредиту от дд.мм.гг. на сумму *** денежные средства были зачислены на аккредитив и перечислены на счет продавца, к этому счету была привязана пластиковая карточка. Продавцу была выдана пластиковая карточка в дд.мм.гг., ранее, чем ипотека. Сумма ипотеки была перечислена на эту пластиковую карточку. Аккредитив открывается по заявлению .... По графику погашения кредита можно проследить движение оплаты кредита. В дд.мм.гг. ответчик предоставил им справку о доходах.

Т.Т.Е. оформляла кредит на *** и ей тогда была выдана эта пластиковая карточка.

В делах имеется справка о заработной плате Т.Т.Е. - поручителя, что она работает с дд.мм.гг. в должности бухгалтера в КФХ «...» и заработок составлял *** рублей. Также она работала в ФБУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны», справка 2НДФЛ, средняя заработная плата составила ***. У заемщика - ответчика, справки были предоставлены от КФХ «...», в должности механика с дд.мм.гг., заработная плата составляла дд.мм.гг. рублей. Справки предоставлялись к дате выдачи кредита.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Свидетель В.А.Ю. суду показал, что ему стало известно о том, что у Т-ных брак расторгнут на его свадьбе, дд.мм.гг.. ФИО1 разговаривала с его супругой, тогда и он узнал, что брак расторгнут в дд.мм.гг., дату точно сказать не может. На свадьбе истец и ответчик были вместе, отношения были нормальные, конфликтов у них не было. В этот период они проживали совместно по /адрес/. Он бывал у них в гостях до свадьбы, общался с обоими. По поводу кредитов ему известно, что кредиты брались на сельское хозяйство, посевную, уборку урожая. Ответчик работал у тестя Т.А.А. У него в /адрес/ есть земля, он отдал им землю в аренду. Они брали кредиты для покупки семян. Кредиты брались в *** банке, так как истица там работала. Заработная плата ответчика отдавалась вся Татьяне, то есть тесть- Т.А.А. отдавал деньги дочери. Не помнит, до какого времени ответчик у него работал, но посевную весной в дд.мм.гг. он работал точно. Он сам видел, что ответчик, как батрак в поле работал. Ему известно, что кредиты брались на сельское хозяйство и на погашение других кредитов, более ничего неизвестно.

Свидетель С.Д.В. суду показал, что истца и ответчика знает где-то 10-12 лет. У них были нормальные отношения в семье, после развода также совместно проживали больше года, где-то полгода не живут. Они жили в трех комнатной квартире по /адрес/. Он знает, что они брали более двух кредитов, точно сказать не может, и когда тоже. Он не знаю, куда были потрачены сумы кредитов. В период брака ответчик работал в «***» брал отпуск и помогал тестю Т.А.А. в поле сеять. Когда не было посевной, он работал водителем в скорой, и такси. Конкретно на кого были взяты кредиты, не знает, но знаю, что работал ответчик у тестя и в скорой помощи, так как говорил, что нужно оплачивать кредиты. Они платили кредиты совместно с женой, знаю это с его слов.

Они развелись в дд.мм.гг., мы гуляли у ФИО1 на юбилее в мае, они уже были в разводе. После развода они проживали совместно.

Свидетель С.В.А. суду показала, что когда Т-ны проживали в браке, отношения у них были в основном нормальные, хорошие отношения.

ФИО2 часто отсутствовал дома, работал постоянно. Брак они расторгли в дд.мм.гг.. Они гуляли у истицы на дне рождении в начале дд.мм.гг., они были вместе, но в разводе. ФИО1 говорила, что у них отношения ... стали. Проживали они вместе по /адрес/. ФИО1 рассказывала, что они брали кредиты, сколько кредитов не знаю, но она говорила, что нужно взять один большой кредит и погасить другие, чтобы платить потом один. ФИО1 говорила, что у них много платежей в разные дни, и она говорила, что маму Славы уговорят, и они возьмут кредит. Ответчик работал у отца ФИО1. В дд.мм.гг. она сломала ногу, он за ней ухаживал. Он таксовал и в скорой помощи работал водителем.

Разговоров о разводе не было, дд.мм.гг. услышали уже, что они перестали проживать совместно. Ей известно со слов ФИО1, что ее отец отдавал заработную плату дочери, так как ответчик постоянно работал, и это не было секретом. Ответчик говорил, что не знает, сколько ..., но он доверял этой семье. До дд.мм.гг. они проживали совместно, вели совместное хозяйство. У ФИО1 была сломана нога, она приходила к ним, Слава ухаживал за истцом.

Свидетель Т.Т.Е.суду показала, что ответчик её сын. Когда у них брак был, расторгнут, не знает. До расторжения брака и после они проживали по /адрес/. Совместно проживали до дд.мм.гг., а в июле истица позвонила и сказала ей, что сын ушел, и просила, чтобы она помогла, чтоб он вернулся. До дд.мм.гг. жили вместе и вели совместное хозяйство.

Они брали кредиты постоянно. Отец ФИО1 ругал ее, говорил: «не бери кредиты». Последний кредит, это её квартира. Истец упрашивала её купить её квартиру. Она согласилась, когда Т.В.И. сказала, что они с первого урожая вернут. Ей денег никаких за квартиру не давали, она не знает, какая сумма была в договоре. Был оформлен договор купли-продажи, в нем она расписалась. В банке деньги она не получала, деньги получала истица. Она понимала, что половина или вся сумма ушла на семена, так как из разговора с истицей это было понятно, она говорила, что папа поможет. Истец говорила, что гасят кредит. Где-то шесть лет сын работал у Т.А.А., и он не получал заработную плату. Еще он работал еще и на машине скорой помощи. Она знает, что кредитов бралось много, истица любит шикарно жить. Сын возражал против кредитов, он любил истца и верил ей.

Она никогда не работала бухгалтером, у неё нет экономического образования, она повар по образованию, а её в КФХ «...» оформили как бухгалтера, она там не работала, заработную плату не получала, ей только справки давали, для взятия кредита.

Её квартира сейчас в залоге у банка. У неё карточка одна «Сбербанка России», на нее ничего не получала, пополнений никаких не было. В 2010 году на неё был оформлен кредит на сумму ***, и это тоже делала истица, деньги она не получала. Потом ей деньги отдали, и она погасила кредит. Возможно, она писала заявление на пластиковую карточку, она не помнит.

Свидетель С.Н.Е. суду показала, что ответчик её брат. В браке у истца и ответчика были хорошие отношения. Брак был расторгнут в дд.мм.гг.. После расторжения брака они проживали совместно до июля или дд.мм.гг.. Вели совместное хозяйство, жили, как будто брак и не расторгнут. Они проживали по /адрес/. После расторжения брака брат работал у Т.А.А. - отца истицы, и подрабатывал таксистом, до какого времени не известно. Он ... заработную плату у Т.А.А., но на руки ему не выдавали, Т.А.А. отдавал ее дочери, так как брат постоянно был в поле. Её известно про кредит при покупки маминой квартиры по /адрес/. Брали они этот кредит дд.мм.гг., на сумму ***. Они взяли этот кредит примерно в дд.мм.гг. либо в дд.мм.гг., но мама не ... деньги. Договор купли-продажи заключался, куда пошли деньги ей не известно, кто взял эти деньги она не знает, наверное, ФИО1. Брат не ... эту сумму. Про другие кредиты ей ничего не известно. Она знает про этот кредит с квартирой, так как истец уговаривала её маму продать квартиру, так как им нужен был кредит, чтоб погасить другие кредиты, там меньше сумма оплаты будет.

У её мамы не было ни карточки, ни счета, ни сберегательной книжки.

Свидетель К.М.А. суду показала, что брак они расторгли весной в дд.мм.гг., они проживали в одной квартире, она приходила к ним в гости примерно один раз в месяц. После развода отношения у них складывались не очень хорошо. Она была очевидцем того, что они раздельно питались. Истец говорила, что денег не хватает, так как ответчик не давал ей деньги, она жила на свои средства. Про общие покупки ничего не знает. Знаю, что они брали кредиты, но на какие цели они брались ей не известно. Знает со слов истца, что она обращалась по оплате кредитов к ответчику, которые они брали совместно, так как их надо платить. Брались ли кредиты после развода ей не известно. После расторжения брака они проживали в одной квартире примерно, где-то до лета дд.мм.гг.. Она знает, что истец работала в ..., а потом уволилась. Расторжение брака она помнит, так как переживала этот период вместе с истцом, так как она её подруга.

Свидетель К.А.Т. суду показала, что где-то в дд.мм.гг. она перестала видеть ответчика во дворе, он раньше ставил машину. У истицы спросила, почему так, она сказала, что они развелись. Она видела его в дд.мм.гг. на выходных.

Раньше постоянно видела во дворе его иномарку, дочку в школу возил, а после расторжения брака она его не видела. Ей стало известно, что брак расторгнут в дд.мм.гг., точно сказать не может. Может утверждать, что ответчик не проживал с истцом, так как она примерно раза два забегала к ним, ответчика она не видела. Он всегда подъезжал на машине, а она машину не видела с дд.мм.гг..

Свидетель М.Р.А. суду показала, что истец её двоюродная сестра. Т-ны развелись в дд.мм.гг., и после расторжения брака проживали совместно по /адрес/. Общее хозяйство скорее не вели, она бывала у них где-то один раз в месяц. Приходила и видела, что они отдельно стирали свое белье. Про совместные покупки не знает. Истец жаловалась, что ответчик деньги не дает, она работала в ..., и через полгода после расторжения брака уволилась. Где работал ответчик, не знает, официально он не работал. Знает, что они брали кредиты, но на какие цели не знает. После расторжения брака не знает, брались ли кредиты или нет. Сестра жаловалась, что нет средств платить кредиты, бегала, искала, занимала деньги, платила кредиты она. Она не видела, чтобы ответчик приносил домой продукты. Знает, что они вместе ездили на свадьбу, может, это было временное перемирие, но после свадьбы у них был скандал. Они вместе приехали на свадьбу, общались они там или нет, внимания не обращала. Она знает, что они приобретали квартиру, а на какие средства не знаю. Она знает, что кредит оформляли на ФИО1. Со слов истца знает, что они приехали со свадьбы и поскандалили. После развода они не так уж дружно жили. Скандалы проходили на финансовой почве, так как кредиты платить было нечем. После расторжения брака они жили вместе в одной квартире до дд.мм.гг..

Свидетель Т.Т.В. суду показала, что она каждый день общается с истцом, они живут рядом. Они развелись в дд.мм.гг., а она сама через один месяц развелась. После развода они проживали в одной квартире, совместное хозяйство не вели. Она с истцом вместе ходили в магазин, истец сама покупала продукты, отдельно стирала вещи, питались они раздельно, и это она видела. Очень редко видела ответчика. У него была такая работа, он работал в скорой помощи, а после развода он таксовал. Она приходила в гости к ФИО1 во всякое время. Истец рассказывала, что брались кредиты, когда не знает. По кредитам ничего сказать не может. Истец работала в ... до дд.мм.гг., потом она оформилась как индивидуальный предприниматель.

Свидетель С.Н.П. суду показала, чтоодин платеж по кредиту вносила она. Приходные операции по платежам может осуществляться любым лицом. Возможно, ей оставили деньги, и она внесла платеж, так как народу было много. Не помнит точно когда, скорее всего, в прошлом году, в дд.мм.гг., так как она работает с дд.мм.гг. Кто деньги оставлял не помнит, конкретно ситуацию не помнит. Деньги вносились на один счет, затем распределялись по кредитам. Обычно истец приходила и приносила деньги. Истец сама всегда вносила платежи по кредиту, ответчик не приходил и не просил гасить кредит. Истец обращалась с просьбой вносить платежи.

Свидетель Т.А.А. суду показал, что истец его дочь. Он вносил платежи по звонку, дочь ему звонила и просила произвести гашение кредита, давала бумагу с суммой и деньги давала тоже она. Он гасил, когда она сама не могла, тогда она ногу сломала. Про кредиты узнал от дочери, кредиты их не его. Он не знал про их кредиты, и сколько их было.

Ответчик у него никогда не работал, он помогал ему, как дети помогают родителям. Справки для получения кредитов он делал, потому, что так во всей России делается. Мать ответчика у него не работала бухгалтером, она по образованию повар.

Он не принимал ее на работу. Никому ничего не подписывал.

Они в дд.мм.гг. уже и не сеялись. В дд.мм.гг. он помогал ему, а не работал. У него были рабочие, зятя на работу он не принимал. Деньги ему просто так давал, когда просили, он им всегда деньги давал. Он знает, что они купили квартиру у Т.Т.Е., а об этом кредите ничего не знает. Он не гарантировал Т.Т.Е. ничего. Он узнал про кредит в мае месяце этого года.

С рабочими у него трудовые договора не заключались. На протяжении десяти лет ответчик помогал ему по хозяйству, но он не считает это работой.

Когда расторгли брак истец и ответчик, точно не помнит, кажется в дд.мм.гг.. После расторжения брака они проживали совместно по /адрес/. Он не знал, про то, что они развелись. Они проживали, но совместное хозяйство не вели, он не ходил к ним. Никуда они не ездили, не знает. Не помнит совместных поездок. Их ребенок всегда у них был.

Свидетель Т.В.И. суду показала, что истец её дочь. В дд.мм.гг. её просила дочь погасить кредиты, она сама не могла, и она оплатила. Про расторжение брака она узнала в дд.мм.гг.. После развода они проживали у себя в квартире, житьем это не назовешь, дочь приходила со слезами. Совместное хозяйство не вели. Про кредиты подробно и дословно пояснить не знает ничего, некоторые из них выявились совсем недавно. Количество и суммы кредитов ей не известны. Про кредит на квартиру недавно стало известно. Давно был разговор, где в конце дд.мм.гг., что собираются купить квартиру у Т.Т.Е., за какую сумму не знает. У неё никаких разговоров с Т.Т.Е. по поводу квартиры не было. Они приобрели эту квартиру, а как в подробности она не вникала. Они жили в то время вместе.

Свидетель Т.И.Ф. суду показал, что о расторжении брака неделю назад узнал. Отношения между истцом и ответчиком были хорошие, они гуляли на свадьбе, год назад у В.А.Ю. Подозрений по поводу развода не было, они не ссорились, отношения были очень хорошие. Он работал с ответчиком лет десять назад, сейчас общаются реже. Про кредиты ему ничего не известно. Ему известно, что ответчик работал в КФХ «...», в дд.мм.гг. он встречал его, он был черным, загорелым. Спросил его, чем он занимается, он сказал, что сеется.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Имущество, приобретенное супругами на заемные средства, является их совместной собственностью

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно пп. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из содержания данной правовой нормы, для супругов установлена совместная обязанность погашения общих долгов и право совместного получения имущества по имеющимся требованиям, если указанные долги и права требования возникли в интересах семьи.

При этом отсутствие по делу требований о разделе совместного имущества не препятствует рассмотрению вопроса об обязанностях супругов по погашению общих долгов, поскольку положения ст. 39 Семейного кодекса РФ разрешают не вопрос о праве на раздел долга, а устанавливают правила такого раздела - пропорционально присужденным долям при разделе совместного имущества. Такая пропорция может быть установлена судом и без раздела совместного имущества.

Из свидетельства о заключении брака видно, что Т-ны заключили брак дд.мм.гг. (л.д.6).

Из свидетельства о расторжении брака видно, что он расторгнут дд.мм.гг. на основании решения Мирового судьи судебного участка г. Ясного Оренбургской области дд.мм.гг. (л.д.55).

Согласно ст.25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно выписки из решения о расторжении брака от дд.мм.гг., решение вступило в законную силу дд.мм.гг..

Из копии кредитного договора № от дд.мм.гг., видно, что между ОАО ... и ФИО1, ФИО2, Т.Т.Е. заключен договор о предоставлении кредита на сумму ***, на приобретение квартиры по адресу /адрес/ (л.д.7-12).

Из копии кредитного договора № от дд.мм.гг., видно, что между ОАО ... и ФИО1, ФИО2, заключен договор о предоставлении кредита на сумму ***, на приобретение квартиры по адресу /адрес/ (л.д.19-42).

Стороны в судебном заседании не оспаривали тот факт, что указанные кредиты были использованы на приобретение квартир.

Согласно представленного расчета ОСБ в возражениях, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (после расторжения брака) по кредиту № от дд.мм.гг. истцом было произведено гашение кредита на сумму *** 32 коп., 1/2 часть расходов составляет *** 66 коп.

Согласно справки ОАО ... за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (после расторжения брака) по кредиту № от дд.мм.гг. истцом было произведено гашение кредита на сумму *** 69 коп., 1/2 часть расходов составляет *** 85 коп.

Из материалов дела усматривается, что в период брака у супругов - ФИО1 и ФИО2 возникли кредитные обязательства перед банками, которые на день расторжения брака полностью не исполнены, после расторжения брака кредит № от дд.мм.гг. погашен полностью, кредит № от дд.мм.гг. погашен частично, в связи с чем, с чем истец просил о взыскании денег в возмещение 1/2 части своих расходов на погашение кредитов, имевших место после расторжения брака.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного суд считает, что указанные долги по кредитным договорам от дд.мм.гг. и от дд.мм.гг. образовавшиеся после расторжения брака являются общими долгами супругов и подлежат разделу по 1/2 доли.

Довод ответчика ФИО2, что после расторжения брака они с истцом проживали совместно и вели совместное хозяйство до дд.мм.гг., суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании ответчик пояснил, что совместных покупок у них в этот период не было, он сам ничего не покупал, коммунальные услуги не гасил, доказательств того, что он отдавал денежные средства истице им представлены не были. Свидетели В.А.Ю., С.Д.В., С.В.А., Т.Т.Е., Т.И.Ф. в своих показаниях указывали только на то, что отношения между истцом и ответчиком в этот период были хорошие, и они проживали в одной квартире

Также истец и свидетели с её стороны : С.Н.Е., К.М.А., К.А.Т., М.Р.А., Т.Т.В., С.Н.П., Т.А.А., Т.В.И. подтвердили, что стороны проживали совместно в одной квартире до дд.мм.гг., но совместного хозяйства не вели.

Сам по себе факт проживания сторон в одной квартире после фактического прекращения семейных отношений не имеет правового значения и объективно не подтверждает то обстоятельство, что стороны вели совместное хозяйство, и что после расторжения брака у них имеются общие обязательства.

Из копии кредитного договора № от дд.мм.гг. видно, что он заключен между ОАО ... и ФИО2 на получение *** на неотложные нужды ( л.д.56-69).

Из копии кредитного договора № от дд.мм.гг. видно, что он заключен между ОАО ... и ФИО2 на получение *** на неотложные нужды ( л.д.72-85).

Указанные кредиты, получены ответчиком после расторжения брака.

Из справки ОАО ... видно, что по кредитному договору от № от дд.мм.гг., за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. было оплачено ***49 коп., по кредитному договору № от дд.мм.гг., за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. было оплачено ***14 коп.

Истец в судебном заседании показал, что оплату по указанным кредитам, от не производил, но их приходно-кассовых ордеров от дд.мм.гг.(л.д.135), от дд.мм.гг. (л.д. 147) и от дд.мм.гг. (л.д. 151) видно, что им произведено гашение в общей сумме -***. Оставшиеся денежные средства вносила истец, как видно из приходно-кассовых ордеров и по её просьбе, оплачивали вредит её родители и С.Н.П.

Доводы истца и его представителя в том, что ответчик должен возвратить ей денежные средства, уплаченные ею, по кредитам ответчика после расторжения брака, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.1102 п.2 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 п.4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ст.1109 п.4 ГК РФ применяется в случае передачи денежных средств или иного имущества добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Перечисляя денежные средства на банковский счет ответчика в погашение его задолженности по кредитным договорам, особенно с учетом того, что на тот период времени брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут в судебном порядке, истец знала о назначении платежей, об отсутствии у неё оснований для таких выплат, об отсутствии её собственных обязательств перед ответчиком и какого-либо встречного обязательства последнего. Денежные средства были переданы ею добровольно (не по ошибке и без принуждения). При этом из показаний истца видно, что она погашала их по собственной инициативе, надеялась, что семья сохранится, и если бы семья сохранилась, она думала, что он добровольно бы отдал ей эти деньги. Они бы просто закрыли эти кредиты. Он сам бы пошел и погасил кредиты.

Также доводы истца, что ответчик просил её погашать данные кредиты, суд считает не основательными, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение основания иска, подтверждают указанные выше обстоятельства.

При таких данных оснований для взыскания с ФИО2 сумм *** 14 коп. и *** 49 коп., в качестве неосновательного обогащения в пользу ФИО1. у суда не имеется. Исковых требований о взыскании указанной суммы по иным основаниям истец не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения видно, что дд.мм.гг. было заключено соглашение между адвокатом Мельчаевым А.В. и ФИО1 об оказании юридической помощи на *** ( л.д.97-98), также материалов гражданского дела видно, что адвокат Мельчаев А.В. принимал участие в 3-х судебных заседаниях с выездом в /адрес/.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, в частности составление иска, количества проведенных судебных заседаний в первой инстанции, степени сложности дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании расходов на услуги представителя, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных договоров общим имуществом супругов, взыскания по ним денежной компенсации, взыскания сумм неосновательного обогащения и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму *** 51 копейку, расходы по государственной пошлине в сумме *** 03 копейки и расходы за услуги адвоката в сумме ***.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2013 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.Н.Барышникова