Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Наш Дом» к ФИО1 е о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному исковому заявлению ФИО1 ы к товариществу собственников жилья «Наш Дом» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л :

16.02.2016 года товарищество собственников жилья «Наш Дом» ( далее по тексту ТСЖ «Наш Дом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно: за ремонт и содержание жилья и текущий ремонт за период с 10.10.2015 года по 10.06.2016 года в размере 5896,25 рублей, за уборку мест общего пользования с 10.10.2015 года по 10.06.2016 года в сумме 1618,96 рублей, неустойку по оплате за ремонт и содержание жилья, текущий ремонт за период с 11.10.2015 года по 10.06.2016 года в размере 1032,40 рублей, неустойку за не оплату услуг по уборке подъездов с 11.10.2015 года по 10.06.2016 года в размере 289,07 рублей, о взыскании 500 рублей за оформление придомовой территории, пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 19,88 рублей за период с 16.12.2015 года по 11.06.2016 года, представительские расходы в сумме 5000 рублей, госпошлины в сумме 400 рублей.

29.03.2016 года ФИО1 обратилась со встречным иском к ТСЖ «Наш Дом» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, от 20.06.2014 года, от 19.12.2014 года, от 06.12.2015 года, признание недействительным решения правления ТСЖ «Наш Дом» от 04.03.2016 года.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование своих исковых требований указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Калужская область, <адрес>, дом 10, <адрес>. С сентября 2015 года ответчик не оплачивает за ремонт и содержание жилья и текущий ремонт и за уборку мест общего пользования. Кроме того, на общем собрании собственников дома было принято решение оплатить взнос в размере 500 рублей за оформление придомовой территории, и межевания земельного участка. Просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 исковые требования ТСЖ «Наш Дом» не признал, поскольку считает, что все решения об установлении тарифов и создание самого ТСЖ являются недействительными, при вынесении решения общего собрания от 20.06.2014 года кворума не было, не отражено, кто представлял интересы ГП «город Жуков», решения общего собрания от 19.12.2014 года и от 06.12.2015 года недействительны, т.к. также при проведении собрания не имелось кворума. Тарифы принятые ничем не подтверждены, не имеется сметы, и тарифы должны приниматься на каждый год. В протоколе общего собрания от 19.12.2014 года не указаны сведении о лицах голосовавших, документы, подтверждающие право собственности. Решение правления от 04.03.2016 года подлежит признанию недействительным, поскольку правление не имело право принимать такие решения.

3-и лица ФИО3 и ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Калужская область, <адрес>25, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, <адрес>25.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество собственников жилья «Наш Дом».

Истцом по встречному иску оспариваются решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума.

Согласно пояснениям третьих лиц ФИО3 и ФИО4, кворум был, списки для голосования оформлялись, объявления о проведении собраний были вывешены на информационных стендах подъездов заблаговременно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец по встречному иску не представил доказательств, подтверждающих отсутствие кворума.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определен в статье 146 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

В силу ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Поскольку положениями главы 14 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья и решений правления такого товарищества, а также основания их недействительности, данные вопросы регулируются общими нормами главы 9.1 Гражданского кодекса РФ "Решения собраний" (п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Так, в п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. п. 1, 3 - 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 названного Постановления).

Кроме того, законодателем в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания, наличие которых может повлечь ничтожность решения собрания.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснял, что кворум имел место, что отражено в протоколе общего собрания от 06.12.2015 года, повестка дня была сформирована заблаговременно, никаких дополнительных вопросов на обсуждение не ставилось, все вопросы повестки дня внесены в бюллетени, также подготовленные заранее.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома права и законные интересы истца по встречному иску не нарушает, поскольку принято без существенных нарушений порядка созыва и подготовки при наличии необходимого кворума, решений по вопросам, не включенным в утвержденную повестку дня, принято не было.

Из протокола от 06.12.2015 года следует, что в голосовании приняли участие собственники жилых помещений 60 человек, владеющие площадью помещений 1539,55 кв. м, что составляет 74,58% от общего числа площади жилых помещений, что свидетельствует о наличии кворума.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего собрания числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что на собрании от 06.12.2015 года был решен вопрос об оплате с каждого жилого помещения по 500 рублей для оформления придомовой территории, об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, об утверждении суммы взноса за проведение капитального ремонта. Не принятие ФИО1 участия в голосовании по указанным вопросам, не могло сказаться на итоговое принятое решение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.12.2015 года.

Из объяснений представителя ТСЖ ФИО5 данных в процессе рассмотрения дела следует, что обязанность по опубликованию оспариваемых решений истцом выполнена, оснований не доверять указанным объяснениям у судебной коллегии не имеется, учитывая добросовестность участников гражданских правоотношений, судебная коллегия полагает установленным факт опубликования оспариваемых решений общих собраний.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещение в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, истец по встречному иску пропустила срок исковой давности, поскольку с момента принятия решения общим собранием собственников многоквартирного жилого дома производила платежи по тарифам, принятым на данном собрании, о чем свидетельствуют квитанции об оплате.

С учетом изложенного, в требованиях о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного жилого дома от 20.06.2014 года, 19.12.2014 года следует отказать за истечением срока давности.

Требование о признании недействительным решение правления ТСЖ «Наш дом» от 04.03.2016 года об оплате за представительство в суде ФИО5 вознаграждения, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку из п.14.2 Устава товарищества собственников жилья «Наш Дом» следует, что полномочия о принятии решения по оплате расходов не входит в компетенцию правления товарищества.

Заявленные требования ТСЖ «Наш Дом» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с протоколом № 2 от 20.06.2014 года решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома установлен тариф 3.5 рублей за 1 кв.м. по оплате за ремонт, содержание жилья и текущий ремонт.

Решением от 19.12.2014 года установлен тариф за уборку мест общего пользования в размере 3,5 рублей на 1 кв.м.

В силу положений п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя в свою очередь плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). ( в редакции действовавшей до 01.01.2016 года) и в редакции действующей с 01.01.2016 года: Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 оплатила за сентябрь 2015 года, ее задолженность с октября 2015 года по май 2016 года включительно за 8 месяцев составила:

за ремонт и содержание жилья 12,5 х 53 х 8 = 5300 рублей;

за уборку мест общего пользования 3,5 х 53 х 8 = 1484 рублей

Неустойка за несвоевременную оплату за ремонт и содержание жилья с 10.11.2015 года по 31.12.2015 года: 662,5 х 30 х 1/300 х 11% = 7.28 рублей

(662,5 х 2) х 16 х 1/300 х 11%= 7,77 рублей
Итого: 7,28 + 7,77 = 15,05 рублей.

За период с 01.01.20016 года по 10.06.2016 года:

662,5 х 44 х 1/300 х 11% = 10,6 рублей

662,5 х 118 х 1/130 х 11% = 28,66 рублей Итого : 39,26 рублей

За период с 10.01.2016 года по 10.06.2016 года:

662,5 х 90 х 1\300 х 11% = 21,86 рублей

662,5 х 61 х 1/130 х 11% = 14,81 рублей Итого: 36,67 рублей

За период с 10.02.2016 года по 10.06.2016 года

662,5 х 90 х 1/300 х 11% = 21,86 рублей

662,5 х 32 х 1/130 х 11% = 7,77 рублей Итого: 29,63 рублей

За период с 10.03.2016 года по 10.06.2016 года

662,5 х 90 х 1/300 х 11% = 21,86 рублей

662,5 х 2 х 1/13х 11% = 0,48 рублей Итого: 22,34 рублей

За период с 10.04.2016 года по 10.06.2016 года

662,5 х 61 х 1/300 х 11% = 14,81 рублей

За период с 10.05.2016 года по 10.06.2016 года

662,5 х 31 х 1/300 х 11%= 7,5 рублей

Итого: 165,26 рублей

Неустойка за несвоевременную оплату за уборку территории с 10.11.2015 года по 31.12.2015 года: 185,6 х 30 х 1/300 х 11% = 2,04 рублей

(185,6 х 2) х 16 х 1/300 х 11%= 0,13 рублей
Итого: 2,04 + 0.14 = 2,17 рублей.

За период с 01.01.20016 года по 10.06.2016 года:

185,6 х 44 х 1/300 х 11% = 2,99 рублей

185,6 х 118 х 1/130 х 11% = 18,53 рулей Итого : 21,52 рублей

За период с 10.01.2016 года по 10.06.2016 года:

185,6 х 90 х 1\300 х 11% = 6,12 рублей

185,6 х 61 х 1/130 х 11% = 9,57 рублей Итого: 15,69 рублей

За период с 10.02.2016 года по 10.06.2016 года

185,6 х 90 х 1/300 х 11% = 6,12 рублей

185.6 х 32 х 1/130 х 11% = 5.02 рублей Итого: 11,14 рублей

За период с 10.03.2016 года по 10.06.2016 года

185,6 х 90 х 1/300 х 11% = 6.12 рублей

185,6 х 2 х 1/13х 11% = 0,31 рублей Итого: 6.43 рублей

За период с 10.04.2016 года по 10.06.2016 года

185,6 х 61 х 1/300 х 11% = 4,15 рублей

За период с 10.05.2016 года по 10.06.2016 года

185,6 х 31 х 1/300 х 11%= 0,44 рублей

Итого: 61,54 рублей. Общая неустойка составила 165,38 рублей.

Суд исходит из того, что 500 рублей за оформление придомовой территории также подлежат взысканию с ФИО1, однако во взыскании неустойки суду следует отказать, поскольку срок оплаты не был установлен на общем собрании, доказательств получения требований об оплате истцом не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ы в пользу товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» задолженность по оплате ремонта и содержания жилья и текущий ремонт с 10.11.2015 года по 10.06.2016 года в размере 5300 рублей, оплату за уборку мест общего пользования за период с 10.11.2015 года по 10.06.2016 года в размере 1484 рублей, неустойку за период с 11.12.2015 года по 10.06.2016 года в размере 165 рулей 38 копеек., 500 рублей за оформление придомовой территории, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. В удовлетворении в остальной части иска товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» к ФИО1 е, отказать.

Признать не действительным решение правления товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении в остальной части иска ФИО1 ы к товариществу собственников недвижимости «Наш Дом», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.

Судья: =подпись= Л.В. Лобзова

Копия верна: Судья Л.В.Лобзова