Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») в лице Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области (далее УФПС Оренбургской области) – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее филиал ФГУП «Почта России») к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП «Почта России», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права федеральной собственности на объект недвижимости, указав в обоснование иска, что Отделение почтовой связи (далее ОПС) с. Белоусовка Сакмарского района УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП «Почта России», расположено в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Площадь нежилого помещения занимаемое ОПС с. Белоусовка составляет ... кв.м.

Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть спорного административного здания (первый этаж) площадью ... кв.м., состоящий из помещений № находилась во владении и пользовании ОПС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента разграничения государственной собственности и из владения и пользования не выбывало до настоящего времени. Таким образом, на момент разграничения собственности в ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение занимала организация почтовой связи. Имущество предприятия связи относится к объектам федеральной собственности. Следовательно, спорное помещение, занимаемое предприятием связи, как до разграничения государственной собственности, так и на момент такого разграничения и в настоящее время, относится исключительно к федеральной собственности в силу закона.

При таких обстоятельствах, включение спорного объекта в собственность ФИО2 является незаконным, поскольку оно не соответствует требованию действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ФГУП «Почта России».

На основании ст. 305 ГК РФ ФГУП «Почта России» предоставлены те же полномочия по защите своих прав и законных интересов, что и собственнику имущества, то есть Российской Федерации.

Просил суд признать незаконной государственную регистрацию права собственности ФИО2 в части здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация МО Сакмарский район Оренбургской области и ФИО3, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.

В ходе рассмотрения дела истец представил письменное уточнение иска, согласно которому иск предъявил к ФИО2 и ФИО3 и просил признать отсутствующим у ФИО3, ФИО2 право собственности на помещение № по адресу: <адрес>, признать право федеральной собственности на указанный объект недвижимости и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанное нежилое помещение.

В судебном заседании представитель филиала ФГУП «Почта России» - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В возражениях на иск, представленных в суд, ФИО2 указала, что первоначальным собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., ..., являлся ФИО3, на основании решения Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному решению, ФИО3 за счет собственных средств с привлечением ..., построил самовольное нежилое строение – отделение связи. В ходе судебного заседания, была дана правовая оценка представленным документам и доказательствам, и вынесено решение о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, ..., расположенное в <адрес>. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности надлежащим образом было зарегистрировано в Управлении Росреестра, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения подарил ей земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира здание отделения связи, расположенного в границах участка, адрес ориентира, здание отделения связи, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> одноэтажное здание отделения связи, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свои права на вышеуказанное здание и на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, и до настоящего времени ФГУП «Почта России», как арендатор, продолжает пользоваться данным помещением. Данный иск направлен на истребование у ФИО2 имущества, и в данном случае подлежат применению положения действующего законодательства о добросовестном приобретении. Считает, что решение Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является документом, свидетельствующим о законности регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО3, который он в последующем распорядился, подарив данный объект недвижимости ФИО2 Полагает, что письмо главы села Белоусовка Сакмарского района, не является документом, подтверждающим возникновение право собственности РФ на спорный объект, так как данное имущество было построено за счет собственных средств ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств владения и пользования отделением связи и его правопреемниками именно спорным помещением на момент разграничения права собственности. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Царева Е.В. исковые требования не признала, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, ..., расположенное в <адрес>, указанное решение вступило в законную силу никем не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения подарил земельный участок и нежилое здание, ..., расположенное в <адрес> ФИО2 Указанный договор дарения не оспорен истцом. Право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости не подтверждается ни одним письменным доказательством. Требование о признании права собственности отсутствующим в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими только в следующих случаях: когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Применительно к возникшим правоотношениям, указанные положения не могут быть применены. Кроме того, истец заключал договоры аренды спорного нежилого помещения, как с ФИО3, так и с ФИО2, что также подтверждает, что оно не являлось собственником и не считало себя таковым. Истцом пропущены сроки давности на предъявление указанного иска и просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, Администрация Сакмарского района Оренбургской области в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области требования истца поддержали и просили их удовлетворить.

В письменном отзыве Управление Росреестра по Оренбургской области не возражало относительно признания права собственности РФ на спорное нежилое помещение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, литер Е бывшее отделение связи, расположенное по <адрес>. (л.д. 79-81).

На основании указанного решения суда ФИО3 получил свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на одноэтажное здание отделения связи, ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 47).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МО Сакмарский район продала, а ФИО3 приобрел в собственность земельный участок, общей площадью ... кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира здание отделения связи, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер 56:25:0301002:0167, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 50).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий от имени ФИО3, подарил ФИО2 одноэтажное здание отделения связи и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 36-38).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Белоусовского сельсовета <адрес> ФИО2 является собственником нежилого помещения № в <адрес>, общей площадь 25,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181).

Кроме того, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Белоусовского сельсовета <адрес> ФИО2 является собственником жилого помещения № в <адрес>, общей площадь ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182).

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение № в <адрес>, имеет общую площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и имеет кадастровый № (л.д. 179-181).

Из адресной справки Администрации МО Белоусовский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовое отделение располагается в помещении по адресу: <адрес>, с 1976 года (л.д. 20).

В судебном заседании сторонами обозревались фотографии нежилого помещения № расположенного в <адрес> в <адрес> (л.д. 96-113), и стороны подтвердили, что именно там и располагается почтовое отделение связи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14., допрошенной судом в качестве свидетеля, она с ДД.ММ.ГГГГ работала почтальоном, начальником в Белоусовском отделении связи <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась в связи с выходом на пенсию. Белоусовское почтовое отделение связи, и в ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до настоящего времени в с. Белоусовка было одно, иных почтовых отделений не имелось и не имеется. Располагается оно на <адрес>, и ранее всегда располагалось по указанному адресу, просто в ДД.ММ.ГГГГ еще не было ни названий улиц, ни номеров домов. В данном здании также располагалось отделение Сбербанка. В Белоусовском отделении связи все работники, в том числе, и она постоянно принимали участие в ремонте помещения: клеили обои, красили пол.

Указанному свидетелю на обозрение были представлены фотографии нежилого помещения №, расположенного в <адрес> в <адрес> (л.д. 96-113), который показал, что именно в этом здании она работала с ДД.ММ.ГГГГ почтальоном, в нем за многие годы ничего не изменилось.

Из показаний ФИО15, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что в настоящее время он является главой Администрации МО Белоусовский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области. В с. Белоусовка проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В с. Белоусовка имеется одно Почтовое отделение связи, которое всегда располагалось по <адрес>. Также в указанном здании с ДД.ММ.ГГГГ располагается помимо Почты России, отделение Сбербанка России, а также раньше находился Комбинат бытового обслуживания населения. Никаких документов на указанное здание не сохранилось. В ДД.ММ.ГГГГ появился ФИО3, который показал свидетельство о праве собственности на здание по адресу: <адрес>, чему он был очень удивлен. Позднее приехали Юдины, которые приобрели данное здание у гражданина ФИО3 ему пришлось их уговорить, что бы они оставили в данном здании почтовое отделение, поскольку оно всегда там находилось.

Из трудовой книжки ФИО14 усматривается, что она действительно с ДД.ММ.ГГГГ работала в Белоусовском почтовом отделении связи.

Согласно трудовой книжке ФИО17, она с ДД.ММ.ГГГГ работала в Белоусовском почтовом отделении связи.

В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР (1964 г.) в собственности государства находятся земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа. В собственности государства может находиться и любое иное имущество.Следовательно, по общему правилу объекты недвижимости, использовавшиеся для осуществления задач государства, относились к государственной собственности, если не доказано иное.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В приложении N 1 в качестве таких объектов, в частности, указаны предприятия связи.

Согласно п. 6 раздела 4 Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а в соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью и приватизации не подлежат.

До вступления в силу вышеназванного Закона предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента РФ от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ" являлись федеральной собственностью и находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Решение органа, уполномоченного собственником, о закреплении имущества за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения и передача его предприятию является в соответствии со ст. 299 ГК РФ основанием возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на это имущество.

В п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», указано, что начиная с 08.12.1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 05.09.2002 N 1227-р создано ФГУП "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения.

Указанным Распоряжением Минимуществу России и Минсвязи России предписано определить состав федерального имущества, подлежащего закреплению за предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения, и осуществить иные действия, связанные с созданием этого предприятия и наделением его имуществом.

Распоряжением Минимущества России N 1006-р и Минсвязи России N ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 Управление федеральной почтовой связи Московской области было включено в Перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи (ГУУФПС), федеральное имущество которых подлежит передаче федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Почта России".

ФГУП "Почта России" является правопреемником предприятия связи, созданного до 08.12.1994 и является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства РФ от 08.09.2005 N 1362-р федеральное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

Согласно пункту 3.1 Устава ФГУП "Почта России" имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. С момента начала осуществления своей деятельности ФГУП "Почта России" владеет и пользуется имуществом, в том числе спорным имуществом.

Функции по оказанию услуг федеральной почтовой связи на территории Оренбургской области согласно Уставу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» возложены на управление Федеральной почтовой связи Оренбургской области – Филиал ФГУП Почта России.

Таким образом, материалами дела, а именно справкой Администрации МО Белоусовский сельсовет Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, которые являются не заинтересованными лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, трудовыми книжками ФИО14, ФИО17, подтверждается то обстоятельство, что на момент разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием почтовой связи и, следовательно, спорное помещение <адрес> должно быть отнесено к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона, как имущество почтовой связи и не подлежало передачи иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, поскольку право федеральной собственности на указанное нежилое помещение возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, следовательно, оно признается действительным и при отсутствии государственной регистрации права.

Регистрация права собственности на вышеуказанное помещение за ФИО2 препятствует Российской Федерации реализации прав собственника, а ФГУП "Почта России" реализации права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что совокупностью доказательств подтверждается, что на момент разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием почтовой связи, суд приходит к выводу, что оно может быть отнесено только к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона, как имущество почтовой связи и не подлежало передачи иным лицам, следовательно, исковые требования ФГУП "Почта России" к ФИО2 о признании права собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение и признание права хозяйственного ведения за истцом подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности у ФИО2 и ФИО3 на спорное нежилое помещение следует отказать, поскольку по п.п. 52, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и требование о признании права собственности на данное недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению и удовлетворению одновременно.

Поскольку ФИО3 не является собственником спорного нежилого помещения, в удовлетворении иска к нему следует отказать в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя Царевой Е.В. о применении срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника и иного владельца об устранении нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Данное положение нашло свое отражение в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которой в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Спорный объект недвижимости в силу требований Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 независимо от того на чьем балансе он находился ранее, относится исключительно к федеральной собственности, следовательно, не подлежит передаче иным лицам.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение фактически не выбывало из владения истца, в нем с 1975 года по настоящее время располагается почтовое отделение связи, следовательно, ответчику в применении срока исковой давности следует отказать.

Подлежит отклонению довод ответчика ФИО2 и ее представителя Царевой Е.В. о том, что вступившим в законную силу решением Сакмарского районного суда от 16.05.2007 года за ФИО3 признано право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, литер Е бывшее отделение связи, расположенное по <адрес> и данное решение никем не оспорено и имеет преюдициальное значение., следовательно, требования о признании права собственности не может быть удовлетворено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При таких обстоятельствах решение Сакмарского районного суда от 16.05.2007 года не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела. ФГУП «Почта России» не было привлечено к участию в деле, по результатам рассмотрения которого было принято решение от 16.05.2007 года, следовательно, было лишено возможности выражать свою правовую позицию. Указанное решение затрагивает права и законные интересы истца. Суд, оценив совокупность доказательств по делу пришел к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ, на момент разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи и, следовательно, оно относится к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона, как имущество почтовой связи и не подлежало передачи иным лицам.

Довод о недобросовестности приобретения спорного имущества ответчиком также является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом деле предъявлен иск о признании права собственности, который по своему характеру является негаторным, а не виндикационным, что исключает постановку вопроса о добросовестности приобретения имущества.

Не может быть принят во внимание доводы ответчика в части отсутствия у отделения почты акта о закреплении имущества за данным предприятием на праве хозяйственного ведения, или документа, подтверждающего передачу спорного имущества в его владение, поскольку ответчик фактически на момент разграничения государственной собственности владел и пользовался нежилым помещением, а государственная регистрация права федеральной собственности и хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение в связи с возникновением рассматриваемых отношений до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не носила обязательный характер и производилась по желанию правообладателей.

Ссылка на отсутствие письменных доказательств в подтверждение права федеральной собственности на спорное нежилое помещение является несостоятельной, поскольку отсутствие надлежащего документального оформления его закрепления в реестре федерального имущества также, исходя из вышеуказанных норм права не влияют на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности при наличии иных доказательств, которые подтверждают в совокупности, что на момент разграничения государственной собственности истец владел и пользовался спорным нежилым помещением, в нем располагалось почтовое отделение связи.

Ссылки ответчика на то, что материалах дела имеются договоры аренды спорного нежилого помещения, заключенные между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а затем и между истцом и ФИО2, которые исполнялись истцом, истец знал с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик является собственником спорного имущества, не могут повлиять на выводы суда о том, что на момент разграничения государственной собственности в ДД.ММ.ГГГГ истец владел и пользовался спорным нежилым помещением, в нем располагалось почтовое отделение связи, следовательно, данное имущество может находиться только в федеральной собственности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., оплаченной им при предъявлении иска.

Указанное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение №, с кадастровым №, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области– филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение удовлетворить частично.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение №, с кадастровым №, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» на нежилое помещение №, с кадастровым №, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2 и в иске к ФИО3 отказать.

Взыскать в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с ФИО2 расходы по оплате госпошлины ... руб.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение №, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ж.В. Афанасьева

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2015 года.