Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лыкова Н.И. к старшему инспектору ИАЗ ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Бугурусланский» Потешкиной Н.В., отделу ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Бугурусланский», межмуниципальному отделу МВД России «Бугурусланский» об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Лыков Н.И. обратился в суд с административным иском к старшему инспектору ИАЗ ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Бугурусланский» Потешкиной Н.В., отделу ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Бугурусланский», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД к ст.инспектору Потешкиной Н.В. Последней ему было разъяснено, что для получения водительских прав, которых он был ранее лишен постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ему необходимо сдать теоретический экзамен и предоставить медицинскую справку.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением к ответчику и предоставил требуемые документы, на что получил ответ, что выдать права ему не могут, так как у него отсутствует заявление об утере водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об утере водительского удостоверения, в котором просил признать датой утери водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу работы ранее обратиться с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД не мог.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у ст.инспектора ИАЗ ОГИБДД Потешкиной Н.В. его представитель просил рассмотреть его обращение в установленные законом сроки и представить письменный ответ по месту его жительства. До настоящего времени письменного ответа им не получено. С указанным бездействием он не согласен, т.к. оно нарушает его конституционные права.

Считает, что при его устном обращении ДД.ММ.ГГГГ инспектор была обязана разъяснить ему его права и обязанности. До настоящего времени им не получено ответа и не выяснено, с какого дня исчислять срок лишения специального права и какой срок. Данная ситуация возникла из-за бездействия старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Потешкиной Н.В.

Просил признать бездействие (действие) ст.инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» Потешкиной Н.В. от принятия решения и уклонении от совершения действий в соответствии с возложенными законом обязанностями незаконными.

Установить дату исчисления срока лишения специального права с момента получения ОГИБДД МО МВД России «Бугурусласнкий» его заявления об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

Установить срок обращения в ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» для получения им водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления Лыкова Н.И. в части требований об установлении даты исчисления срока лишения специального права и установления срока для обращения за получением водительского удостоверения было отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО МВД России «Бугурусланский».

Административный истец Лыков Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик старший инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» Потешкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Лыкова Н.И. Данное обращение было рассмотрено в соответствии с действующими нормативными актами в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен ответ по указанному в обращении адресу, где ему разъяснен порядок исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии с нормами КоАП РФ. Также пояснила, что в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», обращения граждан, в том числе адресованные в ОГИБДД, регистрируются в МО МВД России «Бугурусланский». Ответ Лыкову Н.И. на его обращение за подписью начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» был направлен отделом делопроизводства МО МВД России «Бугурусланский» простым письмом, обязанности направить ответы на обращения граждан заказными письмами данный Приказ № не содержит.

Представители административных ответчиков – отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Бугурусланский», межмуниципального отдела МВД России «Бугурусланский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу норм указанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

При этом, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок обращения рассмотрения обращения граждан органами Министерства внутренних дел Российской Федерации регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707.

В соответствии с п.37 указанной Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Учет обращений осуществляется в учетных формах в частности, в Журнале учета письменных обращений граждан, рекомендуемая форма которого указана в приложении N HYPERLINK \l "sub_10200"2 к Инструкции (п.48).

Организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации.

В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения.

Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (п.п.79-81 Инструкции).

Согласно п.91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с п.154 Инструкции проект ответа готовится в двух экземплярах. Подписанный ответ передается в подразделение делопроизводства вместе с материалом по обращению, сформированным для архивного хранения. После регистрации ответа первый экземпляр направляется в адрес гражданина, второй экземпляр (подшитый в материал) заверяется уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства с проставлением на нем даты регистрации и регистрационного номера.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, Лыков Н.И. обратился в РЭО ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения серии <адрес>, в котором просил сроком утери водительского удостоверения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Журналу учета письменных обращений граждан, заявление Лыкова Н.И. было зарегистрировано в МО МВД России «Бугурусланский» ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данное заявление для рассмотрения начальником МО МВД России «Бугурусланский» резолюцией от ДД.ММ.ГГГГ передано начальнику ГИБДД ФИО5 для организации рассмотрения и принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Лыкова Н.И. передано старшему инспектору ИАЗ ОГИБДД Потешкиной Н.В. для подготовки мотивированного ответа.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Лыков Н.И. был приглашен в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям Лыкова Н.И., содержащимся в административном исковом заявлении, по указанному извещению явился его представитель, который пояснил все обстоятельства по событию об утере водительского удостоверения.

По результатам проверки по обращению Лыкова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» составлено заключение. Как усматривается из содержания данного заключения, в ходе проверки установлено, что Лыков Н.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Лыкову Н.И. в судебном заседании были разъяснены требования ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми он должен был в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанных документов, либо подачи заявления об утрате данного документа.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» Лыкову Н.И. по адресу, указанному в его заявлении, был направлен ответ на обращение последнего, с разъяснением порядка исчисления срока лишения специального права, предусмотренного ст.32.7 КоАП РФ. В ответе Лыкову Н.И. также разъяснено, что течение срока лишения права управления транспортными средствами будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации его заявления в МО МВД России «Бугурусланский».

Из представленных в суд Журнала учета письменных обращений граждан и реестра расходы конвертов группой делопроизводства и режима, усматривается, что ответ Лыкову Н.И. за № от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 30-дневный срок.

Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному ответчику использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административными ответчиками приняты все предусмотренные законом меры по рассмотрению обращения Лыкова Н.И. и направлению ему ответа.

Кроме того, даже при условии, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ по каким-либо причинам не был получен административным истцом, данное обстоятельство не имеет значения для разрешения спора, поскольку ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ представлен административным ответчиком в материалы дела и получен Лыковым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный истец связывает нарушение своих прав исключительно с самим по себе фактом не рассмотрения его обращения, оснований полагать нарушенными иные права административного истца суд не усматривает.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Иных правомочий по результату рассмотрения обращения в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ административному истцу не предоставлено.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела права административного истца не нарушены. Нарушение каких-либо иных прав, свобод и законных интересов административного истца в судебном заседании не установлено. Фактов того, что он ранее, т.е. до подачи заявления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, обращался к административным ответчикам с какими-либо заявлениями, в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах суд находят заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска Лыкова Н.И. к старшему инспектору ИАЗ ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Бугурусланский» Потешкиной Н.В., отделу ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Бугурусланский», межмуниципальному отделу МВД России «Бугурусланский» об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2016 года.