Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования г.Бузулук Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском Администрации МО г.Бузулук Оренбургской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ** ** **** было его письменное обращение в администрацию г.Бузулука, в котором был поставлен вопрос: «Каким образом в настоящее время в г.Бузулуке организованы мероприятия по обезвреживанию (уничтожению) медицинских отходов класса Б, В, образующихся в результате деятельности бюджетных лечебно-профилактических учреждений». В ответе от ** ** ****№ администрация г.Бузулука (подписанного зам.главы администрации г.Бузулука ФИО3) было указано, что: «предоставление информации о том, каким образом в настоящее время в г.Бузулуке организованы мероприятия по обезвреживанию отходов класса Б, В, образующихся в результате деятельности бюджетных ЛБУ не представляется возможным, поскольку данная деятельность не относится к полномочиям органа местного самоуправления». Усматривается, что решение вопроса о предоставлении информации на поставленный в его обращении вопрос не относится к компетенции администрации г.Бузулука. При этом его обращение не было перенаправлено в орган, в полномочия которого входит деятельность по организации мероприятий по обезвреживанию медицинских отходов класса Б, В, и который компетентен в предоставлении ответов на поставленный им вопрос. Тем более, не имело места его уведомления о перенаправлении обращения. Были нарушены требования п.3 ст.8 ФЗ «О рассмотрении обращений граждан». Имело место незаконное бездействие, которым нарушены его права и законные интересы на рассмотрение его обращение в установленном законом порядке.

Просит признать незаконным бездействие администрации г.Бузулука выразившееся в ненаправлении обращения от ** ** **** в орган, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса: «Каким образом в настоящее время в г.Бузулуке организованы мероприятия по обезвреживанию (уничтожению) медицинских отходов класса Б, В, образующихся в результате деятельности бюджетных лечебно-профилактических учреждений».

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы г.Бузулука Оренбургской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик зам.главы г.Бузулука ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО г.Бузулук ФИО2 исковые требования не признала, указав, что в соответствии с требованиями Федерального закона на обращение ФИО1 предоставлен мотивированный ответ от ** ** ****№ в установленный законом срок, его содержание в полном объеме отвечает нормам действующего законодательства. Обязанность административного ответчика по рассмотрению обращения ФИО1 в сроки, предусмотренные действующим законодательством, исполнена надлежащим образом. Сам по себе факт несогласия административного истца с содержанием ответа и его представление о том, что ответ должен быть иным по содержанию, не может нарушать его прав.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ч.9 ст.226 КАС РФ устанавливает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который является юридической гарантией конституционного права граждан на обращение (ст. ст. 2, 33, п. "б" ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в нем под обращением гражданина понимаются предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение.

В свою очередь, предложение это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой считается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).

С правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным Федеральным законом, соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц, а также правила противодействия злоупотреблению правом (статьи 10 - 12, 15 и 16); при этом в качестве гарантии данного права закрепляется право обжаловать в административном и (или) судебном порядке принятое по обращению решение или действия (бездействие) в связи с рассмотрением этого обращения (пункт 4 статьи 5).

При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

п.3 ст.8 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Постановлением №219-п Администрации города Бузулука от 24.02.2014г. утвержден Регламент Администрации города Бузулука (далее по тексту Регламент), регламентирующий, в том числе, порядок организации рассмотрение обращений граждан и организации личного приема граждан.

Согласно п.1.4 Регламента поступившие обращения рассматриваются главой города и заместителями главы администрации города. п.1.6 Регламента исполнение поручений по обращениям граждан осуществляется работниками администрации города, руководителями структурных подразделений администрации города, муниципальных учреждений и предприятий, к должностным обязанностям которых относится исполнение поручений по обращениям граждан.

п.5.1 Регламента, конечным результатом рассмотрения обращения граждан является направление заявителю письменного ответа, в том числе в электронной форме, содержащего результаты рассмотрения его обращения либо мотивированного отказа в решении вопросов, поставленных в обращении.

п.8.4 Регламента предусмотрено, что обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию администрации города или должностного лица, направляются в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов, с уведомлением граждан, направивших обращение, о переадресации обращений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ** ** **** в Администрацию города Бузулука поступило обращение ФИО1, в котором он просил в том числе ответить на вопрос «Каким образом в настоящее время в г.Бузулуке организованы мероприятия по обезвреживанию (уничтожению) медицинских отходов класса Б, В, образующихся в результате деятельности бюджетных лечебно-профилактических учреждений?».

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 был предоставлен мотивированный ответ № заместителем главы г.Бузулука ФИО3 от ** ** **** по указанному вопросу, о том, что предоставление информации о том, каким образом в настоящее время в г.Бузулуке организованы мероприятия по обезвреживанию (уничтожению) медицинских отходов класса Б, В, образующихся в результате деятельности бюджетных лечебно-профилактических учреждений не представляется возможным, поскольку данная деятельность не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении должностным лицом администрации г.Бузулука обращения ФИО1 было установлено, что поставленный заявителем в обращении вопрос - «Каким образом в настоящее время в г.Бузулуке организованы мероприятия по обезвреживанию (уничтожению) медицинских отходов класса Б, В, образующихся в результате деятельности бюджетных лечебно-профилактических учреждений?», не относится к компетенции администрации г.Бузулука, однако в нарушение п.3 ст.8 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.8.4 Регламента Администрации г.Бузулука, утвержденного Постановлением №219-п Администрации г.Бузулука от 24.02.2014г. должностным лицом, рассматриваемое обращение не было перенаправлено в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленного в обращении ФИО1 вопроса, с уведомлением заявителя, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из системного толкования положений статей главы 22 КАС РФ следует, что обращение административного истца об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

В силу положений ст.62 КАС Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.6 КАС Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Изложенное свидетельствует о бездействии должностного лица администрации МО г.Бузулук Оренбургской области по надлежащему рассмотрению заявления ФИО1, которое нарушает право заявителя на информацию, не соответствует приведенным выше положениям ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлены доказательства переадресации обращения ФИО1 в части вопроса, не относящегося к компетенции органа местного самоуправления в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленного в обращении вопроса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца ФИО1 о незаконном бездействии административных ответчиков, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими его права, свободы и законные интересы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования г.Бузулук Оренбургской области о признании незаконным бездействия удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Бузулука выразившееся в не направлении обращения ФИО1 от ** ** **** в орган, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса: «Каким образом в настоящее время в г.Бузулуке организованы мероприятия по обезвреживанию (уничтожению) медицинских отходов класса Б, В, образующихся в результате деятельности бюджетных лечебно-профилактических учреждений».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дегтярева И.В.

Мотивированное решение составлено 11.08.2017г.