Гражданский кодекс часть 1

26.01.2016г. ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ИП ФИО5 был заключен договор подряда № на строительно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей; указанная сумма была переведена на расчетный счет ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были предоставлены им в виде субсидии на приобретение (строительство) жилья, как многодетной семье. В ноябре 2015 года они планировали переехать в указанный объект строительства. Из-за невыполненных работ переехать в данный дом не представляется возможным. До настоящего времени ответчиком не произведены следующие виды работ: установка внутриквартирных лестниц с подшивкой досками обшивки, установка розеток и выключателей, прогрунтовка стен, стяжка для теплых полов, установка подоконных досок из ПВХ, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, в стенах в количестве 10 штук, прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия, установка труб. На многочисленные телефонные звонки с их стороны ответчик ссылается на отсутствие у него денежных средств, точную дату окончания работ не называет. Письменно ответчик с просьбой о переносе сроков сдачи объекта не обращался. Являясь многодетной семьей - у них трое детей, не имея возможности проживать в указанном доме, они вынуждены проживать на съемной квартире и, в связи с этим, нести необоснованные дополнительные расходы, испытывать бытовые неудобства. Полагают, что дату нарушения сроков исполнения договора следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения в суд с иском количество дней нарушения установленных договором сроков выполнения работ составило 67. На основании Закона «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неустойки <данные изъяты> рублей, а также компенсировать причиненный им моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что несмотря на

выполнение ответчиком большей части строительно-отделочных работ в доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до настоящего времени ответчиком строительно-отделочные работы в доме не закончены. Рабочие, которые привлечены ответчиком к выполнению работ на объекте, с момента начала выполнения работ, зачастую появлялись в нетрезвом виде. ФИО5 на вопрос о дате выполнения работ по договору подряда и сдачи объекта, ответа не дает, общается бестактно, фактически отказался от выполнения работ по договору. Никаких дополнительных соглашений о внесении изменений в отдельные виды работ, предусмотренных сметой, не заключалось, поскольку такие изменения не вносились. К ФИО5 они с мужем письменно о добровольной выплате неустойки не обращались. Предусмотренная условиями договора подряда денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей - это ее личные денежные средства, которые ответчику она не передавала.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте

рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против исковых требований возражал, полагал размер неустойки несоразмерно завышенным. Пояснил, что действительно работы по договору подряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени им не выполнены. Причиной тому явился финансовый кризис, удорожание цен на строительные материалы. Кроме того, истцы пожелали «отойти» от сметы по договору подряда, в связи с чем, ему пришлось закупать более дорогие материалы для ремонта. Кроме того, для перевозки строительных материалов и рабочих к месту выполнения работ по договору он должен был заказывать транспорт. Им понесены расходы на составление гранд сметы, обналичивание средств с расчетного счета, уплаты фиксированного размера страховых взносов в бюджет ПФР, уплате НДС. Общая сумма израсходованных средств составляет <данные изъяты> копеек. Перечисленные в исковом заявлении виды работ, которые им не сделаны, он подтверждает полностью. В настоящее время вся перечисленная денежная сумма на выполнения работ по договору подряда им освоена. Он, как индивидуальнбый предприниматель испытывает финансовые трудности, что не позволяет ему закончить работы по договору.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, действующей от своего имени и от имени детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны и ИП ФИО5, с другой стороны, заключен договор подряда на строительно-отделочные работы №П.

В соответствии с п.2.2, договора подряда стоимость строительно-монтажных работ по договору определяется согласно утвержденной сторонами смете и составляет <данные изъяты> рублей. Смета включает в себя стоимость материалов и изделий, их доставку, расходы по заготовке и хранению этих материалов, строительно-монтажные работы. Оплата производится путем списания средств в размере <данные изъяты> рублей с блокированного счета, открытого на ФИО4, оставшиеся <данные изъяты> рублей ФИО4 обязуется оплатить лично, переведя средства на счет подрядчика.

В соответствии с п.2.4, договора подряда, все дополнительные работы, не вошедшие в смету и согласованные с заказчиком, оплачиваются дополнительно сверх сметной стоимости.

Пунктом 2.5. договора подряда предусмотрено, что подрядчик не позднее 14- ти дней после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика приступает к выполнению работ по договору.

Пунктом 3.1. договора подряда установлено, что подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора и прилагаемым документам поэтапно осуществить на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. собственными и привлеченными силами и средствами строительно-отделочные работы согласно СНиП в течение 6 месяцев с момента поступления денежных средств на его расчетный счет.Согласно платежному поручению № от 18.05.2015г., ФИО4 перечислила ИП ФИО5 на его расчетный счет <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Как установлено в судебном заседании, перечень работ по договору подряда определялся на основании Локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора.

Так, согласно Локального сметного расчета предусмотрено: выполнение покрытия поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения (п,2.); устройство стяжек пола ( п.п. 11-12); установка подоконных досок из ПВХ ( п.п.21-38); установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах ( п.п.23- 40); устройство внутриквартирных лестниц с пошивкой досками обшивки (п.п.48-49); установка розеток, выключателей ( п.п.54-59).

Согласно п.2.6 договора подряда все изменения первоначальной договорной цены и сроков работ или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашение (приложение) сторон в письменной форме.

Согласно п.2.7 договора подряда, проведенные строительно-отделочные работы, а также материалы и транспортные расходы, не включенные в смету,

оплачиваются дополнительно по согласованию сторон по предоставленным актам

сдачи-приемки работ.

Превышение подрядчиком стоимости работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон к настоящему договору, оплачиваются подрядчиком за свой счет при условии, что они не вызваны невыполнением

заказчиком своих обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнителем по договору подряда — ИП ФИО5 в установленный договором срок не исполнены взятые на себя обязательства.

Форс-мажорные обстоятельства, не позволяющие ответчику исполнить взятые на себя обязательства по договору, не установлены.

С учетом взаимных пояснений сторон в судебном заседании установлено, что по договору подряда помимо определения сметной стоимости, между сторонами дополнительных соглашений о приобретении материалов для выполнения работ сверх стоимости, указанной в Локальном сметном расчете, не заключалось.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу норм Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе, в данном случае — на ответчике ФИО5

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из дела видно, что ответчик нарушил срок окончания работ, до настоящего времени заказчику уведомление о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ не направлял.

Поскольку ответчиком не доказано иное, следует признать правомерным требования истцов о взыскании неустойки.

В данном случае размер предусмотренной законом и договором неустойки в связи с нарушением подрядчиком сроков окончания работ подлежит исчислению, исходя из цены выполнения работы, с уменьшением на сумму, не перечисленную заказчиком подрядчику в размере 520 рублей, то есть из суммы 1195425 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе

уменьшить неустойку. ^

Принимая во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая положения п. 1 ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса РФ, суд находит возможным снизить размер неустойки до 700 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнение обязательств подрядчиком свидетельствует о нарушении прав потребителей С-ных и дает основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 30 ООО рублей.

Пунктом 5 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истцы (потребители) к ответчику ( исполнителю) с требованием об уплате неустойки в добровольном порядке не обращались, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании 4.1 ст.98 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МР «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10500 рублей ( 300 рублей + 10200рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18<данные изъяты>) рублей в возмещение неустойки, <данные изъяты>) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО19 в доход бюджета МР «Бабынинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца мо дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: судья

Г.Е.Сеничева