Гражданский кодекс часть 1

Челябинский Областной суд - Судебный акт №А2-000063-04/2011 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:9.00pt "Times New Roman", serif; .font1 font:13.00pt "Times New Roman", serif; .font2 font:16.80pt "Times New Roman", serif;

Дело №7-255/2011

Судья Е.В. Гусева

РЕШЕНИЕ

город Челябинск

05 апреля 2011 года

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по жалобе ФИО1. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 февраля 2011 года и

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 февраля 2011 года ИП ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде приостановления предпринимательской деятельности на срок 20 суток.

В жалобе на постановление судьи ФИО1. просит судебное постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, не установлен момент, с которого у ФИО1. возникла обязанность по уведомлению федерального органа по надзору в сфере миграции и время совершения административного правонарушения. Считает наказание

нецелесообразным, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Дело рассмотрено в их отсутствие ФИО1. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, получивший извещение о времени и месте рассмотрения жалобы 01.04.2011 года (л.д.157). Рассмотрев материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда считает, что оснований для отмены постановления судьи не имеется, поскольку при разрешении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2010 года был выявлен факт привлечения ИП ФИО1. к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, о чем она не уведомила федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения.

В связи с этим 15 сентября 2010 года прокурором Ленинского района г.

Магнитогорска Челябинской области Горшковым СВ. в отношении ИП ФИО1. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфера миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 4.1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного Федерального закона.

Пункт 9 статьи 13.1 указанного Федерального закона определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

На момент привлечения водителя к трудовой деятельности действовали Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, (далее -Правила) утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 года № 183. В силу пункта 2 указанных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным

гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, ФИО1. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии. В результате проверки технического состояния транспортных средств на маршрутах № 39 и № 51, 24 августа 2010 года был остановлен автомобиль, под управлением С.Х.Л. - гражданина Республики Таджикистан, который предъявил лицензионную карточку, путевой лист о допуске к управлению пассажирским автотранспортом ИП ФИО1. и разрешение, выданное по виду деятельности слесаря-испытателя транспортных средств.

Учитывая, что в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора ФИО1. не уведомила территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, связанные с переоценкой доказательств, данных судьей в постановлении, сами по себе не являются безусловным основанием к отмене судебного постановления и не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о недоказанности факта привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан опровергаются материалами дела, в частности лицензионными карточками, путевыми листами, выписанными на имя водителей М.И.Р., С.Х.Л., А.К.Р. О.Р.Т.,Ч.О.Н.. При этом не имеет значения характер выполняемых иностранными работниками работ- работа на маршруте или

перегон машин для их ремонта. Отсутствие письменного трудового договора с иностранными работниками также не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО1. состава вмененного ей правонарушения, так как трудовой договор в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по которой ФИО1. привлечена к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания судьей районного суда учтено имущественное положение ИП ФИО1., характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе, что ранее ФИО1. к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекалась, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований для снижения наказания или применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается. Наказание назначено не в максимальном размере.

При таких обстоятельствах, судья областного суда находит, что мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все имеющие значения для дела обстоятельства учтены.

Оснований к отмене постановления и прекращению производства по делу, как просит о том в жалобе ФИО1., судьей областного суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Судья

Туркова Г.Л.