Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0599/2020 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО3, Некоммерческому благотворительному фонду "Ноябрьский природно-этнографический комплекс "Арктический" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент) обратился в суд с иском, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, Некоммерческому благотворительному фонду "Ноябрьский природно-этнографический комплекс "Арктический" (далее-Фонд) о взыскании 1433286,13 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью <адрес>, с кадастровым номером №, за период с 01.01.2012г. по 13.12.2019г., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 468,83 руб.

В обоснование заявленных требований, указано, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ответчики неправомерно и без правоустанавливающих документов используют земельный участок, в связи с чем на них возложена обязанность по его освобождению. Поскольку у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания для пользования земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец настаивал на иске, ответчики возражали против удовлетворения требований.

В письменных возражениях ответчики указали, что земельный участок передавался Департаментом для безвозмездного пользования в целях реализации муниципальных задач для создания на территории города этнографического музея. Ответчик ФИО3 пользовался земельным участком как представитель Фонда, а не лично как физическое лицо. Заявили о применении срока исковой давности и просили снизить размер неустойки в случае удовлетворения иска.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по делу.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по настоящему делу является общим и составляет три года (статьи 196, 200 ГК РФ, соответственно срок для защиты нарушенного права, при предъявлении иска (13.12.2019), следует исчислять с 13.12.2016г.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 7145 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, с кадастровых номером №, видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения функционирования природно-этнографического комплекса «Арктический» был создан Фонд, который с указанного времени осуществляет свою деятельность на спорном земельном участке ( л.д.210-212,214,216 том 1).

Судом установлено, что спорный земельный участок Фонду для использования под размещение этнографического музея, а также для иных целей, не предоставлялся, кроме того, ответчик на данном земельном участке осуществляет торговую деятельность в виде взимания платы за посещение ( л.д.14 том 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются общедоступной информацией о деятельности Фонда на территории спорного земельного участка, размещенной в сети Интернет.

Данных о том, что указанный земельный участок предоставлялся Фонду на условиях безвозмездного пользования, благотворительности, в материалах дела также не содержится.

Отсутствие оснований у Фонда для безвозмездного пользования чужим земельным участком подтверждено также вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 09 октября 2019 г. (л.д.13).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные вступившим судебным актом обстоятельства не оказываются вновь.

Таким образом, требования Департамента о взыскании неосновательного обогащения с Фонда, с учетом примененного судом срока исковой давности, подлежат удовлетворению. Оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, оснований для взыскания неосновательного обогащения с физического лица ФИО3 судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является исполнительным директором Фонда, учредителем которого является ООО «Фабрика рекламы» ( л.д.3 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрика рекламы», генеральным директором которой являлся ФИО3, и Муниципальным учреждением культуры «Музейный ресурсный центр» заключались договоры о сотрудничестве по созданию музея под открытым небом для организации и проведения праздников коренных малочисленных народов Севера по адресу: <адрес>. (л.д.7). Территория (спорный земельный участок) для временного размещения указанной площадки, была предоставлена истцом Муниципальному учреждению культуры «Музейный ресурсный центр» на условиях безвозмездного пользования до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9 том 2).

В 2017 году между департаментом образования Администрации г.Ноябрьска и ФИО3, как исполнительным директором Фонда, заключалось соглашение о сотрудничестве. ( л.д.12-14).

Имеющейся в деле перепиской Администрации города Ноябрьска с Фондом подтверждается, что именно Фонд осуществляет свою деятельность на спорном земельном участке ( л.д.208-210, 216).

Таким образом, ФИО3 в заявленный истцом период фактически выступал как представитель юридического лица и действовал в интересах Фонда.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит, в том числе установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, истцом не доказано возникновение на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения за его счет.Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 использовал спорный земельный участок в личных целях, истцом не представлено, а вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГг. таких обстоятельств не установлено. Выводы, изложенные в вышеназванном решении суда, не определяют объем ответственности физического лица ФИО3 за пользование земельным участком.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком.

Исходя из расчетов, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, размер неосновательного обогащения за период подлежащей защите, составит 1061809,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -175083,94 руб. (л.д.128-135-137 том 1). Проверив правильность расчета истца, его периоды, площадь земельного участка, примененные ставки и коэффициенты, суд признает его верным и соответствующим требованиям законодательства в спорный период. С учетом периода нарушений прав истца, явной несоразмерности начисленной неустойки не имеется, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фонда подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, с перечислением в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в порядке статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 14 384,47 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого благотворительного фонда "Ноябрьский природно-этнографический комплекс "Арктический" в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска неосновательное обогащение в размере - 1 061 809,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 083,94 рублей, всего - 1 236 893,93 рублей (один миллион двести тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 93 коп.

Взыскать с Некоммерческого благотворительного фонда "Ноябрьский природно-этнографический комплекс "Арктический" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 14 384,47 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят четыре рубля) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение суда принято в окончательной форме 11 июня 2020г.

Судья: (подпись) ФИО1

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-0599/2020.