Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, пени,

установил:

открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» (далее по тексту ОАО «ЭГТС») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, пени. Требования мотивирует тем, что ответчик являлся собственником <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания №1». ОАО «ЭГТС» является ресурсоснабжающей организацией, договоры на поставку тепловой энергии между истцом и названной управляющей компанией были заключены ДД.ММ.ГГГГ, до этого ОАО «ЭГТС» поставляло коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно потребителям. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 за услуги отопления и горячего водоснабжения составляет 74 480,17 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 480,17 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 686,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 743,33 рублей, а всего взыскать 130 909,61 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Управляющей компании №1» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С помощью исковой давности устанавливаются временные границы для защиты прав в судебном порядке, исковая давность охраняет как интересы истца, так и ответчика, правовая сфера которого не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Тем самым исковая давность способствует устойчивости гражданского оборота.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Статьей 196 ГК установлен общий срок исковой давности – три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Что же касается срока исковой давности, то бремя доказывания уважительности причин пропуска, либо отсутствие пропуска срока лежит на истце.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником <адрес>. До этого периода квартира находилась в муниципальной собственности г. Энгельс Саратовской области. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал принадлежащую ему <адрес> ФИО4, который согласно выписке из ЕГРН до настоящего времени является собственником указанной квартиры.

ОАО «ЭГТС» является ресурсоснабжающей организацией и через присоединенную и водопроводную сети поставляет потребителям тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячее водоснабжение, в том числе и в <адрес>.

Согласно карточке лицевого счета и справке-расчету, представленных ОАО «ЭГТС», у собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеется задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 74 480,17 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании коммунальных платежей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Последующее обращение в суд последовало спустя 11 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца в судебном заседании не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь А.В. Руденко