Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 ы к ТСЖ «Наш Дом» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от 09.06.2016 года.

УСТАНОВИЛ:

28.12.2016 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наш Дом» об оспаривании решения собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш Дом», расположенное по адресу: Калужская область, <адрес> было проведено собрание членов ТСЖ с повесткой: отчет председателя правления ТСЖ «Наш Дом» за 2015-2016 годы, отчет ревизионной комиссии, отчет за сохранение или ликвидацию ТСЖ «Наш Дом», выбор председателя правления ТСЖ «Наш Дом». В соответствии со ст.148 п.3, ст.149 ЖК РФ отчет о финансовой деятельности представляется Правлением ТСЖ и не предусматривает отчета председателя ТСЖ, отчет проводится за календарный год, он должен основываться на ст. 145. п.8 ЖК РФ, разделе 13, п.13.11.8,13.11.9,13.11,10,13.11.11 Устава на финансовой документации правления ТСЖ ст. 148 п.3, разделе 14 п.14.3.3,14.3.7 Устава ТСЖ. Представленный отчет не содержит обязательных финансовых документов. В виду полного отсутствия обязательной финансовой документации в соответствии со ст.150 п.3 ЖК РФ деятельность ревизионной комиссии невозможна. В протоколе ТСЖ от 09.06.2016 года указано, что членов ТСЖ- 51 человек. В протоколе указано, что голосование проводилось путем рукописного голосования. Согласно ст.44.1 ЖК РФ такой формы голосования не существует. По списку регистрации на собрании присутствовало: 21 человек, 2 человека без права голоса. По протоколу по 3 вопросу проголосовало 100% присутствующих на собрании, 99,936 % за избрание ФИО3 председателем правления ТСЖ. В протоколе указано, что присутствуют 36 человек. В соответствии с п.3 ст.145 ЖК РФ председатель правления избирается из числа членов правления. Новый состав правления избран не был. Срок полномочий председателя ТСЖ «Наш Дом» истек 08.06.2016 года. Срок полномочий ревизионной комиссии истек 08.06.2016 года. К протоколу должен быть приложен реестр по всем вопросам повестки дня ст.48 п.5.1, п.6 ЖК РФ. Просит суд считать отчет председателя правления недействительным, считать недействительной деятельность ревизионной комиссии и недействительными все акты ревизионной комиссии. Признать недействительным голосование по 3 и 4 пунктам повестки дня, избрание председателя правления ТСЖ ФИО3 недействительным. Взыскать с председателя ТСЖ «Наш Дом» ФИО3 судебные издержки в сумме 30 000 рублей.

Определением суда от 26.01.2017 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ТСЖ «Наш Дом» в лице председателя ликвидационной комиссии Усова Вячеслава Алексеевича.

10.02.2017 года от истца поступили уточненные исковые требования к ТСЖ «Наш Дом» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от 09.06.2016 года, из которых следует, что в протоколе от 09.06.2016 года указана форма голосования «очное», присутствовало 35 членов ТСЖ. В том же протоколе, в разделе «результаты голосования» в п. 4 записано «путем рукописного голосования предложена кандидатура». Данной формы голосования ЖК РФ не предусматривает. Согласно п.5.1 статьи 48 ЖК РФ в решении должны быть указаны сведения о лицах, участвующих в голосовании, сведения о документах, подтверждающих право собственности, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные «за», «против», «воздержался». Никаких иных вариантов ЖК РФ не допускает. При этом п.6 ст.48 ЖК РФ гласит «оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными и голоса, по содержащимся в них вопросам не подсчитываются». Представленный протокол не содержит ни одного из перечисленных требований и не позволяет считать голосование по повестке дня состоявшимся, по нему невозможно определить результат голосования. Решение указанного собрания является ничтожным, так как принято в отсутствие необходимого кворума. В протоколе собрания указано, что членов ТСЖ-51 человек. По списку регистрации присутствовало 21 человек, два из них без права голоса, итого 19 человек. В регистрационном списке и списке голосования стоят подписи ФИО4 (<адрес>) и ФИО5 (<адрес>). ФИО3 представлены заявления о том, что они не будут на собрании, а их подписи имеются. Указанные заявления не имеют силы, так как должны быть нотариально заверенные доверенности на право голосования. Подписи ФИО6 и ФИО7(<адрес>) одинаковые, доверенности на право голосования нет. При голосовании за несовершеннолетних детей должны быть предоставлены документы, подтверждающие родство, дети, за которых проголосовали родители, не менее 3 человек. Кроме того, в <адрес> зарегистрирована ФИО8, голосовала ФИО9, в квартире 16 зарегистрирован ФИО10, а подписи разные, в квартире 18 за ФИО6 и ФИО7 подписывались разные люди. Кв-20-Гаврилова С.В., <адрес>- ФИО11, <адрес>- ФИО12, ФИО13, ФИО14, <адрес>- ФИО15 имеет место имитация подписей. Реально на собрании присутствовали не более 20 человек, т.е. кворум отсутствовал. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, изменять повестку дня данного собрания. При этом голосовании по кандидатуре председателя правления ФИО3 возникло на собрании и не было включено прежде в повестку дня. При этом проголосовало 100% присутствующих на собрании 99,936% за избрание ФИО3 председателем правления ТСЖ. В протоколе указано, что присутствовало 36 человек. В соответствии со ст. 145 п.3 ЖК РФ председатель правления избирается из числа членов правления, а новый состав правления избран не был. Срок полномочий председателя ТСЖ «Наш Дом» истек 08.06.2016 года. На голосование ставится вопрос не только о кандидатуре ФИО3 как председателя правления, но и принимается для голосования вопрос о размере оклада председателя в сумме 4000 рублей и срок полномочий, что не вносилось в повестку дня. Вышеуказанное решение общего собрания ТСЖ «Наш Дом» от 09.06.2016 года является незаконным и недействительным, так как нарушает права истца, избрание ФИО3 в председатели несуществующего правления, допустило его к непосредственным денежным средствам и материальным благам собственников многоквартирного дома и лично истца. Просит признать решение общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от 09.06.2016 года недействительным (ничтожным) с момента его принятия. Просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности А. А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно суду пояснил, что срок обращения с иском о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от 09.06.2016 года недействительным пропущен им по уважительной причине. Исковое заявление к производству суда было принято 12.01.2017 года, в суд с иском он обратился 28.12.2016 года, но с таким заявлением он уже обращался в Жуковский районный суд 02.12.2016 года, но его заявление было оставлено без движения, а затем, 16.12.2016 года возвращено ему. Просит восстановить срок на обжалование решение общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от 09.06.2016 года.

Представитель ответчика ТСЖ «Наш Дом» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных им письменных возражений следует, что решением собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от 02.12.2016 года принято решение о ликвидации товарищества, руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО3 В настоящее время ТСЖ «Наш Дом» находится в стадии ликвидации. Общее собрание членов ТСЖ «Наш Дом» проводилось в очной форме. Извещения о проведении собрания были размещены на информационных досках, расположенных возле каждого подъезда многоквартирного дома 10 по <адрес>. ФИО2 не является членом ТСЖ «Наш Дом», так как со дня приобретения жилого помещения в собственность не оплачивала взносы на ремонт и содержание жилья, текущий ремонт. Собрание членов ТСЖ «Наш Дом» проводилось по следующей повестке дня: отчет председателя правления ТСЖ «Наш Дом» за 2015-2016 годы, отчет ревизионной комиссии, за сохранение или ликвидацию ТСЖ «Наш Дом», выбор председателя правления ТСЖ «Наш Дом». Собрание проводилось на основании Устава и ЖК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

К моменту обращения ФИО2 с иском в суд 28.12.2016 года, истек установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок обжалования решения общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от 09.06.2016 года.

Истица просит восстановить срок на обжалование решения, ссылаясь на уважительную причину пропуска срока.

Суд считает, что срок на обжалование решения общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от 09.06.2016 года, пропущен истицей по уважительным причинам и подлежит восстановлению на основании ст.112 ГПК РФ.

Истица дважды, когда срок еще не был пропущен обращалась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Наш Дом» от 09.06.2016 года, в ноябре 2016 года и в декабре 2016 года. Определениями суда от 14.11.2016 года и 02.12.2016 года указанные исковые заявления были оставлены без движения соответственно до 25.11.2016 года и 15.12. 2016 года, а затем возвращены истице определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об уважительности пропуска срока.

ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: Калужская область, <адрес>25, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, <адрес>25.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество собственников жилья «Наш Дом».

Истцом оспаривается решение общего собрания от 09.06.2016 года в связи с отсутствием кворума.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определен в статье 146 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

В силу ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Из письменных объяснений представителя ответчика следует, что извещения о проведении собрания были размещены на информационных досках, расположенных возле каждого подъезда многоквартирного дома 10 по <адрес>. Из представленного им текста извещения о проведении собрания следует, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено отчетное собрание членов ТСЖ «Наш Дом». Повестка собрания следующая: 1) отчет председателя правления за 2015-2016 годы, 2) отчет ревизионной комиссии за 5 месяцев 2016 года, 3) обсуждение вопроса о том, как будем существовать дальше- совместно с ТСЖ или по старому, как жили раньше, 4) кандидатура на должность председателя ТСЖ не предложена. Решение вопроса о дальнейшей судьбе ТСЖ (с указанием, что для ликвидации ТСЖ необходимо 70% голосов членов ТСЖ. Для избрания или переизбрания председателя правления ТСЖ – 50% голосов.

Ответчиком представлено объявление о проведении собрания членов ТСЖ «Наш Дом», ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств того, что члены ТСЖ «Наш Дом» не были извещены о проведении собрания.

Согласно п. 13.3 Устава ТСЖ «Наш Дом» общее собрание может проводиться в очной форме.

Собрание членов ТСЖ «Наш Дом» проведено в очной форме.

П. 13.4 Устава ТСЖ «Наш Дом» предусматривает, что голосование на общем собрании членов товарищества в очной форме может проводиться посредством опроса в письменном виде, по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросу выборов председателя правления ТСЖ «Наш Дом» произведено посредством опроса в письменном виде, по вопросам, поставленным на голосование, что подтверждается регистрационным списком.

Согласно п. 13.11.3 Устава ТСЖ «Наш Дом» к исключительной компетенции общего собрания относится избрание председателя правления товарищества.

Поскольку положениями главы 14 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья и решений правления такого товарищества, а также основания их недействительности, данные вопросы регулируются общими нормами главы 9.1 Гражданского кодекса РФ "Решения собраний" (п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Так, в п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. п. 1, 3 - 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 названного Постановления).

Кроме того, законодателем в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания, наличие которых может повлечь ничтожность решения собрания.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие кворума.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что решение членов ТСЖ « Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы истца не нарушает, поскольку принято без существенных нарушений порядка созыва и подготовки при наличии необходимого кворума, решений по вопросам, не включенным в утвержденную повестку дня, принято не было.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество помещений в многоквартирном доме 36. Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме-2066,3 кв.м. Количество членов ТСЖ «Наш Дом» 51 собственник с размерами жилой площади 1662,58 кв.м., что составляет 80,46 % от общей жилой площади. Инициатором проведения собрания являлся председатель правления ТСЖ «Наш Дом» ФИО3, собственник <адрес>.10 по <адрес>. На очном голосовании присутствовало 35 членов ТСЖ «Наш Дом», которые являются собственниками жилой площади 1167, 55 кв.м., что составляет 70,02% от жилой площади всех членов ТСЖ. Кворум на собрании имелся. Секретарем собрания была избрана ФИО16 Повестка дня собрания: 1) отчет председателя правления ТСЖ «Наш Дом» за 2015-2016 год, 2) отчет ревизионной комиссии, 3) за сохранение или ликвидацию ТСЖ «Наш Дом», 4) выборы председателя правления ТСЖ «Наш Дом». По итогам проведения собрания был заслушан отчет председателя правления ТСЖ «Наш Дом», заслушан отчет ревизионной комиссии о финансовой дисциплине в ТСЖ «Наш Дом». 100% присутствующих на собрании проголосовало за сохранение ТСЖ «Наш дом». Путем рукописного голосования на должность председателя правления ТСЖ «Наш Дом» была предложена кандидатура ФИО3 с окладом в сумме 4000 рублей на 2 следующие года. По результатам голосования 99,986 % голосов присутствующих членов ТСЖ на должность председателя правления с установлением оклада в размере 4000 рублей, избран ФИО3

Из регистрационного списка участников собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нем присутствовало 34 члена ТСЖ «Наш Дом».

Квартира №- присутствовали собственники ФИО17 и ФИО18 (общая совместная собственность), площадь квартиры 79 кв.м.

Квартира №- присутствовала собственник ФИО4, площадь квартиры 37,8 кв.м.

Квартира № - присутствовала собственник ? доли ФИО19- площадь квартиры 66.6 кв.м.

Квартира № - присутствовала собственник квартиры ФИО20, площадь квартиры по сведения ЕГРП 79,3 кв.м.

Квартира №- присутствовала собственник квартиры ФИО21, площадь квартиры 37,6 кв.м.

Квартира №- присутствовала собственник 1/3 доли квартиры ФИО22, площадь квартиры 64,8 кв.м.

Квартира № - присутствовала собственник квартиры ФИО5, площадь квартиры 67,1 кв.м.

Квартира № - присутствовала собственник 1/3 доли квартиры ФИО23, собственник 2/3 долей квартиры ФИО10, площадь квартиры 66,3 кв.м.

Квартира №- присутствовали собственник ? доли квартиры ФИО6 и собственник ? доли квартиры ФИО7, площадь квартиры по данным ЕГРП 66,6 кв.м.

Квартира №- присутствовала собственник квартиры ФИО24, площадь квартиры по данным ЕГРП 51,7 кв.м.

Квартира № - присутствовала собственник квартиры ФИО11, площадь квартиры 64,1 кв.м.

Квартира № - присутствовал собственник 1/6 доли квартиры ФИО25, собственник 1/6 ФИО26, являющиеся также законными представителями несовершеннолетних собственников в 1/3 доле каждый: ФИО27ДД.ММ.ГГГГ и ФИО28ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь квартиры по данным ЕГРП 53,0 кв.м.

Квартира № -присутствовала собственник квартиры ФИО29, площадь квартиры 50,5 кв.м.

Квартира №- присутствовала собственник 1/4 доли квартиры ФИО30, площадь квартиры 66,8 кв.м.

Квартира №- присутствовала собственник 1/2 доли квартиры ФИО31, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего собственника ? доли квартиры ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь квартиры по данным ЕГРП 51,1 кв.м.

Квартира № - присутствовали собственники 1/3 доли квартиры каждый: ФИО12, ФИО13, ФИО14, площадь квартиры по данным ЕГРП 49,3 кв.м.

Квартира № -присутствовала собственник квартиры ФИО15, площадь квартиры 66,7 кв.м.

Квартира № -присутствовала собственник квартиры ФИО32, площадь квартиры по данным ЕГРП 51,6 кв.м.

Квартира № присутствовали собственники 1/2 доли квартиры каждый ФИО33 и ФИО34, площадь квартиры 51,4 кв.м.

Квартира № -присутствовал собственник квартиры Гомель А.Е., площадь квартиры по данным ЕГРП 65,7 кв.м.

Квартира №- присутствовала собственники 1/3 доли квартиры каждый: ФИО16, ФИО35, ФИО36, площадь квартиры по данным ЕГРП 51,1 кв.м.

Квартира № присутствовал собственник 1/2 доли квартиры ФИО3, площадь квартиры 48.8 кв.м.

При подсчете кворума судом установлено, что собрание членов ТСЖ «Наш дом» было проведено при наличии кворума: (79 кв.м. + 37,8 кв.м. +16,65 кв.м. + 79,3 кв.м.+37,6 кв.м.+21,6 кв.м. +67,1 кв.м. +66,3 кв.м. +66,6 кв.м. +51,7 кв.м. + 64,1 кв.м. +53 кв.м. +50,5 кв.м. +16,7кв.м.+51,1кв.м.+49,3кв.м.+66,7кв.м.+51,6кв.м.+51,4кв.м.+65,7кв.м.+51,1кв.м.+24,4 кв.м)=1120,75х100: 2066,3 кв.м.=54,17% что составляет более 50 % голосов.

Ссылки истца на то, что ФИО4 и ФИО5 не присутствовали на указанном собрании, подписи ФИО6 и ФИО7 одинаковые, родители проголосовали за несовершеннолетних детей, в <адрес> зарегистрирована ФИО8, голосовала ФИО9, в квартире 16 зарегистрирован ФИО10, а подписи разные, в квартире 18 за ФИО6 и ФИО7 подписывались разные люди,Кв-20-Гаврилова С.В., <адрес>- ФИО11, <адрес>- ФИО12, ФИО13, ФИО14, <адрес>- ФИО15 имеет место имитация подписей не состоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств того, что вышеуказанные лица не присутствовали на оспариваемом собрании, имеет место имитация их подписей, истцом не представлено. Родители, как законные представители своих несовершеннолетних детей – собственников жилья, имеют право проголосовать за них на собрании. В материалах дела имеется заявление ФИО4, но в указанном заявлении идет речь о собрании 18.06.2016 года.

Действительно в регистрационном листе не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности членов ТСЖ на квартиры, однако истцом доказательств того, что присутствовавшие на собрании члены ТСЖ собственниками не являлись, суду не представлено.

Кворум имел место, что отражено в протоколе общего собрания от 09.06.2016 года, повестка дня была сформирована заблаговременно, никаких дополнительных вопросов на обсуждение не ставилось.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего собрания числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что на собрании от 09.06.2016 года решались вопросы, указанные в повестке дня собрания. Не принятие ФИО2 участия в голосовании по указанным вопросам, не могло сказаться на итоговом принятом решении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от 09.06.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 е пропущенный срок на обжалование решения общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от 09.06.2016 года.

ФИО2 е в иске к ТСЖ «Наш Дом» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от 09.06.2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья -подпись- Сизова О.В.

Копия верна. Судья: О.В. Сизова