Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что обратившейся дистанционным путем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус безработной с правом получения пособия по безработице, размеры пособия составили: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик работала в Банке «Хоум Кредит», то есть являлась занятой на момент обращения в Центр занятости населения, однако скрыла данный факт, соответственно, она не имела права на получение статуса безработного и получение пособия по безработице с даты обращения; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцом прекращена выплата пособия, ФИО1 снята с учета, в связи с признанием гражданина занятым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о возврате незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., однако до настоящего времени необоснованно полученное пособие ответчиком не возвращено.

Истец Государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова», представитель истца по доверенности ФИО3 при надлежащем извещении, не явились в судебное заседание, в просительной части искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также применить срок исковой давности (л.д. 64-66, л.д.109).

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Заслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закон N 1032-1) сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеизложенных норм права следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом РФ N 1032-1 «О занятости населения в РФ».

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 3 Закона N 1032-1).

Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах (п. 1 ст. 28 Закона N 1032-1). Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (п. 1 ст. 31 Закон N 1032-1).

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (Временные правила), которыми устанавливается порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (абзац 2 пункта 1 Временных правил).

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 Временных правил).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 Временных правил).

Согласно пункту 3 Временных правил постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (пункт 8 Временных правил).

В силу пункта 10 Временных правил при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (пункт 11 Временных правил).

Пунктом 19 Временных правил установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке. В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил).

Между тем пунктом 17 Временных правил на центры занятости населения возложена обязанность ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направлять запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности и на основании полученной информации осуществлять перерегистрацию граждан, признанных безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

При рассмотрении дел данной категории, юридически значимым обстоятельством, с учетом заявленных исковых требований, а также регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление оснований для осуществления истцом выплат, установление факта недобросовестности в действиях ответчика при получении выплат или наличие счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании пособия по безработице резюмируется, на истца, требующего их возврата, возлагается обязанность доказывания недобросовестности ФИО1 при получении спорных выплат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях поиска работы обратилась в дистанционной форме через портал "Работа в России" в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Саратова» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д.9).

Согласно карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ№, последнее место работы ФИО1 является ИП ФИО5, с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено пособие по безработице, установлен период выплаты по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили сведения из Пенсионного фонда России о факте осуществления ФИО1 трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 порядок начисления пособия по безработице изменен, начисление пособия произведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. (л.д.15).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице, со снятием её с учета в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием гражданина занятым (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты ФИО1 направлено требование (претензия) о возврате незаконно полученного пособия по безработице, которое оставлено без удовлетворения (л.д.23).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет безработной ФИО1 перечислена сумма пособия в размере <данные изъяты> коп., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось (л.д.18).

По смыслу положений подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Пособия по безработице подлежат возврату при доказанности получения такого пособия гражданином обманным путем.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском о взыскании с ФИО1 незаконно полученного пособия по безработице, истец ссылается в обоснование своих требований на недобросовестность ответчика, которая скрыла факт трудоустройства и одновременно получала пособие по безработице в нарушение требований законодательства РФ.

Проанализировав положения Закона Российской Федерации Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и Временных правил, суд полагает, что указанными нормами закона не определены порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости об осуществлении им трудовой деятельности.

Принимая во внимание компетенцию и полномочия органа службы занятости, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, суд приходит к выводу, что истец при надлежащем выполнении своих обязанностей и реализации своих полномочий мог и должен был своевременно узнать о возможном отсутствии у ответчика права на получение пособия по безработице. Именно невыполнение истцом возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями при разрешении вопроса о признании ФИО1 безработной и назначении ей пособия по безработице привело к выплате ответчику указанного пособия, в то время как проверка обоснованности назначения таких выплат возложена на истца.

С учетом приведенных выше требований закона в совокупности с общими положениями гражданского законодательства о взыскании неосновательного обогащения, истцом не представлено в суд доказательств наличия в действиях ответчика ФИО1 недобросовестности и злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение.

Вопреки доводам истца, электронная форма заявления, заполняемая ответчиком в Центр занятости населения о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, признании безработной и назначении пособия по безработице, не содержит сведений, о том, что ФИО1 предупреждалась о необходимости уведомления Центра занятости о трудоустройстве и об ответственности за непредоставление данных сведений.

В судебном заседании ответчик пояснила, что истцом информация о необходимости предоставления сведений о трудоустройстве, порядке и сроках предоставления информации и возможных последствиях для получателя пособия в случае невыполнения указанной обязанности до неё не доводилась и не разъяснялась.

Приведенные истцом доводы о том, что каждому гражданину в условиях пандемии по телефону разъяснялось, какие документы и в какие сроки необходимо представить, а также о том, что гражданин должен своевременно сообщить о своем трудоустройстве и представить документ, подтверждающий такое трудоустройство, а также что на портале «Работа России» имелась инструкция включающая сведения о том, что не может получать пособие гражданин, работающий по трудовому договору или являющийся занятым иным образом в соответствии со ст. 2 Закона о занятости, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждают недобросовестность действий ответчика ввиду неустановления факта доведения до ответчика истцом информации о необходимости предоставления им соответствующих сведений о трудоустройстве, порядке и сроках предоставления указанной информации и возможных последствиях для получения пособия в случае невыполнения указанной обязанности.

В исковом заявлении истец указывает, что по поступившим ДД.ММ.ГГГГ сведениям установлен факт трудоустройства ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года в Банке «Хоум-Кредит».

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика указывала, что в спорный период она работающей нигде не значилась, последнее место работы у ИП ФИО7, заработную плату и иной доход в спорный период не получала, договор агентирования в спорный период не заключала, никакие отчеты не сдавала.

По запросу суда ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были представлены сведения о том, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не состояла и не состоит, трудовой договор не заключался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал договор агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислено вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из материалов дела не следует, что ответчик при постановке на учет в качестве безработного предупреждалась о необходимости уведомления центра занятости о трудоустройстве и об ответственности за не предоставление данных сведений. Электронная форма заявления в центр занятости населения о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы не содержит информации о предоставлении гражданином сведений о том, что он осуществляет какую-либо оплачиваемую деятельность.

Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и Временными правилами не определен порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости об осуществлении им трудовой деятельности.

В связи с тем, что незаконно полученное пособие по безработице, которое являлось для ФИО1 единственным средством к существованию, образовалось вследствие недоведения до ответчика истцом информации о необходимости предоставления им соответствующих сведений о трудоустройстве, порядке и сроках предоставления указанной информации и возможных последствиях для получения пособия в случае невыполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Проверяя заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно подпункту 6 пункта 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в редакции, действовавшей как на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующей в настоящее время, деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Введенным в действие с 01 июля 2011 года Федеральным законом от 01 июля 2011 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 4 статьи 15 вышеназванного Закона органам службы занятости предоставлено право запрашивать сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891, государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Ранее действовал Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 30 сентября 2010 года N 847Н, в соответствии с пунктом 3 которого государственные учреждения службы занятости населения были вправе направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, представленных гражданами, зарегистрированными в целях поиска подходящей работы, для признания их безработными. Кроме того, пунктом 7 данного Порядка на граждан, зарегистрированных в качестве безработных, возложена обязанность проходить перерегистрацию в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки и предъявлять при этом, в том числе трудовую книжку или документ, ее заменяющий.

На момент предоставления ответчику ФИО1 мер социальной поддержки действовал Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 года N 458, согласно пунктам 19 и 20 которого граждане, признанные безработными, обязаны были проходить перерегистрацию и предъявлять при этом паспорт и трудовую книжку или иные документы, указанные в абзацах втором и третьем пункта 14 настоящего Порядка. В соответствии с абзацем 8 пункта 14 данного Порядка учреждения службы занятости имели право проверять подлинность представленных документов.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ФИО1 требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению меры социальной поддержки в виде пособия по безработице, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Принимая во внимание, что с иском в суд о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, то в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (28 декабря 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий: И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.