Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калужской области, ОМВД России по Жуковскому району, начальнику ОМВД России по Жуковскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калужской области, ОМВД России по Жуковскому району, начальнику ОМВД России по Жуковскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда. С учетом уточнения иска просил признать бездействие сотрудников ОМВД России по Жуковскому району, выразившееся в не предоставлении постановления о прекращении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, незаконным, обязать выдать постановление; признать бездействие сотрудников ОМВД России по Жуковскому району, выразившееся в нарушение срока дачи ответа на обращение от <ДАТА>, незаконным; взыскать компенсацию морального вреда в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Определением от <ДАТА> суд перешел к рассмотрению настоящего иска в порядке административного судопроизводства.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> административный истец обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил сообщить о результатах проведения проверки по его заявлению от <ДАТА> и направить в его адрес процессуальное решение. Ответ на данное обращение был дан с нарушением срока установленного Федерального законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 59-ФЗ) 24 октября 2023 года. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <ДАТА> не выдано. Допущенное административным ответчиком бездействие повлекло нарушение прав административного истца на обжалование постановления.

В судебном заседании административный истец, представитель заинтересованного лица гаражного общества «ФИО10» ФИО2, представитель административного истца ФИО7 исковые требования поддержали, суду дали объяснения аналогичные изложенным в заявлениях. Просили административный иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калужской области, ОМВД России по Жуковскому району, административный ответчик начальник ОМВД России по Жуковскому району ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на административный иск, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО6, начальник отдела УУП ОМВД России по Жуковскому району ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из дела видно, что <ДАТА> административный истец ФИО2 обратился в ОМВД России по Жуковскому району с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6

Определением начальника отдела УУП ОМВД России по Жуковскому району ФИО4 от <ДАТА> по данному заявлению возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном <НОМЕР ИЗЪЯТ> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, назначено проведение административного расследования, о чем административному истцу сообщено в направленном в его адрес уведомлении от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Постановлением начальника отдела УУП ОМВД России по Жуковскому району ФИО4 от <ДАТА> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью <НОМЕР ИЗЪЯТ> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Уведомлением от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ>, направленным в адрес административного истца почтовой корреспонденцией <ДАТА>, сообщено о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, разъяснен порядок обжалования постановления о прекращении дела об административном правонарушении, копия постановления приложена к уведомлению.

Административным истцом заявлены требования о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушение срока дачи ответа на обращение, незаконным. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Данному праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В качестве гарантии указанного права закрепляется право обжаловать в административном и (или) судебном порядке принятое по обращению решение или действия (бездействие) в связи с рассмотрением этого обращения (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1,2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также по тексту Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан).

Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан утверждена в целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, и определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

Согласно пунктам 8.1-8.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости- с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить заявителю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Пунктами 9.1, 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан предусмотрено право гражданина, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, представлять дополнительные документы, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно пункту 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу пункта 99 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы, а в случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 13 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан).

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (пункт 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан).

Из дела видно, что <ДАТА> административный истец ФИО2 обратился в ОМВД России по Жуковскому району с заявлением о предоставлении ему информации о результатах проверки по его заявлению от <ДАТА> и направлении ему процессуального решения. Данное обращение было зарегистрировано <ДАТА>.

Ответом ОМВД России по Жуковскому району от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ> административному истцу разъяснено, что по его заявлению от <ДАТА> было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <ДАТА>. Тем же числом было отправлено уведомление на адрес проживания указанный в заявлении с копией постановления. Также копия постановления была выдана лично на руки.

Ответ на обращение предоставлен путем направления почтовой корреспонденцией на адрес административного истца указанный в обращении.

Оценивая действия административного ответчика на предмет соответствия нормативным актам, суд приходит к выводу о том, что ответ на полученное обращение по существу поставленных вопросов дан административному истцу, соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан, поскольку в нем содержится вся необходимая информация.

Принимая во внимание, что ответ на обращение соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан, дан административным ответчиком в срок, указанный в пункте 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан, в соответствии с которым тридцатидневный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (обращение зарегистрировано <ДАТА>, ответ на обращение подписан <ДАТА>), суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для удовлетворения заявленных требований. Тот факт, что ответ на обращение был направлен административному истцу почтовой корреспонденцией <ДАТА> и получен им этот же день, не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным при установленных по делу обстоятельствах, поскольку право административного истца на получение ответа было реализовано.

Административным истцом заявлены требования о признания бездействия административного ответчика, выразившегося в не предоставлении постановления о прекращении дела об административном правонарушении, незаконным. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (часть 1).

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2).

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях урегулирован порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также порядок изготовления копии постановления и направления ее лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему.

Из дела видно, что копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении от <ДАТА> ранее направлялась административному истцу ФИО2

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторного направления копии такого постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему.

Федеральный закон № 59-ФЗ, Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан не устанавливают обязанность повторного направления почтовой корреспонденцией ранее принятых решений. Не возлагает обязанности повторно направлять почтовой корреспонденцией ранее предоставленные копии документов и Федеральный закон от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения Федерального закона № 59-ФЗ, Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан, поскольку действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять копию постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, обращение административного истца своевременно рассмотрено в установленном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан, по результатам рассмотрения административному истцу дан ответ, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца, поскольку ответ дан в установленный срок, по существу поставленных в обращении вопросов.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец был ознакомлен судом с материалами проверки, в том числе и с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что административному истцу в результате незаконного бездействия административного ответчика созданы препятствия в реализации его прав, свобод и законных интересов, в том числе права на судебную защиту.

Административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав путем подачи жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы с соблюдением требований статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования данной нормы права решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3,4,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным- своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку совокупность названных условий судом при рассмотрении заявленных требований не установлена, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Поскольку наличие бездействия сотрудников ОМВД России по Жуковскому району, повлекшего наступление негативных последствий для административного истца в виде физических или нравственных страданий, не установлено, доказательств причинения действиями сотрудников ОМВД России по Жуковскому району административному истцу нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав материалы дела не содержат, обстоятельства нарушения прав и законных интересов административного истца действиями сотрудников ОМВД России по Жуковскому району не установлены, суд оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривает.

Пункт 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение. Оснований для вынесения частного определения, о чем ходатайствует административный истец и его представитель, суд в данном случае не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в административном иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калужской области, ОМВД России по Жуковскому району, начальнику ОМВД России по Жуковскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова