Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ливенского межрайонного прокурора Орловской области в интересах Строева М.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Ливенский межрайонный прокурор Орловской области, действуя в интересах Строева М.И., обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Ставцеву В.В. о взыскании капитализированных платежей и суммы причиненного ущерба.

В исковом заявлении прокурор указал, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 30 декабря 2002 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 августа 2003 года, на М. и ОАО «<данные изъяты>» была возложена обязанность выплачивать в пользу Строева М.И. в счет возмещения ущерба здоровью в связи с утратой заработка по 1828 рублей 65 копеек ежемесячно, с каждого, до очередного переосвидетельствования - 01.04.2004 года.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 16.04.2004 года взыскано с предпринимателя без образования юридического лица М. в пользу Строева М.И. возмещение ущерба в связи с утратой заработка по 2353 рубля 47 копеек, ежемесячно, с 01 апреля 2004 года пожизненно, с последующей индексацией с учетом повышения уровня инфляции, а с другого должника - <данные изъяты> в пользу Строева М.И. в возмещении ущерба в связи с утратой заработка было взыскано по 2353 рубля 47 копеек, ежемесячно, с 1 апреля 2004 года пожизненно.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 28 марта 2005 года были капитализированы ежемесячные выплаты в возмещение вреда Строеву М.И. за период с 28 марта 2005 года по 28 марта 2008 года, взыскано с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Строева М.И. 90945 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2006 года по делу № должник ОАО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу № от 26 декабря 2007 года конкурсное производство в отношении ОАО «<данные изъяты>» завершено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 28.12.2007 года регистрация должника ОАО «<данные изъяты>» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 27 февраля 2009 года прекращено исполнительное производство №, возбужденное 24.03.2008 на основании исполнительного листа №2-230 от 27.04.2004, выданного судом на предмет взыскания с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Строева М.И. ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, в связи с ликвидацией ОАО «<данные изъяты>» вследствие банкротства.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 05 мая 2016 года изменен порядок исполнения решения Ливенского районного суда Орловской области от 16 апреля 2004 года в части взыскания с М. в пользу Строева М.И. ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, применен новый механизм индексации указанных сумм с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства взыскателя, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины – не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ, начиная со дня вступления определения суда в законную силу.

Исходя из уровня инфляции по состоянию на декабрь 2006 года (момент принятия решения о признании должника банкротом и возникновения основания для капитализации повременных платежей), размер ежемесячного платежа с учетом индексации для должника – ОАО «<данные изъяты>» должен был составить - 3041 руб. 17 коп.

Строев М.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, возраста № лет достигнет 18.08.2022, капитализация повременных платежей при процедуре банкротства должна осуществляться за период с декабря 2006 года по август 2022 года включительно, что составляет 187 месяцев. За указанный период сумма платежей составляет: 187*3041,17=568698 рублей 79 копеек.

В связи с тем, что повременные платежи Строеву М.И. были частично капитализированы и выплачены за период до 28 марта 2008 года, то из данного периода следует вычесть 15 месяцев (с 26.12.2006 года по 28.03.2008 года), за которые было выплачено по 2353 рубля 47 копеек ежемесячно, что составляет 35302 рубля 05 копеек.

Сумма капитализированных платежей по мнению прокурора за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.08.2022 за вычетом уплаченных сумм составляет : 568698,79-35302,05=533396 руб. 74 коп.

Из указанной суммы размер капитализированных платежей, включая три года, предшествующих обращению Строева М.И. в суд, составит : с 06.12.2014 по 18.08.2022 - 279787 руб. 64 коп. = 92 месяца*3041,17 руб.

Кроме этого, прокурором указано в иске, что в рамках конкурсного производства в процедуре банкротства ОАО «<данные изъяты>» конкурсным управляющим Ставцевым В.В. не были приняты меры по выявлению наличия либо отсутствия согласия Строева М.И. на переход его требований по выплате капитализированных платежей к РФ, тем самым по вине Ставцева В.В. взыскатель не смог своевременно получить возмещение вреда здоровью. Сумма недополученного возмещения вреда здоровью составит : 533396,74 – 279787,64 = 253609 руб. 10 коп.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Строева М.И. 279787 руб. 64 коп. в счет возмещения ущерба в связи с утратой заработка, а также взыскать со Ставцева В.В. в пользу Строева М.И. 253609 руб. 10 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями арбитражного управляющего.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 17 января 2018 года производство по данному гражданскому делу в части требований, направленных к Ставцеву В.В., прекращено за не подведомственностью суду общей юрисдикции.

В ходе судебного разбирательства прокурор изменил исковые требования и просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Строева М.И. в счет возмещения ущерба в связи с утратой заработка: - ежемесячную выплату в размере 3041 руб. 71 коп., начиная с 31.01.2018 года до достижения возраста семидесяти лет в пределах суммы капитализированных платежей; - недоплату по ежемесячным выплатам за период с 26.12.2014 по 30.01.2018 в размере 112523,29 рублей (37 м-цев х3041,17 руб.) из суммы капитализированных платежей.

В судебном заседании помощник прокурора Корнеев А.Э. поддержал заявленные требования, полагал, что, несмотря на отсутствие процедуры капитализации платежей в рамках дела о банкротстве должника, а также получения согласия взыскателя на переход долга к Российской Федерации, предоставляемого в период конкурсного производства, Строев М.И. не должен лишиться права на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью, вины взыскателя в сложившейся ситуации не имеется, обязанность соблюдения порядка капитализации платежей ложится на конкурсного управляющего, который работает с документацией должника и должен принимать меры к выявлению всех кредиторов, что им сделано не было.

Строев М.И. в судебном заседании просил удовлетворить требования, заявленные в его интересах прокурором, пояснив, что в 2006-2007 годах его никто не извещал о проведении процедуры банкротства в отношении ОАО «<данные изъяты>», порядок капитализации платежей в случае ликвидации должника ему не был известен, возможность перехода обязательства по выплате ежемесячных платежей к государству ему никто не разъяснял. О том, что юридическое лицо ликвидировано, ему стало известно только в 2009 году в ходе рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по взысканию ежемесячных платежей. На то время процедура ликвидации должника уже полностью завершилась и он был лишен возможности обратиться с заявлением о проведении капитализации платежей в рамках арбитражного дела о банкротстве должника.

Представитель Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области в судебное заседание не явился, направил возражения на заявленные требования, согласно которым, иск полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку к Российской Федерации переходят обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, при наличии его согласия, выраженного в ходе ликвидации юридического лица, признанного ответственным за причиненный вред в установленном законом порядке. Как следует из материала дела, Строев М.И. не обращался в арбитражный суд Орловской области в рамках дела о банкротстве ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов. Соответственно, Строев М.И. не давал какого-либо согласия на переход к государству обязательств ликвидируемого юридического лица в рамках ликвидационного процесса. Следовательно, не имеется правовых оснований для возложения на Министерство финансов РФ обязанности по выплате истцу платежей в возмещение вреда здоровью в соответствии с правилами ст. 1093 ГК РФ и ст. 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Третье лицо, арбитражный управляющий Ставцев В.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, участвуя в предыдущем судебном заседании, пояснял, что порядок перехода обязательства по выплате возмещения вреда здоровью от ликвидируемого должника к государству реализуется в рамках процедуры банкротства юридического лица, после завершения ликвидационных мероприятий законом не предусмотрена возможность проведения капитализации долговых обязательств. Со стороны конкурсного управляющего, каковым являлся Ставцев В.В. в деле о банкротстве ОАО «<данные изъяты>», не было допущено каких-либо нарушений по проведению стадии конкурсного производства и выявлению в ходе него кредиторов ликвидируемого должника. В средствах массовой информации публиковалось сообщение о введении процедуры банкротства в отношении ОАО «<данные изъяты>», со стороны бывшего руководства общества предоставлялись финансовые документы, среди которых не имелось исполнительных документов по суммам ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью Строеву М.И.

Представитель третьего лица - Ассоциации МСРО «Содействие» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что требования истца полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу положений ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с ч.2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В силу положений ст. 135 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

С выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданину» (п.40) разъяснено, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Из решения Ливенского районного суда Орловской области от 16.04.2004 года усматривается, что одновременно, как с предпринимателя без образования юридического лица М. взыскано в пользу Строева М.И. возмещение ущерба в связи с утратой заработка по 2353 руб. 47 коп. ежемесячно с 01 апреля 2004 года, пожизненно, так и с <данные изъяты> в пользу Строева М.И. в возмещении ущерба в связи с утратой заработка было взыскано по 2353 руб.47 коп. ежемесячно с 1 апреля 2004 года, пожизненно.

Согласно решению Ливенского районного суда Орловской области от 28 марта 2005 года по заявлению Строева М.И. в порядке положений ст.1092 ГК РФ (единовременная выплата на будущее время) были капитализированы ежемесячные выплаты, взысканные с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Строева М.И., на период с 28 марта 2005 года по 28 марта 2008 года в сумме 90945 руб. из расчета проиндексированной с применением индекса потребительских цен ежемесячной суммы возмещения вреда – 2526,25 руб. х 36 месяцев.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 15.05.2006 судебного пристава-исполнителя Ливенского РОССП А. следует, что производство по взысканию присужденной суммы возмещения вреда в размере 90945 руб. в пользу Строева М.И. прекращено в связи с исполнением должником – ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на 15.05.2006 решения суда в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу № от 13.07.2006 в отношении ОАО «<данные изъяты>» по его заявлению о признании общества банкротом была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2006 по делу № должник ОАО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, которое завершено в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 26 декабря 2007 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.12.2007 регистрация должника ОАО «<данные изъяты>» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из определения Ливенского районного суда Орловской области от 27 февраля 2009 года усматривается, что взыскатель Строев М.И. 24 марта 2008 года по окончании периода капитализации платежей обратился в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства в отношении должника – ОАО «<данные изъяты>» по взысканию ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, было возбуждено исполнительное производство №, о прекращении которого просил судебный пристав-исполнитель, так как после возбуждения производства выяснилось, что должник ликвидирован. Исполнительное производство вышеуказанным определением суда было прекращено.

Таким образом, из предоставленных суду доказательств следует, что ОАО «<данные изъяты>» являлось перед Строевым М.И. должником по выплате пожизненных ежемесячных платежей в счет утраченного заработка вследствие причинения вреда его здоровью. Присуждение Строеву М.И. по состоянию на 28 марта 2005 года к выплате единовременно суммы платежей за три года приостановило ежемесячное взыскание суммы возмещения вреда, но не прекратило само обязательство по возмещению вреда здоровью потерпевшему.

Следовательно, на дату принятия Арбитражным судом Орловской области решения о признании ОАО «<данные изъяты>» банкротом и открытии конкурсного производства ( 27 декабря 2006 года), ликвидируемое юридическое лицо в отношении взыскателя Строева М.И., не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, продолжало оставаться должником и в рамках дела о банкротстве конкурсному управляющему в целях определения размера требований Строева М.И. следовало осуществить капитализацию соответствующих повременных платежей до достижения взыскателем 70-летнего возраста.

При этом, за взыскателем остается право на переход его требования о взыскании суммы капитализированных повременных платежей с должника к Российской Федерации с одновременным переходом к государству и самого обязательства по выплате ежемесячных платежей взыскателю в пределах суммы капитализации. Реализация этого права осуществляется в рамках арбитражного дела о банкротстве юридического лица.

Однако, как следует из обстоятельств, изложенных прокурором, подобного рода процедура капитализации платежей в отношении взыскателя Строева М.И. проведена не была. По утверждению конкурсного управляющего Ставцева В.В. данная ситуация возникла по причине отсутствия в документах юридического лица и в сведениях, запрашиваемых конкурсным управляющим из службы судебных приставов-исполнителей, информации о наличии исполнительных документов о взыскании с ликвидируемого должника сумм возмещения вреда здоровью в отношении Строева М.И.

Вместе с тем, статьей 39 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как установлено судом, капитализированные платежи Строевым М.И. получены не были, при этом не состоялся порядок перехода права требования к должнику от истца к Российской Федерации и в этом отсутствует вина самого Строева М.И.

Довод представителя ответчика о том, что в свое время не был осуществлен порядок получения согласия взыскателя на переход права требования к должнику в размере капитализированных платежей к Российской Федерации и, как следствие, последующее получение периодических платежей в возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации, в данной ситуации, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении требования прокурора, поскольку выполнение этого порядка необходимо в тех случаях, когда потерпевший имеет возможность реализовать свое право на получение в процессе процедуры банкротства (ликвидации) должника единовременно всей суммы капитализированных платежей и когда у потерпевшего имеется право выбора между указанными способами возмещения вреда. Между тем, как установлено при рассмотрении настоящего дела, Строев М.И., не привлеченный в процессе ликвидации ОАО «<данные изъяты>» в качестве кредитора последнего, фактически такого права был лишен.

При таком положении, вне зависимости от того, что свое согласие на переход права требования к должнику в размере капитализированных платежей к Российской Федерации потерпевший выразил уже после ликвидации юридического лица, а также и от того, что капитализированные платежи от ОАО «<данные изъяты>» в доход государства не поступили, право на получение периодических платежей в возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации после ликвидации должника Строевым М.И., по мнению суда, утрачено не было, иное бы свидетельствовало о нарушении его общепризнанных прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Поскольку государственный орган, уполномоченный производить выплаты потерпевшему, не определен и до настоящего времени, надлежащим ответчиком по требованию прокурора о выплате капитализированных платежей в пользу Строева М.И. является Министерство финансов Российской Федерации, исполняющее эту обязанность за счет средств казны.

Законные основания для освобождения ответчика от обязанности по выплате капитализированных платежей в ситуации по данному гражданскому делу отсутствуют.

Поскольку закон ограничивает объем обязательства, переходящего к государству по выплате сумм возмещения вреда, размером капитализированных платежей, то прокурором был предоставлен в заявлении расчет суммы повременных платежей, капитализированных до достижения Строевым М.И. 70-летнего возраста.

Указанный расчет выполнен в соответствии с методикой расчета повременных капитализированных платежей, установленной Фондом социального страхования РФ от 30.07.2001 № 72, с учетом коэффициента капитализации, рассчитанного для пострадавших в зависимости от их пола и возраста.

Применение в данном случае вышеуказанной методики расчета для пострадавшего, не являющего застрахованным лицом, суд находит обоснованным, поскольку, как следует из положений ч.1 ст.135 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации, при этом, законодатель не разграничил категории пострадавших в зависимости от того являются ли они застрахованными лицами или нет. В настоящее время имеется только лишь одна методика расчета капитализированных платежей, в том числе повременных, и хотя она принята Фондом социального страхования и ориентирована на расчет капитализированных платежей для застрахованных лиц, тем не менее, по аналогии закона в данной ситуации допустимо применение порядка капитализации повременных платежей, установленного Фондом социального страхования.

Так, согласно данной методики, сумма ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, определенная на дату открытия конкурсного производства умножается на коэффициент, приведенный в таблице, являющейся приложением к методике расчета, установленный с учетом пола и возраста пострадавшего.

Сумма ежемесячной выплаты, которая должна выплачиваться Строеву М.И. по состоянию на 27 декабря 2006 года, с учетом порядка индексации, установленной законодателем на то время ( с применением индекса инфляции) согласно расчету прокурора составит – 3041 руб. 17 коп., произведенный расчет суд находит правильным и обоснованным.

Коэффициент, определенный по вышеуказанной методике расчета, исходя из возраста Строева М.И., 18.08.1952 года рождения, определенного на дату открытия конкурсного производства – 54 года, а также его пола, является равным - 244,870.

Таким образом, сумма капитализированных платежей до достижения Строевым М.И. 70-летнего возраста составит – 3041,17 х 244,870 = 744691,30руб.

Учитывая, что Строевым М.И. были частично уже получены ежемесячные выплаты до 28 марта 2008 года по 2526,25 руб., то за период с 27.12.2006 по 28.03.2008 (15 месяцев) сумма выплат, на которую подлежит уменьшению сумма капитализации составит – 2526,25 х 15 = 37893,75 руб.

Кроме этого, за прошедшее время в пользу Строева М.И. будет подлежать взысканию единовременно сумма ежемесячных платежей только за три года, предшествующих обращению прокурора с иском в суд, поскольку вины государственного органа в несвоевременной выплате ежемесячного возмещения вреда здоровью Строева М.И. не имеется.

Соответственно, сумма ежемесячных выплат, приходящаяся на период с 28 марта 2008 года (окончание периода предыдущей капитализации) по 08.12.2014 года ( иск предъявлен 08.12.2017 ), составит : 3041,17 руб. х 81 (количество месяцев) = 246334,77 руб., данная сумма также подлежит вычету из суммы капитализации.

Так как действующим законодательством предусматривается право пострадавшего получить единовременно ежемесячные платежи в счет возмещение вреда здоровью за прошедшее время, но только в пределах трех лет, предшествующих обращению с требованием о взыскании платежей, то суд находит обоснованным требование прокурора о взыскании с ответчика суммы единовременного платежа, рассчитанной за три года, предшествующих предъявлению иска, с учетом периода, приходящегося на судебное разбирательство : 3041,17 х 37 м-цев ( с 08.12.2014 по 08.01.2018) = 112523,29 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма капитализированных платежей, в пределах которой ответчику надлежит выплачивать Строеву М.И. ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью вследствие утраченного заработка, составит : 744691,30 – 246334,77 – 112523,29 – 37893,75 = 347939,49руб.

В пределах 347939,49руб. подлежит возложению на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации обязательство по ежемесячной выплате в пользу Строева М.И. в размере 3041 руб. 17 коп. до достижения взыскателем 70-летнего возраста.

Размер ежемесячных выплат, определенный на дату открытия конкурсного производства, из расчета которого была произведена капитализация платежей, в последующем в процессе выплат со стороны ответчика индексации не подлежит, поскольку действующим законодательством, в частности, положениями ст.135 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрен механизм индексации капитализированных повременных платежей при их выплате Министерством финансов Российской Федерации.

Поскольку стороны по данному гражданскому делу освобождены в силу закона от уплаты государственной пошлины, вопрос распределения между ними судебных расходов (государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд ) судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ливенского межрайонного прокурора Орловской области, предъявленные в интересах Строева М.И., удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Строева М.И. в счет возмещения вреда здоровью вследствие утраты заработка:

- ежемесячную выплату в размере 3041 (три тысячи сорок один) руб.17коп., начиная с 08 января 2018 года до достижения Строевым М.И. возраста семидесяти лет в пределах суммы капитализированных платежей в размере 347939,49 руб.

- единовременную сумму возмещения вреда здоровью в размере 112523 (сто двенадцать тысяч пятьсот двадцать три) руб. 29 коп. из расчета : 3041,17руб. ежемесячной выплаты за период с 08 декабря 2014 года по 08 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 06 февраля 2018 года.

Судья: