Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ФИО5 и ПАО Сбербанк <дата> заключили кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 630 000,00 рублей на срок до <дата> под 15,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве полного исполнения всех обязательств по кредитному договору, уплате суммы основного долга, процентов, неустойки и издержек, связанных с исполнением кредитного договора №1-109/2014 от <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №1-109/2014 от <дата>, ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства №1-109/2014 от <дата>.

<дата> заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №1-109/2014№1-109/2014 от <дата>.

В соответствии с частью 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

По имеющейся в Банке информации наследниками заемщика является - ФИО1, ФИО2, что подтверждается заочным решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от <дата> по делу №1-109/2014, вступившим в законную силу <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества,

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора №1-109/2014 от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

По договору купли - продажи от <дата>ФИО5 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области было зарегистрировано право собственности на данные объекты за ФИО5<дата>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес>.

Существующие ограничения (обременения) прав: не зарегистрировано.

К отношениям сторон о залоге указанного объекта недвижимости подлежат применению нормы права, действовавшие на момент возникновения права собственности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 26.06.2007) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, поскольку право собственности было зарегистрировано <дата>, то и ипотека в силу закона должна быть признана возникшей с данного момента на том основании, что она приобретена, в том числе, на заемные средства.

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит.

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена сторонами в 930 000 рублей.

Поскольку заочным решением Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата> по делу №1-109/2014, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1, ФИО2 признаны наследниками, фактически принявшими наследство, в настоящее время данный объект недвижимости принадлежит им на праве общей собственности.

<дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общества «Сбербанк России», что подтверждается листом записи.

В соответствии с п. 4 ст.66 ГК РФ хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Банк имеет организационно-правовую форму - акционерное общество. Изменение наименования с открытого на публичное не является изменением организационно-правовой формы, она осталась прежней (акционерное общество).

П. 1 ст. 185 ГК РФ определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Ст. 188 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований прекращения действия доверенности. Изменение юридическим лицом своего наименования, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не является ни реорганизацией юридического лица, ни его ликвидацией. Такого самостоятельного основания для прекращения действия доверенности как смена наименования, действующим законодательством не предусмотрено.

Изменение наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО Сбербанк произошло не вследствие изменения его организационно-правовой формы, а вследствие изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Таким образом, смена наименования не влечет за собой прекращение действия доверенностей, выданных от имени юридического лица.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от №1-109/2014 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 467 716 рублей 68 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 427 875 рублей, просроченные в размере 39 841 рубль 68 копеек взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 13 877 рублей 17 копеек. Признать возникшей ипотеку в силу закона в обеспечение исполнения обязательств ФИО5 по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в пользу ПАО Сбербанк, в отношении: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 930 000 руб., указав, что вырученные средства должны быть, направлены ПАО Сбербанк на погашение 467716,68 рубля (задолженности по кредитному договору), 13877,17 рублей (расходы по оплате госпошлины).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился в представленной суду телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о месте и времени извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объёме, пояснила что взыскание обращено на наследственное имущество, но солидарно взыскать не возможно, поскольку наследство делится между всеми наследниками в долях. Доверительница ФИО1 не приняла наследство после смерти матери и не намерена его принимать, как и ее младшая сестра. Поручители, также не могут быть привлечены к материальной ответственности, поскольку иск подан в 2017 году, за пределами годичного срока, т.к. если в договоре поручительства не установлен срок, он прекращается, если кредитор в течение одного года не предъявляет иск к поручителю. Наследники несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества, в данном случае стоимость имущества намного ниже заявленного истцом требования. С требованиями банка не согласны в полном объеме. Доверительница не принимала наследство, не может нести солидарную ответственность.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 и ФИО1 названы ответчиками в силу фактического принятия наследства после смерти ФИО6, ФИО3 и ФИО2 названы ответчиками в силу заключенного <дата> договора поручительства. К договорным отношениям, действующим с <дата>, должны быть применены нормы права, в части не прекращения поручительства смертью должника, действующие с <дата>. Закон обратной силы не имеет. Он, как поручитель не дал согласия отвечать за неисполнение обязательств наследниками. В силу положений п. 4 ст. 367 ГК, поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю. В соответствии с положениями ст. 190 ГК срок определяется календарной датой. Заключённый договор поручительства не содержит срока, на который дано поручительство. Срок исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, в связи со смертью должника наступил по истечению 6 месяцев со дня смерти, <дата>, то есть <дата>. Исходя, из материалов дела банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита <дата>. Иск был предъявлен в декабре 2017 года, то есть за пределами годичного срока. После прекращения действия поручительства. Договор поручительства заключённый с ним предусматривает обязательство отвечать за любого нового должника. Поскольку, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство. Поручитель должен нести ответственность перед кредитором только в пределах стоимости наследственного имущества, если наследники не исполняют своих обязательств. Стоимость квартиры в настоящее время не превышает 300 000 рублей, поскольку дом фактически разрушен. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО3, пользу ПАО Сбербанк» солидарно с другими ответчиками 467 716 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом и в срок., возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО9 и её законный представитель в судебное заседание не явились.

Орган опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом и в срок, возражений по существу заявленных требований не представили, просили рассмотреть в их отсутствие.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО4, ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из кредитного договора №1-109/2014 от <дата>. следует, что ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило ФИО5 кредит в сумме 630 000 руб. под 15,75 процентов годовых на покупку недвижимости на срок до <дата>, а заемщик ФИО5 обязалась возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре.

<дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России». Изменение наименования произошло не вследствие изменений организационно-правовой формы, а вследствие изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно свидетельства о смерти серии №1-109/2014 от <дата>ФИО5 умерла <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика ФИО5 перед банком составляет 467 716,68 руб., в том числе: 427 875 руб.- просроченный основной долг; 39 841,68 руб.- просроченные проценты.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательства, принятого заемщиком ФИО5 по данному договору обеспечивалось поручительством ФИО2, согласно заключенного с ним договора поручительства №1-109/2014 от <дата> (л.д. 18-19, том 1).

Исполнение обязательства, принятого заемщиком ФИО5 по данному договору обеспечивалось поручительством ФИО3, согласно заключенного с ним договора поручительства №1-109/2014 от <дата> (л.д. 20-21, том 1).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1, п.2.1, п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.

В связи с чем, поручители ФИО2, ФИО3 несут ответственность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в том же объеме, что и заемщик ФИО5

Из ответа нотариуса ФИО10 следует, что после смерти ФИО5,<дата> г.р., умершей <дата> заведено наследственное дело №1-109/2014 по извещению ПАО «Сбербанк России». На данный момент принявших наследство после смерти ФИО5 нет.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п.1, п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено п.1, п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО5 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства.

Заочным решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от <дата> по делу №1-109/2014, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1, ФИО2 признаны наследниками, фактически принявшими наследство, в настоящее время данный объект недвижимости принадлежит им на праве общей собственности.

Установлено, что наследниками первой очереди, после смерти ФИО5 являются - ФИО2, ФИО1, ФИО9 (супруг и дети умершей), которые фактически приняли наследство, проживая на момент смерти и в настоящее время в наследственном имуществе, распоряжаясь им.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно справки №1-109/2014 от <дата> (том.2 л.д. 82), ФИО2, ФИО1, ФИО9 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что к наследнику первой очереди ФИО9 истец требований не предъявлял, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Поэтому наследник первой очереди ФИО9 освобождается от ответственности по долгам наследодателя.

По состоянию на момент смерти у ФИО5 имелась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО5 по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Что касается доводов ответчика ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.8 договора поручительства, заключенного <дата>, поручитель ФИО3 принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В данном случае необходимо учитывать, что, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным солидарного взыскания по кредиту с поручителя умершего заемщика в пределах установленной стоимости наследственного имущества.

Кроме того, суд, не может согласится с доводами ответчика ФИО3 в части, применении срока исковой давности (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае может применяться общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который к моменту подачи банком искового заявления не истек ни с момента смерти заемщика, ни с момента образования первой просрочки гашения кредита.

Согласно п. 3.2 договора поручительства, заключенного <дата>, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Применении годичного срока поручительства (п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) является ошибочным, поскольку в договоре поручительства стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. по <дата> включительно.

Таким образом, ответчик ФИО3 является солидарным должником по обязательствам заемщика ФИО5

Приняв во внимание, что при рассмотрении спора по существу установлено наличие наследников первой очереди к имуществу наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с наследников заемщика и поручителя в пользу кредитора задолженности в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: квартиры, кадастровый №1-109/2014, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в пределах суммы заявленного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В судебное заседание представителем ответчика и представителем истца представлены отчеты ООО Независимая оценочная компания «НЭКС» и ООО «БЕЛАЗЕР» о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. При этом суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Статьей 15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрены обязанности оценщика соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

При разрешении спора о достоверности отчетов об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, суд отклоняет отчет ООО Независимая оценочная компания «НЭКС», представленный представителем ответчика ФИО4, которым стоимость определена в сумме 440 000 рублей., поскольку в данном отчете корректировки взяты из справочников 2018 года, что не может использоваться при оценке на ретроспективную дату (2015 год).

Как следует из отчета №1-109/2014-ЕС/ТД от <дата>, выполненное ООО «БЕЛАЗЕР», которым стоимость определена в сумме 590 000 рублей., оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Приведена информация по всем ценообразующим факторам, с приведением ссылок на источники используемой информации на ретроспективную дату, подробно описан процесс оценки, применен метод сравнительного подхода.

Отчет, выполненный оценщиком ООО «БЕЛАЗЕР» соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и берется судом за основу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые истец понес в виде оплаты госпошлины в размере 13 877 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 17 копеек, в равных долях по 4 625, 72 рубля с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, после смерти ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в размере 467 716 (четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 68 копеек, в том числе: 427 875 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 39 841 руб. 68 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 877 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 17 копеек, в равных долях по 4 625, 72 рубля с каждого ответчика.

Признать возникшей ипотеку в силу закона в обеспечение исполнения обязательств ФИО5 по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в пользу ПАО Сбербанк, в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №1-109/2014.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскание на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО5 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №1-109/2014, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 3 договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО11, ФИО12, в размере 590 000,00 рублей. Вырученные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение 467 716,68 рубля – задолженности по кредитному договору, 13 877,17 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Решение Красноуфимского районного суда является основанием для возникновения ипотеки в силу закона, где залогодателем будет являться умершая ФИО13, а залогодержателем ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Хомутинникова