Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2817250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22286 рублей. В обоснование иска истец указал, что 13 октября 2008 года заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: <адрес>, д.Машково, к электрическим сетям сетевой организации к отпаечной опоре ВЛ-10 кВ № ПС «Воробьи» с увеличением присоединенной мощности на 250 кВт. Обязательства по договору ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец 08 декабря 2017 года направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 2817250 рублей. Однако до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства ответчиком истцу не возращены.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2008 года между ответчиком (сетевой организацией) и истцом (заявителем) заключен договор №-КЭ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить технологическое присоединение в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, д.Машково, к электрическим сетям сетевой организации к отпаечной опоре ВЛ-10 кВ № ПС «Воробьи» с увеличением присоединенной мощности на 250 кВт, а заявитель оплатить сетевой организации технологическое присоединение согласно условиям договора.

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за технологическое присоединение определен в размере 2817250 рублей.

В силу пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Во исполнение пункта 2.3.1.1 договора ответчиком истцу 13 октября 2008 выданы технические условия на технологическое присоединение, согласно которым сетевая организация выполняет разработку проекта на технологическое присоединение, работы, предусмотренные проектом, проверку выполнения технологических условий и составление акта о технологическом присоединении, мероприятия по фактическому присоединению объектов заявителя не ранее исполнения заявителем в своей части настоящих технических условий и обязательств, предусмотренных договором в полном объеме (раздел I). Заявитель выполняет разработку проекта электроснабжения строящихся объектов, отвечающего требованиям, предъявляемым к нормативно-технической документации, согласование его с сетевой организацией, органами Ростехнадзора и иными уполномоченными организациями и обеспечение сооружения объектов, предусмотренных разработанным и согласованным проектом (раздел II).

Согласно пункту 4.1 технических условий срок их действия составляет 2 года с момента подписания договора.

24 октября 2008 года истцом произведена оплата по договору в размере 2817250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 101 от 24 октября 2008 года (л.д.12).

Обязательства, предусмотренные техническими условиями, сторонами исполнены не были.

10 октября 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о продлении технических условий. Срок действия технических условий ответчиком не продлен.

26 марта 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании передачи принадлежащей истцу согласно договору от 13 октября 2008 года мощности 1200 кВт на трансформаторную подстанцию № 1 ЗТП № 450(А), принадлежащую пансионату «Воробьи», расположенную по адресу: <адрес>, д.Воробьи, <адрес>.

В письме от 17 апреля 2015 года ответчик согласовал передачу принадлежащей истцу мощности на вышеуказанный объект.

08 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с фактическим неисполнением его ответчиком, содержащее требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Неисполнение сетевой организацией требований истца о возврате спорной суммы послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила), в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, предусматривалось, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 16 Правил к существенным условиям договора технического присоединения относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 2 года - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Согласно пункту 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Согласно пункту 27 Правил при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, срок действия договора технологического присоединения, имеющего особую правовую природу, зависит от срока действия технических условий, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение.

Пунктом 4.1 технических условий установлен срок их действия - 2 года с момента подписания договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства продления срока действия технических условий в порядке, предусмотренном пунктом 27 Правил.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств должен исчисляться с момента заявления истцом требования к сетевой организации о возврате произведенной по договору оплаты, и считает, что начальным моментом течения срока исковой давности в данном случае является срок окончания действия технических условий на технологическое присоединение, то есть 13 октября 2010 года.

Исковое заявление о возврате неосновательного обогащения предъявлено истцом в суд 31 января 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

Действий, свидетельствующих о признании долга, в пределах срока исковой давности, истекшего 13 октября 2013 года, ответчиком не совершалось.

Тот факт, что в письме от 17 апреля 2015 года ответчиком согласована передача приобретенной истцом по договору от 13 октября 2008 года электрической мощности на иной объект, в данном случае течение исковой давности не прерывает, поскольку положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым течение срока исковой давности начинается заново, если по истечении срока исковой давности должник признает свой долг в письменной форме, действуют с 01 июня 2015 и в силу статьи 2 данного Закона не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям, возникшим до указанной даты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 апреля 2018г.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.Ю.Князева