Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова О.В. к Фонду социально-экономического развития регионов «Казна Творца РА» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложения обязанности заключит трудовой договор, взыскании заработной платы, среднего заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Родионова О.В. обратилась в суд с иском к Фонду социально-экономического развития регионов «Казна Творца РА» (далее Фонд «Казна творца РА» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложения обязанности заключит трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

Требования мотивирует тем, что, с ведома ответчика исполняла трудовые обязанности в Фонде социально-экономического развития регионов «Казна Творца Ра» с ДД.ММ.ГГГГ. Ее должностные обязанности включали в себя: перевод документов и переписки с английского языка на русский язык, с русского языка на английский язык, документооборот, работу с договорами, работу с электронной почтой, ответы на телефонные звонки, а также выполнение отдельных поручений руководителя, пребывание на рабочем месте по адресу: <адрес> в течение всего рабочего времени с 9.00 часов до 18.00 часов с понедельника по пятницу. За выполнение аналогичной работы ответчик выплачивает 20 000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором, который она получила на руки без подписи со стороны работодателя. Несмотря на то, что она продолжает выполнение указанной работы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что утверждается наличием свидетелей: секретарь-референт Фонда социально-экономического развития регионов «Казна Творца Ра» П.Ю.В., главный бухгалтер ООО СФ «Фрегат» Г.И.Р., уборщица ООО СФ «Фрегат» Ф.Н.Ю., а так же сотрудники охраны, находящиеся на проходной ООО СФ «Фрегат», трудовой договор с ней до сих пор не заключен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика передо ней за выполненную работу составила 50000 рублей, что подтверждается перепиской с директором Фонда социально-: экономического развития регионов «Казна Творца Ра». В связи с чем истец приостановила выполнение своей работы, письменно об этом уведомив руководство ответчика. Требования истца о заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера с окладом 20 000 рублей ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Требование о выплате заработной платы было удовлетворено частично ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на личную банковскую карту денежные средства в размере 47000 руб. Расчет заработной платы истцу представлен не был. Заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили. Незаконными действиями ответчика мне причинен моральный вред, в связи с тем, что под воздействием уговоров работодателя истец оставила предыдущее место работы со стабильно высокой заработной платой, на данный момент у истца чувство тревоги за свое будущее, бессонница и нравственные страдания по причине недостатка денежных средств. Причиненный ей моральный вред оценивает в 100000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит установить факт трудовых отношений, признать трудовой договор заключенным, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 23000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Родионова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Фонд «Казна творца РА» действующий на основании доверенности Дрозденко С.М. исковые требования не признал, пояснил, что Фонд «Казна творца РА» не ведет финансово-хозяйственной деятельности и не имеет штата, кроме руководителя. Директору фонда П.А.Н. понадобилась помощь, в виду чего между ним и истцом было заключено устное двухстороннее соглашение на возмездное оказание услуг без указания сроков оплаты. Работа истца в основном заключалась в мониторинге электронной почты. С истцом не был подписан трудовой договор, приказ о ее приеме на работу не издавался, трудовой распорядок не устанавливался. П.А.Н. оплатил услуги истца в размере 47000 руб. из своих личных денежных средств. К тому же ответчик заявляет о пропуске трехмесячного срока исковой давности, который считает с 13.10.2017г., полагая, что уже в этот момент истец знала или могла знать о нарушении своих прав.

Заслушав истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ - суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Законом также регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 ГПК РФ) - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статье 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Следовательно, несоблюдение формы трудового договора не влечет за собой недействительности последнего: договор считается заключенным с момента, когда работник приступил к работе. С этого же момента трудовой договор считается вступившим в силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что трудовой договор между Родионова О.В. и Фондом «Казна творца РА» не заключался.

По мнению истца, она была принята на работу в Фонд «Казна творца РА» на должность менеджера.

В обоснование своей позиции Родионова О.В. представила трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может расценивать его как доказательство наличия трудовых отношений, так как работодателем договор не подписан.

Также истец ссылалась на наличие у нее незаверенной копии договора аренды нежилого помещения, одной из сторон (арендатором) которого является ответчик. Вместе с тем, данное обстоятельство никак не указывает на осуществление истцом трудовой функции.

Не может указывать на наличие трудовых отношений перечисление денежных средств со счет физического лица П.А.Н. на счет истца.

Также суд не может учитывать в качестве доказательства наличия трудовых отношений, показания свидетеля П.Ю.В., так как факт работы последней в Фонде «Казна творца РА» не подтвержден.

Суд, учитывая, что бремя доказывания факта трудовых отношений лежит на истце, а таких допустимых доказательств истцом не представлено, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Требование истца о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскать задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 67, 198, п.1, 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Родионова О.В. к Фонду социально-экономического развития регионов «Казна Творца РА» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложения обязанности заключит трудовой договор, взыскании заработной платы, среднего заработка, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А.Лавров

Секретарь К.О. Бекова