Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области к Оганесяну Овсепу Маргари о взыскании целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта), процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта), процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором от 25.12.2010 №486 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта) между Министерством экономики Ульяновской области (в настоящее время Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области) и ФИО1 были перечислены бюджетные средства в форме субсидии в сумме 300 000 рублей в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Создание рыбного хозяйства и базы отдыха». Согласно пункту 3.1.1. Договора Министерство обязалось предоставить ИП бюджетные средства в форме субсидии в сумме 300 000 рублей на осуществление ИП расходов по приобретению основных средств, предусмотренных бизнес-планом. Указанные средства были перечислены Министерством платежным поручением от 27.12.2010 №1211060. В соответствии с п.п. 3.2.3 п. 3.2. раздела 3 Договора, ИП Оганесян обязался в срок с 01.12.2010 по 01.12.2014 обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 1 282 000 рублей. Согласно условиям бизнес-плана: - финансовый прогноз обоснования проекта составил 48 месяцев. Согласно финансовому прогнозу порог возврата бюджетных средств в качестве уплаты платежей в бюджетную систему РФ путем реализации проекта, должен быть достигнут в апреле 2016 года, а именно, в размере 360427,44 руб., что соответствует сумме полученной субсидии; - предусмотрено создание 6 рабочих мест. Ответчиком предоставлены документы, подтверждающие уплату налоговых платежей всего лишь на сумму 291487, 51 руб., вместо 360427, 44 руб.. Рабочие места созданы не были. Таким образом, условия предоставления субсидии в полном объеме исполнены не были. В то же время, согласно п.п. 2 п. 5.2. раздела 5 Порядка предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие собственного дела, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 №120-П оптимальным социальным и экономическим результатом реализации Проекта, в том числе, является возврат суммы полученной субсидии в бюджетную систему РФ в форме налоговых платежей. Так, в соответствии с п.п. 4 п. 5.3 раздела 5 Порядка при оценке эффективности проектов начинающих субъектов малого предпринимательства для предоставления субсидии эффективности выделения бюджетных средств критерием является поступление в бюджетную систему РФ налоговых платежей, равных по сумме размеру предоставляемой субсидии. От срока возврата субсидии в виде налоговых платежей зависит количество присужденных баллов и результат выдачи субсидии. Таким образом, уплата налоговых платежей наряду с реализацией бизнес-плана является главным обязательством по договору и сумма уплаченных ответчиком налоговых платежей по итогам реализации проекта должна быть соответственна сумме полученной субсидии. В соответствии с п. 8.4. Порядка, в случае нарушения субъектами малого предпринимательства условий, установленных при предоставлении субсидий, либо установления факта представления ложных либо намеренно искажённых сведений Министерство обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области путём направления субъекту малого предпринимательства в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидий в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования. В соответствии с п. 8.3 Порядка получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет Ульяновской области при выявлении их нецелевого использования или ненадлежащего исполнения договора. Из буквального толкования вышеуказанного положения следует, что обязанность получателя возвратить полученную из бюджета субсидию возникает в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем условий предоставления субсидии, непредставления отчётов о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом. Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным периодом, организация представляет Министерству содержательный отчёт о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом. Отчёт представляется организацией до окончания реализации Проекта в соответствии с показателями бизнес - плана. В соответствии с п. 3.2.4 Договора организация обязуется своевременно представлять Министерству отчётность, предусмотренную п. 5.3 раздела 5 Договора. Согласно п. 5.5. Договора в случае выявления фактов, нецелевого использования бюджетных средств, а так же при непредставлении в срок отчётов, предусмотренных п. 5.2., п. 5.3. Договора, Организация (ИП) в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в областной бюджет на лицевой счёт Министерства. Согласно п. 10.1. Договора, договор действует до выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. В соответствии с п. 10.2. Договора отношения между сторонами договора прекращаются по исполнении всех взятых на себя обязательств, о чем, составляется соответствующий акт. Акт об исполнении обязательств с Ответчиком не заключался. Учитывая, что обязательства по Договору не исполнены во время осуществления предпринимательской деятельности, а прекращение осуществления такой деятельности делает невозможным исполнение условий бизнес-плана в дальнейшем, в порядке предусмотренном п. 5.5. Договора, п. 8.3., п. 8.4. Порядка, предоставленные бюджетные средства, Ответчику в виде субсидии подлежат возврату. В адрес Ответчика было направлено требование о возврате субсидии в течение 10 календарных дней с момента получения. До настоящего времени важные средства не возвращены. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6998 рублей 63 копейки. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ просит суд взыскать с Ответчика в пользу Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области сумму основного долга в размере 300 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 6998 рублей 63 копейки.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила дополнения к исковому заявлению, из которых следует, что в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Ульяновской области от 17.12.2012 №10 Министерству экономики Ульяновской области было рекомендовано удовлетворить заявление ИП ФИО1 о корректировке финансового прогноза. В поступившем заявлении ответчика содержалась просьба предоставить отсрочку исполнения обязательств по договору на 3 года в связи с наступившими форс-мажорными обстоятельствами. Финансовый прогноз обоснования проекта составил 60 месяцев. Порог возврата бюджетных средств в качестве уплаты платежей в бюджетную систему РФ путем реализации проекта должен был быть достигнут в апреле 2016 года, а именно, в размере 300720 рублей 00 копеек, что соответствует сумме полученной субсидии. В соответствии с условиями бизнес-плана предусмотрено создание 6 рабочих мест. Ответчиком представлены документы, подтверждающие уплату налоговых платежей всего на сумму 291487,51 руб., вместо 300720,00 руб.. Рабочие места ответчиком созданы не были. Таким образом, условия предоставления субсидии в полном объеме не исполнены. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 30.08.2018. Учитывая, что договорные обязательства ответчиком не исполнены во время осуществления предпринимательской деятельности, а прекращение осуществления такой деятельности делает невозможным исполнение условий финансового прогноза, бизнес-плана в дальнейшем в порядке, предусмотренном п. 5.5. Договора, п. 8.3, п. 8.4 Порядка, предоставленные бюджетные средства ответчику в виде субсидии подлежат возврату. Согласно п. 10.1 договора, он действует до выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. В соответствии с п. 10.2 Договора отношения между сторонами Договора прекращаются по исполнении всех взятых на себя обязательств, о чем составляется соответствующий акт. Требование, направленное в адрес ответчика, не получено им и было возвращено отправителю.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представить ответчика ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с пунктами 8.1-8.4 Договора № 486 о представлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта) стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. 20.04.2012 произошло разрушение плотины пруда в <адрес> паводковыми водами - наводнением, что повлекло прорыв воды и фактическое разрушение пруда. Вследствие этого выполнение условий договора стало невозможным, о чем ФИО1 своевременно 23.04.2012 известил Министерство экономики Ульяновской области. Причиной прорыва плотины стало природное явление, находящееся вне разумного контроля сторон (форс-мажор), которое препятствовало выполнению ФИО2ом договорных обязательств, и которые он не мог предвидеть и предотвратить при должной степени заботливости и осмотрительности. По указанной причине, в результате возникновения форс-мажорных обстоятельств ФИО1 не смог выполнить обязательства по своевременному созданию 6 рабочих мест и выплате бюджетных ассигнований в полном объеме. Однако его обязательства по договору можно считать исполненными в полном объеме, так как бюджетные деньги он освоил своевременно и в полном объеме, фактов ненадлежащего выполнения обязательств или нецелевого использования денег не установлено. В соответствии с пунктом 5.5 Договора о представлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта) № 486 от 25.12.2010 в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных пунктами 5.2 и 5.3 раздела 5 Договора индивидуальный предприниматель в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в областной бюджет на счет Министерства. Фактов нецелевого использования ФИО1 бюджетных ассигнований истцом выявлено не было, отчеты, предусмотренные договором, представлялись, денежные средства в форме налогов перечислялись. Причем перечислено в бюджет было не 291487 рублей 51 копейка, а несколько больше. Так, например, за 3-й квартал 2018 года кроме 5 тысяч рублей, указанных в отчете, ФИО1 оплатил 43173 рубля 44 копейки. Если бы даже был установлен факт нецелевого использования средств, то возврату бы подлежала именно сумма, использованная не по назначению, а никак не сумма ассигнования в целом. Целевое использование подтверждается оригиналами накладных на срубы и мальков рыбы. Считает, что оснований для взыскания с ФИО2а суммы гранта не имеется, равно, как и процентов за пользование чужими денежными средствами. Более того, требование о возврате денежных средств в адрес ФИО1 было вынесено только 07.11.2018, то есть спустя 6 с половиной лет после события, вызвавшего по мнению истца, ненадлежащее выполнение договорных обязательств, а не в течение 30 календарных дней с момента обнаружения нарушения в соответствии с пунктом 8.4 Порядка представления гранта, утвержденного 27.03.2009, Если применять указанный срок к другим «нарушениям», то указанный срок также не выдерживается. Полагает, что применим срок исковой давности. К тому же, как видно из представленной распечатки с сайта Почта России видно, что требование ответчику вручено не было. Кроме этого отметил, что ответчик обращался в Министерство по поводу предоставления рассрочки исполнения обязательств по договору. Кроме этого отметил, что плотину размывало дважды. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств, отказать.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 № 181-ФЗ, от 28.12.2013 № 418-ФЗ, от 22.10.2014 № 311-ФЗ).

При этом пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 209-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относит создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: формирование и осуществление муниципальных программ (подпрограмм) с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

Статьей 78 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) субсидии юридическим лицам, (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Из материалов дела усматривается, что в период с 22.04.2010 по 30.08.2018 ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В рамках реализации Закона Ульяновской области от 08.06.2005 №042-ЗО «Об утверждении Программы развития малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области на 2005-2010 годы», а также в соответствии с Порядком представления субсидий (грантов) начинающим объектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие собственного дела, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 №120-П между сторонами 25.12.2010 был заключен договор №486 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта).

Согласно п. 3.1.1. договора истец предоставил ответчику бюджетные средства в форме субсидий в сумме 300 000 рублей на осуществление расходов по приобретению основных средств, предусмотренных бизнес-планом. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство использовать в срок до 31.12.2011 указанные бюджетные средства по целевому назначению в соответствии со сметой расходов. Обеспечить в срок с 01.12.2010 по 01.12.2014 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществлять финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 1 282 000 рублей. Своевременно представлять Министерству отчетность, предусмотренную п.п. 5.2, 5.3. раздела 5 Договора. Не позднее 05 апреля 2011 года представить Министерству отчет о расходовании бюджетных средств (п. 5.2.). Ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять Министерству содержательный отчет с подтверждающими документами о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом. Указанный отчет должен предоставляться до окончания реализации Проекта в соответствии с показателями бизнес-плана (п.5.3.).

В соответствии с условиями бизнес-плана «Создание рыбного хозяйства и базы отдыха», являющегося неотъемлемой частью Договора, сроки реализации проекта установлены с 2011 по 2016 г.г., проектом предусмотрено создание шести рабочих мест. Сумма налоговых отчислений нарастающим итогом должна превысить сумму субсидии (гранта) через 41 месяц с начала реализации проекта. По итогам реализации проекта в бюджетную систему Российской Федерации налоговые платежи должны были поступить в общей сумме 360427,44 рублей.

В соответствии с п.п. 5.5 Договора, в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при не предоставлении в срок отчетов, ИП в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению. Подпунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, ИП обязуется уплатить неустойку – проценты за пользование соответствующими бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с даты предоставления бюджетных средств до даты их поступления в областной бюджет. Согласно п. 10.2 Договора отношения между сторонами по Договору прекращаются по исполнении ими всех обязательств, о чем составляется соответствующий акт.

Платежным поручением от 27.12.2010 Министерство экономики Ульяновской области перечислило бюджетные средства на банковский счет ответчика в общей сумме 300 000 рублей.

Согласно представленным ответчиком отчетам по состоянию на 31 марта 2019 года в бюджетную систему Российской Федерации налоговых платежей поступило 291487,51 руб..

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В связи с прекращением ответчиком своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, выполнение обязательств, предусмотренных Договором и проектом, стало невозможно.

07.11.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате субсидии в течение 10 календарный дней с момента получения требования.

В соответствии с п. 5 Договора от 25.12.2010 № 486 Министерство осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств, представленных ИП.

Как указывалось выше, по условиям бизнес-плана ответчик обязался выполнить социальные показатели – организовать дополнительно 6 рабочих мест, и экономические показатели, в том числе, осуществить возврат заемных средств в качестве налоговых поступлений. Данные показатели им выполнены не были.

07.11.2018 истец направил в адрес ответчика требование о возврате бюджетных средств, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

Раздел 9 договора содержит требования о возврате субсидий на лицевой счет Министерства при нарушении условий, установленных при предоставлении субсидии. В частности в п. 9 предусмотрено условие об обязательном возвращении бюджетных средств в областной бюджет и уплате неустойки. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения ИП письменного уведомления о расторжении договора. При этом, обязательства по возврату денежных средств и уплате неустойки сохраняются после расторжения договора и действуют до их полного исполнения.

Учитывая, что обязательства ФИО1 по договору в период осуществления им предпринимательской деятельности не исполнены, прекращение ведения предпринимательской деятельности исключает возможность дальнейшего исполнения условий бизнес-плана и договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы предоставленной субсидии в размере 300 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что ответчик является его родственником. Ему известно о том, что ответчику были выделены денежные средства на развитие бизнеса «Создание рыбного хозяйства и базы отдыха». На выделенные денежные средства ответчик запрудил пруд в <адрес>, купил мальков. Однако, быстрое таяние снега в 2011 году привело к тому, что пруд размыло, поскольку не выдержала плотина. Ему также известно, что ответчик обращался в Министерство с просьбой о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по договору, ему пошли на встречу, предоставив рассрочку исполнение договора на три года. Конкретно дату не помнит, до какого времени ответчику была предоставлена рассрочка. Пруд не восстановили.

Свидетель И**В*И* в судебном заседании пояснил, что работал Главой администрации поселения и помогал ответчику с местом для организации его бизнеса по созданию рыбного хозяйства. В <адрес> был родник, в овраге сделали запруду. Оганесян купил мальков, запустили в пруд. Но в 2012 году весной, запруду прорвало, вода текла через мосток, чему он был свидетелем, и пруд утек. Впоследствии пруд стали восстанавливать, в 2016 году опять случилось то же, пруд опять утек. Это случилось из-за повышения температуры, быстрого таяния снега, плотина не выдержала.

Оценивая показания свидетелей в подтверждение довода представителя ответчика о том, что были форс- мажорные обстоятельства, и что неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, суд находит их несостоятельными.

По мнению представителя ответчика, указанное обстоятельство (резкое повышение температуры воздуха, что послужило быстрому таянию снега и соответственно резкому повышению уровня воды в пруду) является форс - мажорным, освобождающим ответчика от ответственности за невыполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 8.1 договора №486 от 25.10.2010 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, таких как наводнение, землетрясение, пожар, забастовки и др.

Суд считает, что в данном случае, ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть указанные последствия.

Так, представителем ответчика в обоснование своих доводов о том, что неисполнение договора явилось вследствие обстоятельств непреодолимой силы были представлены свидетельские показания, скриншот с сайта о повышении температуры в апреле 2012 года, видео о прорыве плотины, данные доказательства, по мнению суда не подтверждают чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Более того, ответчик при строительстве (запруде) не проявил той должной осмотрительности, которую, по мнению суда, обязан был проявить. Более того, свидетели в судебном заседании пояснили, что впоследствии после восстановления пруда, плотину вновь размыло.

Само по себе повышение температуры воздуха, которая повлекла по мнению представителя ответчика к быстрому таянию снега и как следствию прорыва плотины, к таким обстоятельствам отнесена быть не может, поскольку находится в пределах хозяйственного риска ответчика.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Доказательств того, что повышение температуры воздуха в апреле 2012 года, быстрое таяние снега не являются обычными в конкретных условиях, суду ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика в части того, что иск истец подал спустя 6 лет, пропущен срок исковой давности, является несостоятельным. Как следует из пояснений представителя ответчика и свидетеля ФИО5, представленного уведомления и заявления ФИО1 -20.04.2012 года произошел прорыв плотины пруда, расположенного в <адрес>, 23.04.2012 года о произошедшем было уведомлено Министерство и ФИО1 просил предоставить ему отсрочку на 3 года по исполнению обязательств договора, при этом указана дата восстановительных работ- май 2013 года. Согласно протокола от 17.12.2012 №10 п.4.1. по результатам голосования которого, было рекомендовано Министерству экономики Ульяновской области удовлетворить заявление о корректировке финансовых прогнозов получателей субсидий (грантов) на открытие собственного дела субъектам малого предпринимательства, в том числе и ИП ФИО1 Таким образом, срок исковой давности не применим.

Довод представителя ответчика о том, что им было перечислено налоговых платежей на сумму большую, чем заявлено истцом, судом отклоняются, т.к. при разбирательстве дела нашел подтверждение факт перечисление ФИО1 в бюджетную систему в виде налогов денежных средств именно на сумму 291487,51 рублей. Указанная сумма отражена и в отчете за период с 24.12.2010 по 31.03.2019. Кроме этого, довод представителя ответчика о том, что только транспортный налог был уплачен в сумме 444935,26 руб. судом отклоняется, поскольку, как следует из финансового прогноза, представленного бизнес плана ФИО2а, транспортный налог не является налогом, уплачиваемым в бюджет.

Доводы представителя ответчика об освобождении ответчика от обязанности возврата бюджетных средств ввиду наступления форс-мажорных обстоятельств судом во внимание не принимаются, т.к. по заявлению ФИО1 Министерством 17.12.2012 было принято решение о корректировке финансового прогноза.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства суд установил следующее.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что требование было направлено ФИО1 12.11.2018, однако как следует из материалов дела, ответчик указанное требование не получил, сведений, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 01.04.2019 в сумме 6998 руб.63 коп. Суд проверив представленный расчет, считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Таким образом, неисполнение условий договора и бизнес плана (проекта), на основании которого ответчику был предоставлен грант, в части достижения экономических показателей, создания необходимого количества рабочих мест, возврат налогов в бюджеты всех уровней, судом расценивается как нарушение условий договора, в связи с чем, исковые требования Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковые требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 269,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области к Оганесяну Овсепу Маргари о взыскании целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта), процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Оганесяна Овсепа Маргари в пользу Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области сумму основного долга в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 998 (Шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки.

Взыскать с Оганесяна Овсепа Маргари в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 269 (шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.